Sitios de Interés
Transcripción de entrevista a Presidenta de CDHCM, Nashieli Ramírez, al término de Acto de Disculpa Pública que ofreció la FGJ y el Poder Judicial de la CDMX, por el caso de Carlos Sinuhe Cuevas

Transcripción de entrevista a Presidenta de CDHCM, Nashieli Ramírez, al término de Acto de Disculpa Pública que ofreció la FGJ y el Poder Judicial de la CDMX, por el caso de Carlos Sinuhe Cuevas

Transcripción 12/2020
4 de marzo de 2020

Pregunta (P): Después de siete años, como usted mencionó, después de esta Recomendación llega la preocupación, en un momento dado, que externan los familiares es que pueda llegar a prescribir o pueda entorpecerse la investigación, porque prácticamente apenas iniciaría la intervención por parte de la Fiscalía.

Nashieli Ramírez Hernández (NRH): De hecho, bueno, lo que la Recomendación que emitimos el año pasado planteaba era que se reabriera el expediente, y para eso se hiciera un análisis del tipo de investigación que habían hecho. Ya se conformó en octubre del año pasado este Grupo de Expertos Independientes, que son cinco personas, y lo que están haciendo es revisar toda la carpeta de investigación para reencauzar. Una de las cosas que se detectó inicialmente era que no había líneas de investigación claras, que las rutas de la investigación, no nada más en el proceso, habían dejado ir digamos algunas hipótesis porque se centraron que no había…; lo más importante aquí es la ruta de investigación de si hubo o no una ejecución extrajudicial y en esa lógica pues la investigación no estaba sólida.

P: Presidenta, sobre el caso de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), de las preparatorias, ¿han ustedes recibido alguna denuncia sobre alguna investigación que se esté realizando?

NRH: Acuérdense que cuando se trata de cuestiones de la UNAM la que tiene que intervenir es la Comisión Nacional de los Derechos Humanos porque es su ámbito. Lo que nosotros hemos venido haciendo es que cuando nos lo solicitan los estudiantes y las estudiantes vamos a los planteles en la parte externa. Por ejemplo acabamos de estar en la Prepa 5 la semana pasada y ahí estuvimos con los estudiantes afuera presenciando la asamblea, que después resultó en que no iban a parar, si ustedes se acuerdan. Nosotros estuvimos ahí, pero es cuando nos lo solicitan los estudiantes y estamos en la parte igual de afuera. Igual estuvimos en algún momento en la Prepa 9 bajo esa solicitud, pero nosotros en nuestro actuar solamente puede ser afuera de las instalaciones.

P: ¿Y afuera de las instalaciones han tenido alguna denuncia de acoso, hostigamiento?

NRH: Fíjate que no. En este caso en la más reciente, que fue la Prepa 5 la semana pasada, básicamente lo que tuvimos fue que inicialmente hubo acordonamiento de la Secretaría de Seguridad Ciudadana, después se fueron y más bien los compañeros estaban quejándose que les habían apagado la luz y este tipo de cosas, pero de hecho ellos hicieron su asamblea, decidieron no volver a parar en la Prepa y no hubo mayor problema.

P: Presidenta, regresando un poco al caso de Carlos Sinuhe, ¿debe de haber una indemnización económica para la familia?

NRH: Sí.

P: ¿De cuánto sería el monto?

NRH: A ver, las indemnizaciones no van sobre un monto que la autoridad pueda definir ni nosotros, sino sobre un plan integral de reparación en donde viene la indemnización que comprende cosas materiales e inmateriales. Entonces en este tipo de reparación está la parte indemnizatoria monetaria, pero eso lo tienen que, digamos, sentarse en una mesa, y en este caso Lourdes Mejía planteará más o menos, ante la ayuda, igual de cuánto considera que asciende la indemnización y eso ya se sienta con la autoridad y ya lo determinarán.

P: ¿Y eso en cuánto tiempo sería?

NRH: Pues más o menos son procesos largos. Nosotros consideramos que a cómo va el ritmo de la resolución de puntos resolutivos en el caso de esta Recomendación, podría ser este año.

P: ¿Cuántos puntos recomendatorios todavía faltan para que cumpla por parte de la Fiscalía?

NRH: De entrada falta el punto de la indemnización y la reparación integral y falta lo que deriva de los siguientes puntos. Es decir, se deriva y se dice que haya una investigación y que se reabra, que es lo que pasó con el Grupo Independiente. Habría que esperar el resultado de eso para poder empezar a cerrar los puntos. Pero de hecho lo más importante es el de reparación integral.

P: ¿Este Grupo Especial ya está trabajando entonces para…?

NRH: Ya está trabajando desde octubre.

P: ¿Y ahí hay posibilidades de que se mande a llamar al ex Procurador capitalino, que era Miguel Ángel Mancera?

NRH: De entrada lo que hay oportunidad ahí en revisarlo es que tienen que pasar primero al punto de revisar en qué hubo fallas y si hubo omisiones de servidores públicos, y entonces ahí podría aplicarse la verdad es que toda la cadena de mando, porque, como ustedes oyeron, eso empezó con Mancera de Procurador y después con Mancera como Jefe de Gobierno. Lo que explica un poco igual por qué pasaron tantos años y no había ni siquiera resolución de la Comisión, porque nosotros mismos el año pasado reconocimos que teníamos esa investigación en curso y que la Comisión también fue omisa porque no emitió ninguna Recomendación antes.

P: Presidenta, dos cuestiones, la primera la ausencia del Presidente del Tribunal Superior de Justicia, la justificaron, ¿pero podríamos dar alguna lectura a eso?

NRH: Fíjate que no. La Recomendación planteaba que la disculpa pública la dieron al menos con un nivel de Subsecretario. Entonces yo no vería ninguna interpretación. De hecho el que la Fiscal estuviera aquí no estaba demandado en la Recomendación. La Recomendación decía que pudiera haber venido otro de un nivel debajo de lo que es la Fiscal y vino ella. Y apenas anoche, muy noche, nos avisaron que no venía el Presidente del Tribunal. Lo hablamos con Lourdes, estaba ahí. Por cuestiones personales tuvo que cancelar. No hay ninguna interpretación. El nivel jerárquico de quien vino es fuerte.

P: Y Presidenta, otra cuestión también, ocho años, es lo que menciona, que se tarda en emitir una Recomendación por parte de la Comisión, esto es una situación que no se da en otros casos, ¿qué es lo que motiva esto?

NRH: Pues mira, nosotros no queríamos hacer ninguna interpretación. Lo que yo les puedo decir es que cuando yo tomé posesión en noviembre del 2017 a la primera persona que me encontré saliendo de la toma de protesta fue a Lourdes Mejía, y Lourdes lo que demanda, que ya había venido a hacer una huelga de hambre aquí a la Comisión, porque de hecho había habido mucho retraso, y demandaba exactamente esto que tú estás planteando: las razones de por qué no se había procedido a seguir investigando y a emitir una Recomendación previamente. Lo que en ese momento yo me comprometí fue a revisar qué había pasado, y lo que revisamos sí marcaba que había habido una lentitud que era inexplicable y lo que hicimos desde que yo tomé posesión fue retomarlo y de hecho fue mi segunda Recomendación.

P: ¿Esto no ha derivado en alguna investigación hacia alguna autoridad, en particular en este caso el ex Jefe de Gobierno Miguel Ángel Mancera?

NRH: Eso tendrá que derivar, exactamente decía yo, a partir de los resultados de este Grupo Especial que está reabriendo el caso, lo que está planteado ahí es que cualquier servidor público, que puede llegar a cualquier nivel jerárquico, que se vea donde hubo omisión a partir de esta reapertura pues sea investigado.

P: ¿Hasta cuándo nos pueden dar los resultados?

NRH: Los tiempos para este Grupo revisor ya se imaginarán que es un expediente muy grande; suponemos que igual este año estaríamos viendo los resultados de este Grupo Especial.

P: ¿Y el fuero no es un impedimento para que se pueda llevar a Mancera ante las autoridades?

NRH: No, no hay ningún impedimento porque básicamente estamos hablando de omisiones en una carpeta que se está reabriendo.

P: ¿También los Policías de Investigación, los primeros respondientes tendrían que ver?

NRH: Toda, es toda la cadena, desde el primer respondiente; desde, como ustedes ven, las omisiones que pudieron haber pasado en la revisión de la necropsia; toda la evidencia que se perdió en la cadena de custodia. Pero aquí sobre todo no es nada más la omisión en la investigación, sino en la omisión en general de no abrir ninguna otra línea de investigación más que la que hacía referencia inicialmente la propia Lourdes. O sea, es que no era una intervención del Estado; que había sido un ajuste de cuentas entre grupos criminales y que el propio Carlos Sinuhe formaba parte de esta lucha. Entonces sobre esa línea se fueron, no investigaron absolutamente nada más y finalmente lo que dice la Recomendación es que eso está mal integrado y que lo que tiene que haber es la reapertura y que además esta reapertura, para darle certeza después de un proceso de tantos años a Lourdes, tendrían que estar involucrados personas independientes fuera de la propia Procuraduría, hoy Fiscalía.

P: Presidenta, preguntarle, ¿tienen algún otro tipo de expediente ustedes en curso sobre que la Procuraduría haya utilizado esta hipótesis de vincular un homicidio con crimen organizado para no continuar una investigación?

NRH: Tenemos muchísimas investigaciones…

P: ¿De ese tipo?

NRH: Básicamente el problema es que muchas ocasiones lo que vemos en omisión, que sí es algo que tenemos en investigación, tiene que ver con dos cuestiones principalmente es que, uno, no hacen lo que se llama un plan de investigación. El plan de investigación lo que te tiene que dar es la opción de que tú puedas investigar sobre siete u ocho hipótesis, y entonces lo que pasa generalmente es que se van con una hipótesis y con esa trabajan y trabajan y trabajan y no hay ninguna opción; es decir, no investigan otros elementos, no hay otra visión de contexto y yo creo que esa es la omisión más reiterada en términos de carpetas de investigación. Más que pensar si lo hacen o no es que se casan con algo. En el caso de Lesvy, entran y lo primero que dicen es suicidio, y entonces toda la primera línea de investigación inicial no van con un análisis de contexto, con decir que puede ser una línea de suicidio, puede ser otra línea de homicidio; o sea, si no se casan con una. Por ejemplo, en esos dos primeros casos lo que estamos viendo más bien es un patrón en donde lo que se adolece es un plan de investigación que abra a diversas hipótesis, tú vayas descartando a partir de la investigación para llegar a la verdad. Entonces eso lo limita.

P: Presidenta, ¿se tienen algunos otros casos, quiénes son los que integran este Grupo de Investigación?

NRH: Son cinco personas, les doy el dato exactamente de sus nombres.

P: ¿Sería factible hacer una misión de solamente ayudar a los estudiantes de la UNAM?

NRH: Como yo les decía, el problema con la Comisión local es que nosotros solamente podemos intervenir afuera de las instalaciones, porque todo lo que pasa en el ámbito de Ciudad Universitaria corresponde a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), es del ámbito federal. Entonces nosotros lo que hemos estado haciendo es que ante los llamados tanto de las colectivas como de los propios estudiantes es que vamos y estamos, si ustedes se han dado cuenta y han ido, generalmente estamos afuera de las instalaciones igual apoyando y haciendo labores de mediación a solicitud de los estudiantes. En eso vamos a seguir y estamos igual abiertos, como lo estuvimos igual la última vez que estuvimos interviniendo la semana pasada en Prepa 5, el jueves, para poder apoyar que las cosas estén bien afuera. No podemos entrar en la otra parte. Toda la agenda que Lourdes marcó aquí es una agenda que tendría que estar atendiendo la Comisión Nacional.

P: ¿Este Grupo de Especialistas nada más va atender este caso de Carlos Sinuhe o van a hacer otros?

NRH: Es un Grupo de Especialistas ad hoc para el caso de Carlos Sinuhe.

P: En otro tema, sobre estos operativos que está llevando a cabo la Policía, el denominado “Rubik”, se hace a motocicletas en retenes. La gente se ha quejado, pero está sustentado legalmente para evitar crímenes.

NRH: Nosotros no tenemos a la mano el protocolo, estamos solicitando a partir de las notas periodísticas… revisarlo con más detenimiento. Pero sí te puedo adelantar dos cosas: 1) si como está referenciado lo que hay, no es básicamente aleatorio, más aleatorio sobre lo que tienen de información, es decir, lo que dicen que el protocolo marca presuntamente como carro robado, que están ligados a algunas denuncias previas, entonces ese tipo de revisiones, digamos, estarían en el marco de lo legal. Si el protocolo está así no tiene ningún problema. Lo adicional, es que estamos revisando también si teníamos específicamente quejas radicadas en la Comisión vinculadas con esto, que básicamente tendrían que haber sido sobre detenciones arbitrarias. No las tenemos. Quiere decir que por el primer análisis que hacemos, está aplicado con la normatividad.

P: Rumbo al 8 de marzo, están recibiendo las colectivas mensajes con amenazas respecto a que las van a rociar con ácido…

NRH: O con abejas. Lo que estamos haciendo y estamos remitiendo a la autoridad, y ya de hecho están abriendo las investigaciones con Policía Cibernética. Hemos tenido algunos problemas y por eso hacemos un llamado a través de ustedes para que quienes tengan contacto con este tipo de amenaza pueden comunicarse a la Comisión. Necesitamos, no las fotos de pantalla, sino la liga porque es ahí donde podemos empezar a investigar. De todos modos, me estaba comentando la Fiscal que ya volvieron a hacer pláticas con Facebook y Twitter para dar de baja estas cuentas donde están haciendo estos llamados al odio, además están penados.

P: ¿Qué significan estas amenazas? ¿Son un intento por desmovilizar?

NRH: Es un intento más bien por desmovilizar y sembrar miedo. Si tú me lo preguntas, es poco factible que lleven un enjambre de abejas… pero eso no quita que en estos casos… estos mensajes de odio son… simplemente el mensaje constituye un delito y es un delito a perseguir. Por lo tanto, necesitamos no ponernos a averiguar si es factible o no, sino simplemente investigar desde un inicio para prevenir. Se ha mantenido el contacto con las colectivas. Yo les diría… porque nos han llegado bastantes fotos de pantalla, esas igual se están enviando a Policía Cibernética, pero que nos envían las ligas, podemos hacer más… la ruta de dónde están saliendo es más factible de investigar.

P: ¿Habrá vigilancia?

NRH: Totalmente vigilancia. Cualquier cosa que se sientan inseguras, por lo menos la Comisión va a tener alrededor de más de 100 compañeras, todas mujeres las que vamos a estar protegiendo la marcha del 8 de marzo. Lo que se está previendo es que sea una marcha de amplia convocatoria; nuestra labor es la protección. Y que cualquier cosa que vean antes o en el transcurso de la marcha, se acerquen a las compañeras de la Comisión que van a estar perfectamente acreditadas.