Sitios de Interés
Sesión de preguntas y respuestas de la Conferencia Balance Anual 2019, ofrecida por Presidenta de CDHCM, Nashieli Ramírez Hernández

Sesión de preguntas y respuestas de la Conferencia Balance Anual 2019, ofrecida por Presidenta de CDHCM, Nashieli Ramírez Hernández

Transcripción 62/2019
17 de diciembre de 2019

Pregunta (P): Sobre las oficinas de la Comisión en las Alcaldías, y ahora en Iztapalapa que está próxima en la apertura, ¿qué es lo que prevén en base en la experiencia que se han tenido en la más antigua que es La Magdalena Contreras en cuanto a Iztapalapa?, siendo que el señor Durazo decía que las Alcaldías con más presencia delictiva a nivel nacional está justamente Iztapalapa. ¿Qué es lo que se prevé en cuanto a la atención de derechos humanos en esta nueva oficina?

Nashieli Ramírez Hernández (NRH): Nada más una parte de aclaraciones, ellas son las que van a estar físicamente, pero por ejemplo estamos dando capacitación, formación y cursos, no la van a dar esas cuatro personas, sino que tenemos la Dirección de Educación que va a plantear y va a llegar. Mira, naturalmente lo que vamos a tener posibilidad del año que entra es hacer una diferenciación con otra categoría, porque una cosa es la incidencia de problemas y otra cosa es cómo esta se refleja en demandas de violación a derechos humanos, y cómo las descartamos y cuál tipo de servicios tendríamos nosotros, digamos, que hacer prevalecer.

        La experiencia en La Magdalena es muy impactante, porque la gente va, se le resuelve el problema y entonces las quejas son mínimas. Nosotros exactamente inicialmente decíamos que lo que va a incrementarse es el número que quejas, y lo que hemos visto es que no se incrementa el número de queja en el momento y no entramos a un proceso de investigación. Creo que en Iztapalapa la oficina va a seguir con esa dinámica, va a seguir con una dinámica en donde vamos a tener más solicitudes de servicios que quejas; aunque si nos vamos al planteamiento general pues los operativos y todo este tipo de cosas, en donde hay mucha violación, en donde hay cuestiones de alta inseguridad, aún todavía exceso en el uso de la fuerza y todo lo demás, pues pueden provocar que sea. Pero nosotros pensamos que eso va a seguir llegando aquí a Viveros y que no van a ser las oficinas de las Alcaldías en donde estén llegando.

        Tenemos varias estrategias, no sé, algo que tú digas “hay una demanda muy alta”, los Ombudsmóvil pueden trasladarse a la zona y de hecho lo van a seguir haciendo. El que tengamos oficinas no quiere decir que los Ombudsmóvil no tengan esta rutina que han venido siempre siguiendo. Lo que sí es vamos a poder diversificar. Los Ombudsmóvil generalmente tenían una ruta e iban a la cabecera a donde estaba la Alcaldía. Ahora vamos a poder tener con la gente que nos diga: “no, ahora vete a tal zona”, y no nada más estés en el centro por que las oficinas están muy cerca de las Alcaldías y van a poder atender esa parte.

        Entonces no quiero adelantar, prevemos que la rutina va a seguir siendo esa y de no ser así, pues está la Comisión completa que es lo que hacemos aquí para instalarlo. Vamos a tener ahí y estamos instalando el Ombudsnet, que es una computadora en donde la gente tiene acceso y ahí mismo también además, aparte de la gente, acuérdense que se pueden poner quejas vía internet en la Comisión, y ahí va a estar también dispuesta a que haya cuestión para poder atender. Pero pensamos que en la dinámica tendría que ser la misma que está siendo en La Magdalena, quizá con más números en términos de servicios, pero no quiere decir que solamente son esas cuatro personas, sino que la Comisión entera va a estar articulando.

P: Presidenta, son varias cuestiones, sobre las tareas que tenían de promoción, ahora con este proyecto de tener una representación en cada una de las 16 Alcaldías, obviamente se va a incrementar en un número importante: sin embargo, nos ha mencionado que tienen el mismo presupuesto que se otorgó el año pasado y esta es la misma situación que tenían anteriormente, no sé si me pueda corregir de que es el tercer año que se va a operar con el mismo presupuesto, ¿esto podría afectar esta tarea que se tiene por parte de la Comisión? Y otra pregunta  también, tenemos cambios ahora importantes en lo que es ahora la Ciudad de México en el marco de esta nueva Constitución, uno de estos es la transición de la Procuraduría a la Fiscalía. Mencionaba a la Procuraduría como una de las instituciones principales a las que se tienen dirigidas estas Recomendaciones por parte de la Comisión, ¿qué opinión tiene, qué se esperaría con esta transición de Procuraduría a Fiscalía? Y ya nada más en cuanto a las delegaciones, si bien la ley establece que el 31 tendrían que estar operando todas, ¿se tendrán todas o si en alguna especial han visto algún problema, en qué Alcaldía se han tenido problemas para que se pueda tener esta representación de la Comisión?

NRH: Primero lo del presupuesto, sí es el tercer año que la Comisión tiene el mismo presupuesto, y no nos han disminuido recursos, pero tampoco nos lo han aumentado, este sería el tercer año consecutivo. Tenemos una estrategia en donde hemos intentado durante, y lo hemos logrado en estos dos años de tener una visión de no crecimiento al interior, austeridad en lo que hacemos, cuidar la luz, cosas muy sencillas pero que a la larga van acumulando para tener y poder los recursos suficientes. Nosotros hicimos el escenario para permitirnos exactamente estas cuatro personas por Alcaldía, y tenemos la proyección en donde hay Alcaldía en donde eso va a ser insuficiente. Pero lo tenemos también que demostrar en los hechos. Yo creo que el año que entra que estemos aquí haremos la evaluación de qué tanto pudimos lograr con ese nivel de personal, y tener fundamentos con el mismo Congreso para poder en su caso solicitar mayores apoyos. Ahorita vamos así, vamos además en una estrategia que permite igual que toda la Comisión esté involucrada en lo que va a pasar en Alcaldías y en esta parte, y así lo vamos a trabajar durante un año, veamos qué pasa.

        Mira, de todas las Alcaldías no tenemos oficinas, en muchas ya están las oficinas. Les comentaba yo por ejemplo que Venustiano Carranza ya está la oficina, pero falta la inauguración. Tenemos avances también en Iztacalco, también hemos visto algunas; en Tlalpan también hemos visto algunas oficinas ya, digamos que en esas como que están avanzadas. ¿Dónde tenemos un poco de retraso, porque no hemos visto oficinas todavía? Pues tenemos eso en Cuajimalpa, en Álvaro Obregón, básicamente en esas dos Alcaldías no hemos visto ningún espacio. No me atrevería hablar de resistencias o no, pero no tenemos todavía los avances. Yo calculo, la verdad, es que en el ritmo que vamos en el mes de enero, empezando el primer mes del año, tendríamos la totalidad.

P: ¿Y la transición de la Procuraduría a Fiscalía? Es que el año pasado nos comentaba que era uno de los temas importantes que tenía prioridad, pero a lo largo hemos visto muchos problemas en violencia de género y en este que mencionaba de la falta de seguridad jurídica, el debido proceso. ¿En esta transición cómo ve este cambio, qué se espera?

NRH: Mira, nosotros vimos la propuesta y conocemos la propuesta que hizo el grupo de expertos para la transformación de la Fiscalía y que de hecho se presentó. Es muy buena. Si nosotros lográramos que así se transformara es una muy buena noticia para esta Ciudad. El planteamiento de la transformación va a fondo, va exactamente a intentar romper con las lógicas de procuración de  justicia que hoy tenemos. Eso es el planteamiento en la lectura que se hizo. ¿Qué esperamos? Pues que lo hagan, esperamos que lo hagan porque en verdad transformaría la vida, hay una percepción y no nada más una percepción y los datos en derechos humanos nos lo dan de que la impunidad, y en este caso también la corrupción en el ejercicio de la procuración de justicia, limita los derechos no nada más que tiene que ver en estricto con eso, sino que también te afecta, cuando afectan esos afectan otros derechos. En esa lógica, afecta la visión democrática del país. Es decir, la gente no cree, no va, no denuncia, siente, y entonces no puedes parar; y además, ahora sí que quien infringe la ley pues la sigue infringiendo porque no hay manera de romper esa espiral. La estructura es muy buena. Sabemos que no es de un día a otro, porque básicamente van a tener desde mi punto de vista que hacer dos cosas: uno es cómo hacer un diagnóstico muy claro quiénes están al frente, quiénes están operando la procuración de justicia en la Ciudad y de ahí con la información que se tiene. Nosotros lo tenemos a través de las Recomendaciones, a través de la Lucha contra la Impunidad, pero también hay áreas en la Procuraduría en donde están documentando, está la propia Contraloría Interna y pues la verdad tienen que hacer con todo respeto una depuración.

        Y después del otro lado, lo otro es que de los que se quedan empezar y hacer la transición. No somos ilusos, por arte de magia me cambio el nombre y ya cambie la Procuraduría. Es un proceso, sabemos que en algunas cosas la mayoría a mediano plazo, y muchas otras todavía a un largo plazo que no pueden pasar tampoco, cuando hablo a mediano plazo, unas cosas que tienen que transcurrir en un año y otras que tendrán que transcurrir un poco después, pero que se tienen que hacer. Aquí lo importante es que las hagan. Y si nos tomamos en serio lo que se propuso yo creo que estaríamos hablando de un escenario muchísimo mejor para la gente. Esperemos que así sea. Nosotros vamos a estar dando igual seguimiento a eso.

P: Presidenta, nada más para redondear la idea, ¿estará la Comisión pendiente de que no se dé carpetazo en esta transición a varias de las indagatorias que se tienen?

NRH: Muchísimo.

P: ¿Particularmente en cuál?

NRH: No tienen por qué…, lo que está en curso de investigación tiene que seguir, no lo pueden cerrar. Lo que se va a plantear y según la propuesta de esta Fiscalía es cómo mejoras, cómo haces proximidad, cómo llevas al Ministerio Público. Está planteando que la gente no sea quien lleve la carga de la prueba, entonces que los Ministerios vayan, se acerquen a la gente, pueda la gente tener una facilidad mayor para poder presentar sus denuncias, igual de mucha proximidad y todo. Lo que está en curso pues está en curso y no podrían cerrarlo, pero de todos modos nosotros haremos seguimiento y ahí sí ese tipo de cosas sí nos llegan, la gente ya que está en investigación sí llega y nos presenta las quejas.

P: Buenos días, ¿nos puede dar el dato del presupuesto que les han dado? Y quiero una opinión, se aprobó la semana pasada a nivel federal la Ley de Amnistía, quisiera su opinión respecto a esta ley. Ayer la Secretaría de Gobernación hablaba de la necesidad de que los gobiernos estatales también replicaran una ley a nivel local para poder beneficiar también a ciertos grupos de personas que están presas.

NRH: Bueno, la Ciudad tiene una experiencia. Ustedes se acuerdan, nosotros cambiamos parte del Código y hubo también un acuerdo que permitió amnistía para protesta social. No se llamaba como tal, pero en los hechos era un proceso de amnistía que tocó a la protesta. Creo que bien operado, sin los malos entendidos que hay, si nosotros seguimos viendo que ocho de cada 10 personas que están en prisión lo hacen por delitos menores por el robo de comida en una tienda, en donde lo que tienes que valorar es también el contexto. Aquí por ejemplo hay ejemplos muy claros de esto, y por eso el análisis de contexto en términos del ejercicio de investigación y penal tiene que estar. Si tú tienes una mamá que tiene cuatro hijos, y por un robo menor la vas a meter a la cárcel, estás dejando los cuatro hijos solos y sin sustento. Claro que tiene un pago, un castigo, pero este castigo tiene que ser proporcional al delito y al contexto, y eso es básicamente de lo que se trata. En la Ciudad por ejemplo no tenemos tanto problema con lo que tiene que ver con lo que está planteando la federal que es el aborto, muchas de esas cuestiones. Tampoco acuérdense que nosotros en lo local tenemos estos otros delitos que tienen que ver con muchas mujeres o las deja la pareja, utilizándolas de mulitas y de todo lo demás, en las cárceles igual.

Entonces aquí lo que nosotros decimos es que es importante eso sí porque no contemplas, porque haces justicia, porque tienes a indígenas que no tuvieron acceso a interpretación ahí, estás hablando de un mal proceso muchas veces también, en eso digamos comprende la amnistía. Pero también apostamos a lo previo. Si tú antes de emitir la sentencia y meter una gente a la cárcel lo que haces es hacer la valoración, pues no tendríamos que tener leyes de amnistía, básicamente; o ésta tendría que tener una temporalidad, o una acotación, que fue lo que se hizo en la ciudad. Acotaste, dijiste tantos casos en tal periodo, porque se acreditó que había estado mal realizada la investigación y el debido proceso básicamente no había habido. Entonces pienso que tiene que ser por ahí.

Ahorita te doy el dato exacto del presupuesto; 435 millones en los tres años.

P: Presidenta, ¿no hay presos políticos en la Ciudad de México que pueden ser beneficiarios de la Ley de Amnistía?

NRH: Fíjate que exactamente los de protesta social estaban vistos como presos políticos y esos todos están fuera desde hace tres años que entró la aplicación.

P: Ya apuntaron de lo del presupuesto, pero tengo otra pregunta, ustedes han impulsado lo que han hecho de la mediación, la justicia restaurativa, la proximidad con la sociedad y demás, incluso vemos que en las cifras hay gente que viene a la Comisión, pero lo que hemos visto es que las autoridades aceptan la Recomendación, ofrecen una disculpa, y luego vuelven a violentar derechos humanos, el caso de la Secretaría Ciudadana. ¿Legalmente hay un planteamiento que ustedes ya no se topen con “ya está bien, la Comisión me dio una Recomendación y la acepto”, pero al final no pasa más, sigue habiendo víctimas? No se erradica, por ejemplo en la Procuraduría, estas violaciones. ¿Hay alguna forma de que ustedes puedan combatir esto y que no sea visto como un instrumento que ellos aceptan y no pasa nada?

NRH: Nosotros directamente no, y la naturaleza de las Comisiones es esa, y la apuesta mucho más al cambio cultural a que nosotros como sociedad comprendamos qué es esto de los derechos humanos, nos empoderemos y es un proceso. Igualmente en la parte de defensa real. Nosotros somos de la decisión de que hay posiciones que dicen que deberían ustedes tener mayor manera y entonces ser jurisdiccionales y que entonces sus Recomendaciones tengan carácter jurisdiccional. Nosotros pensamos que no, que es la misma apuesta. La misma es cómo vas, y lo decía yo al principio, aumentando la fuerza moral y mucho ayuda igual el hacerlo público, el que estén las víctimas ahí, el volverlo a repetir, y que tenga un costo, un costo mayor. Pero también es cierto que tenemos ahí varias cosas que son importantes destacar. Uno es que las Recomendaciones se miden en medidas de reparación, de satisfacción y de no repetición.

Estas medidas de no repetición es básicamente todo lo que nosotros planteamos en una Recomendación para que haya políticas públicas que permitan que esto no se repita. ¿Y en qué paso estamos? Por ejemplo, nosotros tenemos un protocolo de atención a poblaciones callejeras que no lo tendrían si no hubiera sido por una Recomendación de la Comisión; o tenemos un protocolo del uso de la fuerza, varios además en diferentes contextos, que no estarían si no fuera producto de lo que hemos hecho. El protocolo último de Alerta Ámber pues no porque sí. En esas medidas vamos colocando cosas. ¿Cuál es el otro paso?, que ya es más bien un paso que requiere cuántas formaciones; es decir, está el protocolo, lo empujamos, pero luego no lo llevan a cabo, no lo conocen los propios, entonces hay que avanzar sobre esas cosas que se cumplan. Y la otra muy importante, y lo vuelvo a repetir, y lo que nosotros señalamos cómo acreditamos la violación y en muchos casos acreditamos la violación específicamente no nada más institucional, sino también con nombre y apellido. Y tenemos un Programa de Lucha contra la Impunidad que lo que registra es esos patrones; y lo nosotros decimos es que si yo te estoy diciendo que des vista a Contraloría, te estoy diciendo que investigues el actuar de este servidor público, pues hazlo; y además, si en esa investigación, y en muchos, te digo, también procede administrativamente y en algunos casos penalmente pues hazlo, porque si no lo que pasa es esta parte, lo que pasa es que lo vuelven a repetir. Y creo que ese es el gran reto. El gran reto es que se entienda que no podemos tratar a los servidores públicos en ejercicio del servicio como cualquier ciudadano común y corriente que se equivocó, no, tenemos que tratarlos en la lógica del servicio público; y si hay una violación, si hay una falta a la aplicación, si hay corrupción, si hay ineficiencia, pues no pueden ser servidores públicos, y yo creo que eso es por lo que tenemos que luchar. Y eso se da con base en la máxima publicidad, que para nosotros es muy importante, y a la presión social.

P: Pero se queda finalmente en Recomendaciones. ¿Ustedes podrían solicitar al Congreso que pudieran ser vinculantes una medida de la Comisión?

NRH: Eso es lo que no queremos. Es que si nosotros nos volvemos vinculantes pues ya perdemos la esencia de las Comisiones. Es una discusión grande. Seguimos nosotros apostando a esta otra parte, no es nada más el castigo de parte de nosotros, porque hay instancias que lo tendrían que hacer. O sea, si yo te estoy diciendo autoridad, estoy documentando que aquí hubo una violación, y además te estoy diciendo el funcionario menganito es quien operó esta violación y por favor inicia, no por favor, te estoy diciendo que inicies investigación, que inicies los procesos tanto administrativos o penales o en su caso los que se requieran, pues ahí te estoy dando las herramientas vinculantes para que lo hagas, no necesito yo en mi ejercicio hacerlo. Y, finalmente, ¿si no qué pasa? También es cierto, tú puedes hacerlo de otra manera y de entrada igual culturalmente no vamos a hacer ningún cambio, porque es nada más esta visión del castigo.

P: Yo quiero hacerle un par de preguntas, ¿cómo va lo del Protocolo de Estambul en el caso de Ayotzinapa, cuántos internos continúan y cuántos se han adherido? ¿La situación de alerta de género en la Ciudad de México cómo lo prevé? ¿Cómo van estos casos de la chica de Azcapotzalco que nunca presentó la denuncia contra los policías?

NRH: Mira, Protocolo de Estambul relacionado con el caso Ayotzinapa, si se acuerdan a nosotros nos solicitaron ser como la parte independiente de especialistas para hacer los Protocolos de Estambul para el caso. Llevamos siete que son los que nos ha solicitado la Fiscalía Especial, y enlistados como otros siete más. Ahí más bien nosotros, más bien la solicitud de lo que ellos nos plantean, entonces llevamos siete.

        Con relación a lo de la alerta de género seguimos con el mismo proceso. Tenemos que diferenciar como tres cosas en la alerta de género. La alerta de género que es como la que se promueve con la Ley a una Vida Libre de Violencia, que es la que básicamente genera la Secretaría de Gobernación a través del CONAVIM, y en eso estamos todavía judicializado. Está una parte que fue el amparo y luego la revisión del amparo que se inició en el 2017 por algunas organizaciones, de eso todavía no hay respuesta. Yo les he venido diciendo que yo considero que a los tiempos de los jueces estaremos teniendo una respuesta más o menos como a principios de año, puede ser en el primer trimestre del año. ¿Qué va a pasar ahí? Pues el juez ratifica lo que había dicho en septiembre pues se tiene que emitir la alerta de género, esta alerta de género.

        Lo otro es que hubo una solicitud para nueve Alcaldías de alerta de género, eso está en valoración, está en grupo de trabajo. Todavía no tenemos mayor información al respecto. Y estamos esperando que se haga ya público en estos días porque el día en que lo iban a hacer era el 13 de diciembre. Estamos ya a punto de llegar. ¿Qué ha pasado? Derivado de todo lo que tiene que ver con CONAVIM con las 17 acciones que se derivaban de la primera solicitud. Luego lo otro tiene que ver con la alerta que decretó la Ciudad de México, la Jefa de Gobierno y que tiene las lógicas de articular las estrategias que hemos estado viendo desde el Sendero Seguro, las LUNAS, los Ministerios Públicos y toda esta lógica. Nosotros estamos en las mesas de seguimiento de esa también, y también aportando información alrededor de qué está pasando con la violencia de género en la Ciudad y cómo podemos aportar más a la discusión y a la intervención.

        Déjenme darles un dato que es bien interesante, los dos eventos con mayor alcance en redes en el momento de transmisión y el mayor intercambio en redes en la Comisión en este año son: el evento que hicimos de Metoo en abril y el evento que hicimos el año pasado sobre violencia digital de género con algunas organizaciones, las luchadoras y otras compañeras jóvenes, hablando de violencia digital aquí en la Comisión. Estos dos eventos han sido los de mayores alcances, lo que nos habla de cómo tenemos, y eso yo creo que es uno de los grandes retos de la Comisión, de la Ciudad y del mundo, es cómo nos vamos acercando más a estas nuevas expresiones y estas maneras de expresar. Algo que es una demanda que también yo creo que si hacemos una valoración más allá de la Comisión en este país que fue la emergencia, la visibilidad de la violencia de género en el país y en la Ciudad, pero sobre todo liderada por mujeres jóvenes, muchas de ellas adolescentes, con mecanismos de transmisión completamente diferentes a los que estamos acostumbrados.

Entonces creo que también es un punto muy importante de destacar y por dónde viene la dinámica social. Y en eso la Comisión trata de estar; es decir, institucionalmente en donde nos piden estar estamos, estamos sentados, damos nuestra visión, nuestra recomendación, pero sobre todo para nosotros también es muy importante estar cercano en este caso a las compañeras o en cualquier agenda directamente con las personas afectadas, y en la alerta de género estamos tratando igual de acercarnos a estas otras maneras de expresión.

P: Volviendo a lo del Protocolo de Estambul, ¿nos pudiera dar el resultado de estos siete? Y en todo caso, ¿si hay un plazo en que la Fiscalía tenga que darlos, cuántos casos más se abrirían?

NRH: No podemos dar información, es investigación en curso, es confidencial, pero te digo nosotros calculamos que quizá haya siete más, pero más bien es a solicitud de ellos, nosotros simplemente firmamos un convenio de colaboración y ellos mismos…, es más, como son casos federales ni siquiera podemos nosotros llegar y decir “vengo a hacer un protocolo”.

P: ¿Se prevén más casos, ya no de Ayotzinapa, como ya está este convenio con la Fiscalía?

NRH: Nosotros en la medida en que podamos colaborar a investigaciones como éstas o en otros casos lo seguiremos haciendo. No nada más lo estamos haciendo para la Fiscalía. Las Comisiones de Derechos Humanos de los estados no tienen personal que haga Protocolos de Estambul, nos piden mucho y nos solicitan mucho que vayamos a hacerlo.

P: ¿Y en el caso de la chica de Azcapotzalco?

NRH: Nosotros presentamos un reporte. Se acuerdan que lo que hicimos fue revisar la documentación de la integración del expediente, tenemos dos cosas: la última vez que tuvimos contacto con la mamá fue ya hace muchos meses. Tuvimos contacto mientras estaba todavía la investigación, después, igual que todo mundo, lo que único que supimos es que se había ido fuera de la Ciudad, que había dejado el domicilio en donde estaba. Nosotros acabamos de hacer la revisión del expediente de la Procuraduría y básicamente lo mandamos en esta media semana el reporte final. Lo que les puedo adelantar ahora sí que de la evaluación de su investigación solamente detectamos algunos detalles la verdad mínimos en términos de no aplicación del protocolo, y pues no tenemos ninguna opinión sobre la investigación, pero lo que sí es que lo que hicieron en la medida en que lo hicieron estuvo bien realizado.

P: La aceptación de las Recomendaciones no implica necesariamente el cumplimiento de los puntos recomendatorios, en el caso de este año dice que son 20 Recomendaciones aceptadas, ¿de este cuál es el avance del cumplimiento de los puntos recomendatorios? Y segundo, hay Recomendaciones que no han sido aceptadas desde años atrás. Hay una en el 2000, que tiene que ver con Paola Durante y el asesinato del comunicador Paco Stanley que no fue aceptada. ¿Esas Recomendaciones que históricamente no hay sido aceptadas por las dependencias están en posibilidad de llevarlas al Congreso para que justifiquen porque no se trata de una persona, sino una Recomendación a una autoridad? ¿Se puede avanzar en el cumplimiento de ellas o desecharlas, prescriben?

NRH: No, no prescriben y lo que hemos estado haciendo es, por un lado, tratando de resolver. El dato se los mando hoy, ¿cuántos puntos recomendatorios o en Recomendaciones hemos cerrado este año? Lo que hicimos fue venir de atrás para adelante. Teníamos una de 1995 que tenía que ver con reclusorios, que ya era así como la locura. Entonces qué empezamos a hacer este año, es a dar por incumplidas, porque como tú dices, tenías el expediente abierto, no pasada nada y lo que hemos hecho es dar, en términos generales, este señalamiento. Eso se avisa el Congreso y el Congreso es quien debe llamar a cuentas.

P: ¿Y de las 20 que aceptaron este año tiene el avance de los puntos recomendatorios o es lo que nos va a compartir más tarde?

NRH: Te los comparto más tarde. ¿Cuál es el estado actual? Bueno, en porcentaje viene en la página. A ver, tenemos las medidas de reparación integral del daño y rehabilitación, no cuentan con ningún avance. ¿Por qué? Porque todas las que tienen que ver con dinero, con indemnización y con estos pagos de daño material e inmaterial, porque ya tenemos Comisión de Víctimas, y la Comisión de Víctimas es quien tiene que hacer vía la ley el plan integral que nosotros solicitamos y además ver los procesos de indemnización y de pagos. Entonces por ahí va. Y vuelvo a lo que les había yo comentado, todo lo que tiene que ver en estas Recomendaciones en donde pedimos investigaciones administrativas y penales a servidores públicos no cuentan con avances aún ninguno. Ahorita lo que estamos haciendo para las medidas de no repetición es que ya están instaladas las mesas de trabajo, porque estos generalmente son procesos y protocolos, y  tenemos de todas las Recomendaciones instaladas mesas de trabajo para avanzar. El porcentaje te lo puedo mandar, pero yo creo que esto es lo que tenemos para que te des una idea.

P: Yo quería preguntarle, ¿qué lugar ocupa en la agenda el tema de las personas mayores, dado el proceso de crecimiento que vive la población en la Ciudad de México y en el país en general? ¿Qué tipo de quejas ha recibido, es una población que normalmente no se queja, se resguarda demasiado? ¿Y qué opinión tiene usted de que no se haya firmado la aplicación de los derechos humanos de las personas mayores de la OEA, que aunque es federal aquí siempre en la sede de la Comisión se han escuchado voces que exigen ese tipo de firmas?

NRH: Muy alta prioridad. No vamos a formar relatoría, pero te quiero avisar que ya tenemos un área que se llama Agenda de Derechos de Personas Mayores. Por fin ya lo acordamos, y empieza a operar a partir de enero. Naturalmente es de alta prioridad, es una de los grupos de atención prioritaria de la Constitución; y estoy de acuerdo contigo, en general hay un envejecimiento de la población y en zonas urbanas es mucho mayor y entonces es de mucha atención. Siguen llegando y siguen llegando básicamente los peticionarios de la tarjeta de apoyo a los adultos mayores, y en esa lógica los canalizamos, pero los seguimos atendiendo, y sí llegan básicamente por esa demanda.

P: ¿Pero otro tipo de quejas?

NRH: La gran mayoría es por parte del servicio de la tarjeta. Hay adultos mayores que llegan, sí. No llegan por su calidad de adulto mayor, sino que al igual que cualquiera de nosotros son sujetos de violaciones a sus derechos. ¿Qué te puedo decir? Llega la autoridad, los maltrata no nada más por ser adultos mayores, porque maltrató parejo a toda la comunidad, entonces llegan por ahí, pero específicamente en su calidad de adultos mayores llegan por el servicio de las becas, los apoyos.

P: Presidenta, ayer me llamó mucho la atención en el ITAM una queja por parte de los jóvenes de esta escuela donde hablan de una violencia pedagógica, ¿no sé si aquí en la Comisión ha tenido algún tipo de denuncia de este hecho? Eso por un lado, y por el otro se avecina lo del denominado banco de ADN, en torno a si quiero o no quiero o por ley lo tengo que aplicar.

NRH: Fíjate que como violencia pedagógica como tal no hemos tenido quejas, pero sí estructuradas de esa manera. Tenemos aquí quejas por ejemplo de compañeras y compañeros del bachillerato o compañeras y compañeros de la Universidad de la Ciudad de México, que tienen que ver más bien con maltrato de los docentes o igual acoso estudiantil de parte también de los docentes. Es interesante el término que utilizaron de categorizarse como violencia pedagógica, que nosotros comprenderíamos en estas edades como los maestros que cargan la mano, que no hacen bien su labor docente y luego te exigen otra cosa, o te ponen tareas sobrecargadas, y se configuran como violencia. Sí tenemos, digamos, parte que tienen que ver con maltrato y violencia en general en escolar de estas instituciones. Acuérdense que nosotros no recibimos, dado que no está descentralizada la educación básica, no recibimos quejas, no estamos en posibilidad de recibir quejas a nivel de secundaria para abajo, solamente podemos recibir de media superior y de universidad, mientras no sea la UNAM, el Poli o la Universidad Metropolitana, porque son federales.

        Lo del banco de ADN uso de forense, mira, se trató y de hecho nosotros estuvimos observando la propuesta inicial que mandó la Jefatura de Gobierno y lo que hicimos fue estar aportando observaciones que sí se tomaron en cuenta en lo que se aprobó, como puede ser robustecer la revisión y el cumplimiento de obligaciones de los derechos ARCO; básicamente es acceso y ratificación de la posición después de que sí puedes estar si ya cumpliste tu sentencia y todo lo demás, esto puede ser retirado, toda esta parte que tiene que ver con protección de datos personales; eliminar la posibilidad de contar con una base de datos de personas sentenciadas, elección del principio de presunción de inocencia, también eso se quitó; que se limitara el universo de datos a aquellas personas procesadas y se elimina la posibilidad de incluir a personas detenidas, imputadas o sentenciadas, eso es importante, porque sí estaba puesto, sujetar el banco de información genética al marco de responsabilidades de servidores públicos; es decir, se suma la agencia digital a la parte del manejo de los datos y también se queda el banco de la Fiscalía General de Justicia a cargo de la Fiscalía y no de particulares, porque son los servidores públicos quienes tienen que dar cuenta de ello.

        Igualmente se sugirió, y lo tomaron en cuenta, que hubiera relación con la Comisión de búsqueda, tanto federal como la local, porque lo que sí nosotros estuvimos mucho insistiendo es que no hay a nivel ni siquiera federal, y que es una oportunidad para la Ciudad tener, lo que se llaman los biobancos, que es algo más amplio de concepción y que para un país en donde tenemos tantos desaparecidos y tantas cuestiones de estas, pues es importante tener un banco como éstos con esta visión un poco más amplia, que es lo que hemos venido nosotros insistiendo.

        Y que este banco y los datos que están ahí son los independientes de los reconocidos previamente, incluidos los de la Ley de Acceso a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, que ahí estaban reconocidos en la ley. Entonces creemos que con estos cambios se brinda mayor certeza jurídica, se previene lesionar la presunción de inocencia, se fortalece la protección de datos personales y se reconoce la insistencia de otros datos de información genética, como las que estaban planteadas en la Ley de una Vida Libre de Violencia. Entonces con esto estamos hablando de una ley que logra sortear las cosas que nosotros veíamos como más importantes en conocimiento informado, de lo que tú estás hablando, entonces son procesos que tendrían que seguir para no recibir ningún tipo de avalancha.

P: ¿Y se podría federalizar, llevarla a nivel nacional?

NRH: Eso debería, porque yo creo que los biobancos tendrían que estar, tendríamos que tenerlos a nivel federal. Lo poco que hay lo han hecho lar organizaciones, y las universidades. Hay un biobanco bastante bueno en Nuevo León, pero que lo hizo la Universidad Autónoma; y lo manejan ahí y lo demás finalmente es terrible porque la información genética ahora la tienen más particulares. Entonces tienes a…, no quiero dar nombres de empresas, pero estas empresas que se dedican y que te dicen “vente a hacer tu estudio para ver si puedes tener…, por qué no tiene los ojos verdes, o de dónde vienes, o qué enfermedad puedes tener, que son muy cuestionables”. Ven la letra chiquita, hasta pagas porque te lo hagan y pueden hacer con tu información lo que quieran. Entonces yo creo que es importante y en este país mucho más. Necesitaríamos tener biobancos regulados, biobancos a cargo del Estado y tendría que ser a nivel federal y a nivel estado.

P: ¿Y si me niego?

NRH: No pueden obligarte. Es consentimiento informado.

P: Mañana se celebra el Día Internacional del Migrante, en el marco de esta celebración quiero preguntar, ¿cuál es el balance general que hace la Comisión y cuál es la recomendación que haría a esta Ciudad?

NRH: Nosotros teníamos ya un marco legislativo muy sólido, que de entrada viene con la Constitución que marca que la Constitución aplica para quienes habitamos y transitamos por esta Ciudad, entonces ahí viene lo migrante. Teníamos y tenemos la Ley de Movilidad y hospitalidad, que también es de avance con respecto a otras leyes que existen, y ya últimamente a las leyes federales que tienen que ver con migraciones. Es de muy avanzada. Entonces ahí tenemos un cuerpo normativo sólido. ¿Qué es lo que ha venido pasando? A pesar de que la última caravana que tuvimos la tuvimos en el mes de marzo, seguimos con un flujo que más o menos se calcula de 80 personas a la semana ingresando a alguno de los albergues operados por la red de albergues de organizaciones civiles. Esa es la dinámica que traemos. Sigue siendo una dinámica en donde hay un crecimiento sobre todo de los niños, niñas de primera infancia, acompañados por alguno de sus familiares, su mamá, o algún familiar. Eso cambió la dinámica completa en términos de niñas, niños y adolescentes, porque todavía hace tres años, cuatro años, estábamos hablando de mayoritariamente adolescentes varones no acompañados, y esto cambió. Informaron en la última reunión interinstitucional de migración que ya habrá un albergue para niñas y niños en la Ciudad, que estará seguramente por Vallejo.

Aquí estamos hablando de un albergue de segunda acogida; es decir, después de que ya están y pueden empezar un proceso de asilo o de protección para no acompañados. Yo calculo que van a estar inaugurándolo a principios de año, pero eso es a nivel federal. Ese sería el escenario que tenemos ahorita. Pero por darte un ejemplo, le dimos el “Ponciano Arriaga”, que es nuestro principal premio de Derechos Humanos, a la Madre Magda, de CAFEMIN, y vinieron varios de ellos, es un albergue de puertas abiertas, para niñas, niños y adolescentes no acompañados en su mayoría, y de repente se me acerca uno que tendría unos 15 años, colombiano. O sea, ¿qué vino a hacer desde Colombia cruzando todo Centroamérica para llegar a la Ciudad de México? Un poco para que dimensionen que esa es otra cosa que está pasando. Si bien nuestro 90% de migrantes sigue siendo del Triángulo Norte y de Centroamérica, o sea de Guatemala, Honduras y El Salvador, se calculan ya casi más de 100 países involucrados en los procesos migratorios de transición. Tenemos alrededor de siete países africanos, cuatro asiáticos, cinco europeos, ahorita en el sur del país y otros que están en este flujo que es como de coladera, que sí están legando, de mucha diversidad, lo que además nos presenta un reto muy fuerte, porque, por ejemplo, el dato de Haití es importante, pues hablan un francés que no es el francés los que estudian aquí en la Alianza Francesa, es una vertiente que no habla cualquiera, aunque sea francés. Ghana, Uganda, que están viniendo y hablan diferentes idiomas, y no tenemos cómo…, tenemos problemas hasta de comunicación para atender a esta población. Entonces creo que es un problema grave que no estamos viendo todavía, la transformación de la migración y de la posición de nuestro país en la migración. Éramos expulsor, la expulsión ha bajado; éramos de tránsito y éramos muy poco receptores. Yo creo que ahorita estamos siendo más receptores, en segundo lugar expulsores y en tercer lugar de tránsito.

P: Respecto a este tema también se mencionaba el tema de la discriminación y la xenofobia en las migraciones, ¿qué piensa de ello?

NRH: Que tenemos que trabajar muchísimo. Creo que la gran lección para México en este año, empezando por las caravanas es que logramos…, se emergió algo que seguramente estaba oculto ahí en nosotros, que fue el nivel de racismo y xenofobia que tenemos. Pero además, yo sí destacó el nivel de racismo y xenofobia, pero también la discriminación hacia los pobres. La discriminación a quienes tienen el color del 90% de los mexicanos. Nosotros empezamos a recibir migración venezolana en la primera oleada desde hace dos años, fuerte, venían clase media, estudiados, profesionistas, y ninguno de ellos tuvo ningún problema ni de racismo ni de xenofobia, básicamente lo tienen no nada más porque no son mexicano, sino porque también son gente pobre. Eso es lo que estamos viendo. Creo que la gran lección mexicana es que nosotros que siempre pensamos y hablamos de la migración como algo y un valor, la movilidad como un valor mexicano de esfuerzo, en donde todos tenemos alguien que vive en Estados Unidos, que haya hecho carrera, vida y haya sacado a su familia adelante, lo que nos pasó este año con todo este fenómeno es terrible. Es terrible porque nos sacó lo peor. Entonces yo creo que el gran reto es asumirlo como tal y asumirlo como un reto de cambio cultural.

P: Oiga, sobre los niños que van llegando, que vienen en el vientre y terminan naciendo en México…

NRH: Bueno, ellos tienen una ventaja sobre otros, que son mexicanos. Ellos rápidamente ya no tienen que pasar por el proceso de solicitud de asilo ni nada, en el momento en que naces en el territorio mexicano tienes el derecho constitucional de tener tu acta de nacimiento. Y de hecho, fíjense, tenemos una queja en la Comisión que tiene que ver con que en algún momento les negaron el acta de nacimiento a un niño nacido aquí en la Ciudad y lo tenemos como queja, tenemos que afinar esas cosas todavía.

P: ¿Mencionó países europeos en esta migración también?

NRH: Sí, te doy el dato bien de cuáles son, pero son estos que son de la división de Rusia; hay turcos, alemanes, aunque no lo crean…, todos los de la URSS de esa parte, además con un gran riesgo en esa lógica de trata. Es que sumado a la migración están fenómenos como ese: la explotación laboral y la explotación sexual.

P: ¿El tráfico de órganos?

NRH: Fíjate que eso no, tengan cuidado con eso. Es bien difícil hacer tráfico de órganos…Yo nunca he conocido en México más que casos súper aislados. No me atrevería…, por lo menos no tengo una información sólida sobre eso.

P: Presidenta, sólo para precisar, en el albergue que se piensa abrir para niñas y niños, ¿también ustedes estarán acompañando o solamente…?

NRH: No, es federal, este que están creando es federal, y acompañamos en la medida en que acompañamos a las organizaciones y eso, pero no tenemos injerencia. Déjenme avisarles, a ver, son buenas noticias, tenemos nosotros a raíz del protocolo, que por cierto este año ha sido muy publicitado, nos lo han solicitado en varios países, digamos, está siendo socializado como una buena práctica a nivel local, estamos en la mesa interinstitucional de migración, que la Ciudad no estaba, sino a raíz del trabajo que se hizo con las caravanas. Feliz año. Muchas gracias.