Sitios de Interés
Entrevista a la Presidenta de la CDHCM, Nashieli Ramírez Hernández, luego de la presentación de la Recomendación 19/2019.

Entrevista a la Presidenta de la CDHCM, Nashieli Ramírez Hernández, luego de la presentación de la Recomendación 19/2019.

Transcripción 57/2019
04 de diciembre de 2019

Pregunta (P): Presidenta, otra Recomendación dirigida a la Procuraduría General de Justicia, ahora en el tema de la libertad de Expresión, ¿qué respuesta ha tenido ya de las anteriores Recomendaciones? ¿Prevé algún cambio?, ahora que con la nueva Constitución, parece que podría ser nuevamente la misma Procuradora la que continúe en este puesto, ¿ve que se pueda haber algún cambio con estas Recomendaciones?

Nashieli Ramírez Hernández (NRH): De las Recomendaciones emitidas este año, que sí, varias han sido la mayoría, dirigidas a la Procuraduría, todas han sido aceptadas en su totalidad y en los términos que se emitieron. Entonces, digamos, ahí hay una señal de que hay una intencionalidad del cumplimiento de los instrumentos y, de hecho, han venido, como se han dado cuenta, cumpliendo por ejemplo con las del año pasado, todo lo que tuvo que ver con Lesvy, disculpas públicas, cosas que generalmente la Procuraduría no hacía, se han estado haciendo. ¿Qué vemos a futuro? La verdad, es que más que preocuparnos quién queda al frente de la Procuraduría, nosotros estamos ocupándonos en que la propuestas que hizo el equipo especialista para la conformación de lo que intenta hacer la Fiscalía en esta Ciudad, se opere como está puesta ahí, es una propuesta de avanzada, pero que implicará muchos cambios estructurales y lo único que esperamos, es que sea quien sea que esté al frente, que opere estos cambios, porque si operan esos cambios, estos problemas que nosotros documentamos, que no deberíamos de documentar, dejarían de existir.

 

P: ¿Qué opinión tiene la Comisión del papel de los periodistas, qué opinión tiene del tema de la libertad de expresión?

P: Y yo agregaría también sobre esta situación en redes sociales, de compañeros que están ingresando a la mañanera, que ya pareciera un circo, tristemente, hay enfrentamientos ya entre periodistas…

NRH: Para nosotros el Derecho a la Libertad de Expresión es un derecho fundamental en la construcción de ciudadanía, en países como el nuestro, en sociedades que presumimos de ser democráticas. Entonces, desde la Comisión, la agenda de derechos humanos se trabaja desde formación a periodistas, un trabajo muy cercano para poder dar elementos para protección, para que estén y se sientan aquí, digamos seguros para poder no nada más tramitar quejas o denunciar, sino también protegerse en su ejercicio. Tenemos muchas líneas, tanto en la agenda, tenemos una en la Relatoría, una agenda de derechos de periodistas y defensores, en ese nivel los tenemos; es decir, no es fortuito que la agenda esté ligada a ser defensor y a ser periodista, ¿por qué? Pues porque el derecho a la libertad de expresión cruza por una defensa y garantía de otros derechos, entonces, es prioritario para la Comisión la agenda. Y bueno, cuando llegan, como en este caso, casos que tienen que ver con agravios a esta agenda de libertad de expresión, pues hacemos lo conducente, como es la investigación y hacemos lo conducente, como es esta Recomendación. Esta es la tercera Recomendación que tiene que ver con periodistas, es la primera que se enfoca específicamente a que estos agravios atentan básicamente contra la libertad de expresión.

 

P: Déjeme aprovechar para una opinión sobre el caso Vallarta y Florence Cassez; sobre las irregularidades en el proceso, para dejar en libertad a Cassez, pero Israel sigue preso, me gustaría conocer su opinión acerca de si se debería aplicar el mismo criterio, entendiendo que es un tema federal y sale de las competencias locales, pero como defensora de derechos humanos, ¿su opinión?, por favor…

NRH: Pues sí, que si el debido proceso fue mal, pues tendría que haber sido mal en otro, yo creo que ahí sí es pertinente, a pesar de que ahí no es nuestra jurisdicción, yo creo que ahí sí es pertinente que se investigue de la misma manera, y que de la manera en que se procedió por ese mismo caso y el procedimiento de investigación, por ese mismo caso, pues los resultados sí tendrían que haber sido los mismos.

 

P: En otro tema, tenemos ya un nuevo caso que se perfila como desaparición aquí en la Ciudad de México, Karen, una chica, a bordo de un taxi, ¿tendrá la Comisión información sobre esto? Y ¿qué acciones va a tomar?

NRH: Todavía no tenemos información sobre eso, no nos han contactado las víctimas, o sea, la familia, pero seguiremos en monitoreo, hasta ahorita no. Por el tiempo que igual, básicamente, acuérdense que las personas llegan, hacen sus denuncias, y cuando ven que no está sucediendo nada con la autoridad, lo que tendría que suceder, por ejemplo, la declaratoria de las alertas, y todo lo demás, para que nosotros hagamos seguimiento, en este caso no han venido.

 

P: Es un tema de desaparición, también es un tema de género, es una mujer la que está implicada, en general, ¿qué visión tiene de estos dos temas aquí en la Ciudad de México la Comisión de Derechos Humanos?

NRH: Creo que ya está reconocido por todos los actores que tenemos un problema de violencia en sus diferentes formas hacia la mujer; que este problema es estructural, pero también tiene que ver con cómo estamos y qué estamos haciendo como Estado para responder a esta situación de manera estructural. Entonces, nosotros sabemos que es una situación que es multifactorial, pero también sabemos que si se hacen las cosas como está planteado que se hagan, podemos avanzar muchísimo más.

Tenemos una Ciudad que tiene un marco legal de avanzada; el mismo día de ayer se aplaudía por unanimidad la generación de una Ley que aborda una situación que es novedosa, no nada más en la Ciudad, sino en el mundo, que es la violencia digital, y si tenemos eso y tenemos la fuerza para colocarla, pues tendríamos que tener la fuerza para cambiar, y que lo que no haya básicamente, y lo hemos estado repitiendo, la clave es, de entrada, que nos sea intolerable la impunida, o sea, quien no haga bien su trabajo, que se vaya.

 

P: Volviendo al tema de libertad de expresión. En esta administración, es poquito, pero ¿se están incrementando las violaciones a la libertad de expresión, hacia los periodistas y reporteros? A lo mejor la situación de Notimex podría ser laboral, pero también podría ser una violación de garantías al trabajo, despidos injustificados…

NRH: Tenemos primero que hablar de un contexto global. Hay una crisis que tendríamos que estar ocupándonos con relación al ejercicio periodístico en el mundo. Eso tiene que ver con las formas en las que se está transformando las maneras en las que la gente recibe información. Ustedes lo han notado. Los medios tradicionales de información cada vez son usados en menor medida que estos medios que se miden por caracteres o que transmiten la información de una manera tan rápida o sin controles éticos de qué estas informando. Pero eso es lo que enfrentamos y eso naturalmente le pega a la industria –esto es también una empresa-, no estamos hablando del ejercicio periodístico en sí, pero la información también es un negocio. Los que toman decisiones cuando se trata de dinero lo hacen “a lo que me cuesta más y lo que me da más ganancias”. Eso le impacta al mundo tradicional… Ustedes son un ejemplo, ahorita traen cámaras, pero muchos de ustedes han tenido que hacer cosas que antes hacían tres, ahora lo hace uno. Esto tiene mucho que ver con este cambio de lógica, tiene que ver con criterios que van más allá de libertad de expresión, sino con una lógica económica y del mercado, dirían, neoliberal. Eso es el contexto global.

El contexto de ahora básicamente yo no le veo muchos cambios. Si analizamos lo que ha venido pasando en el ejercicio periodístico durante los últimos años, vemos que a pesar de que se han creado comisiones de defensa, protocolos de protección, mecanismo de protección, llevamos –por lo menos todo lo que va de este Siglo 21- una grave crisis del ejercicio periodístico. Por lo tanto, en (estamos en) un país que viola el derecho a la libertad de expresión en la medida en la que no protege a quienes son la fuente principal para que todos podamos ejercer este derecho. Creo que eso es un continuo, yo no vería mayor diferencia porque las reacciones de odio hacia el ejercicio periodístico tienen que ver con un elemento: cómo se transmite a través de redes. Es algo que el mundo entero no hemos sabido todavía controlar, y que debemos investigar cómo. Nosotros desde derechos humanos es: cómo le vamos a hacer ante tantas violaciones a derechos humanos o expresiones de odio, que después provocan crímenes o asesinatos en las redes sociales. Esas son cuestiones abiertas y de retos. Yo te plantearía: hay una dinámica que no necesariamente tiene que ver con el impacto a la libertad de expresión, pero sí tiene que ver con un impacto al ejercicio periodístico cuando bajan los recursos, cuando no estás dando mayores apoyos a los medios de comunicación; eso va a impactar con el ejercicio periodístico y a la larga con la libertad de expresión. Pero no lo vemos como algo directamente contra la libertad de expresión hasta ahorita.