Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México
Transcripción 54/2019
04 de noviembre de 2019
Pregunta (P): El próximo 20 de noviembre se cumplen 30 años de la Convención de los Derechos del Niño, pero persisten estas políticas tutelares de parte de las autoridades.
Nashieli Ramírez Hernández (NRH): Así es. Lo que vamos a ver en este evento es uno de los reflejos más intensos del tutelaje. Es decir, seguimos con la persistencia de pensar que el tener en estas instituciones y el separar de las familias a las niñas y los niños es la mejor ruta. Está probado que no. De entrada, en países como México, donde tenemos aún todo lo que es la familia extensa, lo que tendríamos que estar haciendo es mirar sobre estas alternativas a la institucionalización, pero es algo que no hacemos. Tenemos ejemplos todo el tiempo. El último más grande fue el “Mamá Rosa”, pero todavía hace do años teníamos y todavía está álgido en Guanajuato con una institución; lo que hacen es seguir pensando en que hay que armar grandes instituciones cuando una de las primeras reglas es que es el último esquema y este esquema tendría que ser con pocas personas.
Además, lo que se va a tratar aquí es muy importante. Después de que te equivocaste, los tienes en ese tipo de instituciones, no les das herramientas para que después de que cumplan 18 años, por arte de magia, salir a la calle.
P: ¿Hay alguna estimación de cuántos jóvenes están en esa situación que salen de las instituciones aquí en México por lo menos?
NRH: La cantidad de niñas, niños y adolescentes que están en centros, no están ni siquiera totalmente controlados por el Estado. Tenemos algunas instituciones en donde dependen del DIF, dependen de las Procuradurías; otros que están reguladas, pero hay muchísimas en dónde ni siquiera sabemos cuántos niños hay. Calcula que en institucionalización en las grandes tendríamos unos 50 mil, por lo menos, en algún momento institucionalizados. Entonces muchas veces es permanente, otras veces no es permanente… están en este esquema de institucionalización que las directrices nos hablan de que tenemos que buscar alternativas.
“Familias de acogida” por ejemplo. Es algo que en nuestro país no hacemos y es algo que en otros países también funciona para no tenerlos en instituciones. Se prueba que tienen muchísimo mejores elementos para un mejor desarrollo de ellos. En esta misma Ciudad somos de las pocas entidades federativas que tiene Ley de Acogida, pero hay procesos mucho muy lentos, igual por resistencia. Estigmatizamos muy rápidamente. Son procesos más largos y casi no se utilizan.
P: ¿Cuál es su opinión de que las declaraciones de que han bajado los homicidios en octubre aquí en la Ciudad de México cuando vemos que hay demasiada violencia todavía?
NRH: Así lo están reportando, habría que ver cómo están sumando. Lo que también es cierto es que hablaban de un subregistro, pero parece ser que ya no lo estamos teniendo. Quizás lo que estamos viendo es más que el número, lo que estamos viendo en percepción sea las dinámicas con las que se arman. Ya no es el homicidio de la venganza que tenías ahí uno a uno, tienes estos homicidios como con más gente, que tiene que ver con el crimen organizado y entonces eso genera la percepción quizás de que hay más, pero lo que hay es que hay menos (homicidios) con estas dinámicas que te impactan más.
P: Los operativos como los que hubo en Tepito, ¿sería bueno que acompañara la Comisión de Derechos Humanos este tipo de operativos? Ya ve lo que sucedió, detuvieron a personas presuntamente inocentes que no tenían nada que ver con todas estas situaciones, unos ya están libres. ¿Cómo ve estos operativos?
NRH: En específico en ese operativo no tuvo ningún elemento de detención arbitraria, ni nada. Si ustedes se acuerdan, fue un operativo apegado a los estándares que tienen que seguir los operativos, ahí no tendríamos… la otra parte es naturalmente el debido proceso. Nosotros no hemos recibido ninguna queja de las personas que fueron detenidas.
P: Ayer se tuvo una marcha en la que personas piden que se vea al 3 de noviembre como “Día de las Muertas”. Dicen mujeres que ellas no murieron de forma normal, que fueron asesinadas, piden que esto sea una forma de visibilizar este problema. ¿Qué opinión le merece esto? En este mismo sentido la Alerta de Género sigue en revisión por parte de las autoridades.
NRH: La parte del “Día de las Muertas” hay un grupo de organizaciones que desde el año pasado está con lo de instalar el 3 de noviembre como el “Día de las Muertas” y hay otro grupo de organizaciones que dice que no, que no tendría que instalarse de esa manera. Yo ahí naturalmente… se respetan en ambos casos las decisiones que tengan.
Lo que sí es importante es lo que traen a colación. Celebras, pero nosotros tenemos una forma de celebración y de festividad y de relación con la muerte en particular, pero que más bien este caso es de conmemoración y de denuncia porque tiene que ver ahí con las muertes violentas, en donde no hay una explicación de naturalidad, sino de la denuncia. Creo que es válido el proceso que hay para visibilizar las muertes violentas, en este caso de mujeres, niñas y adolescentes en la Ciudad y en nuestro país.
En lo que toca a la Alerta de Género hay dos procesos que siguen pendientes. Uno que tiene que ver con la resolución judicial. Como ustedes se acuerdan, la Secretaría de Gobernación puso un amparo con relación a lo que el Juez había dictaminado sobre la Alerta. Lo otro es que en la misma no declaratoria de la Alerta de Género estaban planteadas 17 acciones que tienen que reportar a principios de diciembre como acciones a corto plazo.
De todos modos, ahorita ya hay otra solicitud por algunas otras organizaciones en algunas Alcaldías, entre ellas Tlalpan, pero les doy el dato ahorita (); están solicitando otra declaratoria. Acuérdense que esa declaratoria era del 2017, la que es ahorita en litigio, pero ahorita ya hay otra solicitud de declaratoria en algunas Alcaldías a Gobernación. Ya están valorando igual. Vamos ahorita sobre varias Alertas en proceso.
P: ¿El problema se ha agravado?
NRH: El problema se agrava en la medida que no se atiende. Seguimos y las historias están ahí. El proceso es… acuérdense que los feminicidios tienen que ver con impunidad, corrupción e injusticia, falta de diligencia, muchas de ellas de lo que nosotros hemos venido reiterando a partir de las Recomendaciones que generamos en septiembre y tienen que ver con que la mayoría de los casos hay una espiral de violencia. En la mayoría de estos casos, se da mucho inicialmente en el ámbito de la familia, de los hogares, de las relaciones interpersonales. Y entonces tendríamos que empezar a investigar desde ahí para prevenir y la escalada no llegue a donde tenga que llegar. Creo que esa es una de las rutas.
P: ¿Tienen que ser las Alertas por Alcaldía o en general?
NRH: La que está en discusión ahorita en litigio, era en general en la Ciudad de México, que era la del 2017. Pero ahorita ya está una solicitud de valoración que es por Alcaldía (se hizo hace un mes). Si se llegara a configurar esa Alerta tendría que ser por Alcaldía. Ahorita les digo cuales son (Gustavo A. Madero, Azcapotzalco, Iztapalapa, Tlalpan, Xochimilco, Álvaro Obregón, Benito Juárez, Cuauhtémoc y Venustiano Carranza).
