Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México
Transcripción 53/2019
28 de octubre de 2019
Pregunta (P): Presidenta, este accidente que se tuvo por parte de los compañeros periodistas allá en el estado de Sonora, independientemente del accidente, de las condiciones, las declaraciones que se han hecho por parte del Presidente y todo el contexto que se tiene alrededor, parece que va más allá esto, es más de fondo el problema. Parece que tiene implicaciones ya no sólo con el derecho a la información y las garantías que se deben de tener para hacer estas actividades. ¿Qué opinión le merece todo este contexto, todos estos hechos que han sucedido?
Nashieli Ramírez Hernández (NRH): De entrada solidaridad para los compañeros y las compañeras que salieron lesionados de este accidente; y, bueno, el llamado de la Comisión es que hay que asegurar, y que básicamente las instituciones tenemos que asegurar, la integridad de las personas que acompañan nuestro trabajo y que documentan nuestro trabajo, y que entonces es necesario el que se fortalezcan las medidas de seguridad. Digo, accidentes pueden pasar en cualquier lado, pero nosotros tenemos siempre que tener resguardado que estamos, digamos, controlando los riesgos. Entonces ahí sí la posición de la Comisión es que esto es algo que es una obligación de las instituciones y que tenemos que operar y tenemos que hacer las cosas en consecuencia.
P: Se mencionaba por parte del Presidente de que no se fuera, de que se cubriera, de que la Presidencia iba a ser la proveedora de información, ¿esto sería parcializar un poco, acotar este derecho de los que le mencionaba, Presidenta?
NRH: Pues sí, también, porque finalmente el que vaya el seguimiento de la prensa nacional lo que implica es que hay una cobertura que tiene diferentes focos y modalidades de, digamos, los diferentes puntos de vista. Yo creo que si bien es cierto que hay prensa local y están los compañeros que lo hacen también de manera bien, pues las actividades del Presidente en específico son del interés nacional y que entonces habría más bien que llegar ahí a punto medio.
P: Presidenta, se tenía una política con derechos humanos hacia lo que es el tema de la migración. En días pasados, hace algunas semanas, ya se estaba preparando una nueva caravana ahora de ciudadanos principalmente africanos, que tenía como meta este recorrido hacia los Estados Unidos e iba a ser un punto que llegara aquí a la Ciudad de México, ya se esperaba; sin embargo, pues se deshizo todo este movimiento. ¿Se puede ver algún cambio en la política nacional con esta perspectiva de derechos humanos en el tema de la migración?
NRH: Mira, lo que nosotros ahorita hemos estado viendo es lo que todo mundo ve. Esto que pasó con esta última movilización básicamente ha venido pasando desde abril. Ustedes lo saben, hay una decisión en la política migratoria de que será exactamente en la frontera sur donde están los procesos de regularización, los procesos de solicitud de refugio, asilo y todo lo que tenga que ver con eso. Lo que hemos estado viendo ahorita es básicamente, y lo que preocupa más, es los tiempos. Para muchas personas que están ahí ya son seis meses, y lo que tendría que estarse agilizando sea como sea son los trámites. Sabemos que la cantidad de solicitudes y de valoraciones es muy grande, y que está rebasando la institucionalidad, pero ahí tendríamos que revisar qué hacer, básicamente ese es el principal llamado.
P: En otro tema, Presidenta, protocolo de marchas, participación esencial por parte de la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México, ¿cómo va este proceso?
NRH: Es una ruta que tiene dos pistas. Una pista es lo que es el protocolo de protesta social y de marchas que son dos: uno que se laboró con la Secretaría de Seguridad Ciudadana y otro que está, y opera igual, vía la Secretaría de Gobierno de la Ciudad de México. Entonces ése es algo que está en revisión que va a ser…, o sea, no se va generar el resultado en estas dos semanas que estaba planteando y que planteó la Jefa de Gobierno, sino que llevan una ruta, una ruta básicamente de revisión. Esos protocolos se generaron, si ustedes se acuerdan, a partir de la Recomendaciones de marchas y de las protestas del 1 de diciembre aquél que la Comisión generó. Entonces esas tienen una.
Esta otra es exactamente lo que tiene que ver con la estrategia, dentro de estos protocolos, la estrategia que tiene que ver con básicamente bloqueos, que es diferente, que es esto por lo que se formó este grupo de consulta de especialistas, es congruente y está acorde a los principios de los protocolos iniciales y por lo tanto está acorde a los principios de derechos humanos. Lo primero que hay que entender es esa parte como por separado. ¿Cuál es el proceso? Ahorita la Secretaría de Gobierno mandó un primer saque de cómo está viendo la estrategia, y pues tanto los especialistas como nosotros estamos en revisión de lo que nos mandaron.
P: Un punto que está descuidado, Presidenta, es la parte de los bloqueos, cuestiones de seguridad para los mismos conductores, asaltos que se dan en todo esto, ¿haría un llamado para atenderlo?
NRH: Sí, en esa lo que estamos revisando es, uno, que estén acordes al protocolo y es básicamente cómo hacemos para conciliar lo que en estos casos lo que nosotros llamamos colisión de derechos; es decir, sin limitar el derecho a la protesta social tenemos también que contemplar el derecho a la movilidad, el derecho a la seguridad alrededor de esta protesta. Y entonces lo que hace y lo que se está revisando es bien delicado y es fino, porque tiene que ver exactamente con cómo operar que esto suceda, que suceda y se preserve la protesta y se cuide la movilidad y todo lo que estás planteando en este tipo de estrategias. Entonces lo que te puedo decir es que todavía ahorita estamos en el proceso de revisión.
P: Presidenta, sobre las cuatro Recomendaciones dirigidas a la Procuraduría y a la Secretaría de Seguridad Ciudadana sobre tortura entre 2012 y…
NRH: Las de tortura todavía están en revisión. Las que ya están aceptadas, sí quiero decirles, son las cuatro Recomendaciones de violencia de género, las cuatro ya aceptadas por la Procuraduría (quien no aceptó fueron los Servicios de Salud de la Ciudad de México).
P: ¿Y la Secretaría?
NRH: La Secretaría todavía no responde.
P: ¿Pidieron ampliación de plazo?
NRH: Pidieron ampliación del plazo.
P: ¿Y para cuándo queda ese paso?
NRH: Yo creo que ya en una semana.
P: Y, bueno, estaban especificadas las Recomendaciones qué es lo que se pide, como reparación del daño y etcétera, pero para que esto se logre no sé si podría abundar porque claramente la Comisión vio cosas que ellos no vieron, no las tomaron en cuenta, no las judicializaron, ¿entonces cuál sería el proceso? ¿Ustedes coadyuvarían con ellos para que las personas que están ahí señaladas sean llevadas a la justicia? ¿Si nos puede explicar qué va a pasar ahora en los hechos?
NRH: Las Recomendaciones de tortura todavía no están aceptadas por ninguna autoridad. Las de violencia de género ya. Todavía estamos en plazo para la aceptación de las de tortura, y son diferentes niveles. Las mismas Recomendaciones de tortura tienen un elemento importante ahí y es que en el caso de que se tenga que abrir, si se señala que en el caso o los casos que se tengan que reabrir investigaciones o reencausarlas, se haga. Lo que nosotros hacemos en el seguimiento exactamente es acompañar a las víctimas para que esto suceda.
P: ¿Desde las víctimas entonces?
NRH: Sí, es siempre desde las víctimas.
P: ¿Estos hechos sin precedentes son como para poder enmarcar la importancia de…?
NRH: Yo sí creo, digamos, la manera en que la Comisión ha venido trabajando no nada más la determinación, sino el colocar las diferentes vertientes y el abanico de lo que implica la tortura es sin precedentes en el país. En esta lógica de desmitificar que solamente, por ejemplo, hay tortura en centros penitenciarios, si no el plantear el abanico, pero también tener el foco en género, en edad, nos está permitiendo el poder sin precedentes. Fíjate que es pedagógico, que la misma autoridad vea que hay diferentes rostros que de repente están muy naturalizados y que no se ven.
P: Con todas estas detenciones en las esquinas, en las calles, todo lo que pasa…
NRH: Y lo que vemos, hay tortura en esa parte cuando van y te detienen de manera muchas veces arbitrariamente, te meten y…, bueno, los casos que tenemos ahí documentados.
P: Presidenta, caso Tepito, ¿acudieron familiares aquí a presentar alguna queja?
NRH: No tenemos.
P: ¿No tienen ninguna queja por el operativo que se realizó en Tepito?
NRH: No, ninguna.
P: Sobre lo que dio a conocer la Jefa de Gobierno una visión integral precisamente para recomendar a este Juez que dejó en libertad a veintitantos personas de las 31 que se detuvieron. ¿Qué opinión le merece esta visión que se tiene integral para…?
NRH: Más bien la demanda por la visión integral, pues eso es lo que tiene que haber. Creo que ahí sí concuerdo completamente, que, bueno, hubo fallas en la parte del procedimiento, que tendrían que haber sido valoradas con todas las otras que sí había. Ahí nosotros tampoco podemos básicamente más que hacer un llamado exactamente a que haya una visión de análisis integral.
P: Presidenta, cuando vino la Jefa de Gobierno aquí con usted se habló de una política sobre el envejecimiento de la población. Y se lo planteó porque el viernes pasado hubo un accidente aquí en Coyoacán de una persona mayor de edad que se cayó de uno de los autobuses, y tardó casi una hora en llegar la ambulancia y otra media hora para saber a dónde lo llevaban, porque no había ningún protocolo ni por parte de la Policía y por parte del ERUM para saber a dónde llevaban a esta persona. Además, me encontré con unos datos del Instituto Electoral de la Ciudad de México que dice que las personas mayores son de las poblaciones más numerosas; sin embargo, después de que el Gobierno de la Ciudad tuvo las tarjetas de pensión alimentaria a principios de este sexenio, esa era como la principal política sobre las personas mayores. ¿Ya tiene usted alguna noticia, alguna información, sobre la política pública que va a llevar a cabo el Gobierno de la Ciudad para atender el envejecimiento de la población que es cada vez más?
NRH: En específico sobre la estrategia todavía no tenemos conocimiento de ello. Y, bueno, tocas puntos igual de uno de los factores de mayor riesgo, por ejemplo, que incrementas tu riesgo a accidentes si eres una persona mayor. Todo debería tener de manera transversal una visión del envejecimiento de la población, y entonces tener medidas de protección mayores. Es, igual, así como los niños pequeños necesitan básicamente el tener la política y el planteamiento de que hay que tenerlos de la mano, cuidarlos y tener una Ciudad que les evite accidentes, igual la otra parte. Cuando tengamos alguna información con mucho gusto se la damos.
P: ¿Pero no se les pueden mantener excluidos, no? Uno los observa en el Metro, en los autobuses, pero no hay garantías de protección o de una mínima seguridad para que puedan transitar con toda libertad y con todos los derechos humanos.
NRH: Y como te digo, yo creo que aquí más bien se requiere una medida más de transversalidad. Y, bueno, la parte de los servicios de emergencia yo creo que es una problemática que…, es que no es que porque sean adultos mayores o no, es porque hay un problema en los servicios de emergencia.
P: Oiga, no se ve para cuándo el tema de la alerta de género, pese a que se hace mucha campaña, pese a que se está insistiendo.
NRH: Mira, nosotros calculamos que la determinación del juez va a tardar como dos meses y medio. Si va bien, así como muy optimistamente, podría ser este año. Yo calculo que puede ser a principios del año que entra. Ahora, ¡ojo!, acuérdense que derivado de la no…, digamos, hay una serie de acciones que de manera inmediata, son 17 acciones, que hay que darle ese seguimiento que vence a principios de diciembre y hay que ver cómo se avanzó ahí.
P: ¿Esas están, nos dijo el otro día, en dónde?
NRH: La que hace el seguimiento de eso es la Secretaría de las Mujeres.
P: Presidenta, estamos en el proceso de la elección del Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, todos estos problemas de la alerta de violencia de género, se debe de ver con perspectiva de género, ¿sería recomendable que una mujer ocupara este puesto? Después de Mireille Roccatti no se ha tenido otra mujer que haya desarrollado esta tarea. ¿Qué opinión le merece? ¿Podría ser una mujer la que podría abonar precisamente para todos estos temas de la alerta de violencia de género, toda la problemática que se ha presentado en estos últimos años, que ya es tradicional, pero ahora se está dando mayor importancia?
NRH: A ver, podría ser una mujer o no, que pudiera abonar a lo de las alertas y a la violencia; yo creo que, naturalmente hay una perspectiva femenina la que toma las agendas, pero eso no debería, por lo menos desde mi punto de vista, ser un elemento para decir que vamos a avanzar más en la agenda de género si hay una mujer o no hay una mujer, porque en lo que tendríamos que estar avanzando, exactamente es en esta visión de igualdad sustantiva y de derechos de las mujeres, seamos hombres o mujeres por igual, sino siendo servidores públicos. Entonces, más que nada, si tú me lo preguntas, en general, en términos personales, no nada más en la Comisión, sino en muchas instancias de decisión y poder en este país, sí creo que hace falta siempre tener la perspectiva de que hay mujeres muy capacitadas, y hay mujeres con gran experiencia que pudieran estar en esos puestos. Finalmente, hay en abstracto, más que en concreto, en los puestos, tendrían que estar cada vez más diferenciados, con lugares…, pues ya está en ley, ya está en la Constitución, ya estamos avanzando en verdaderamente hacer realidad lo que es la paridad y, va. Por cierto, hoy cumple 10 años Mujeres en Plural, que es un grupo que han tenido mucho empuje por ahí y creo que en la parte de derechos políticos está bien.
P: ¿Cómo ve una Rectora en la UNAM?
NRH: Ah, también; es lo mismo. Yo diría que en las dos partes, en cualquier lugar, tendría que ser así.
P: Para que sean cambios verdaderos…
NRH: Pues por lo menos…
