Sitios de Interés
Sesión de preguntas y repuestas en el Acto Solemne de Disculpa Pública de la Alcaldía Miguel Hidalgo, derivado de la Recomendación 19/2018 sobre el tratamiento ilegal y arbitrario de datos personales a través de la aplicación “Periscope”.

Sesión de preguntas y repuestas en el Acto Solemne de Disculpa Pública de la Alcaldía Miguel Hidalgo, derivado de la Recomendación 19/2018 sobre el tratamiento ilegal y arbitrario de datos personales a través de la aplicación “Periscope”.

Entrevista 38/2019
23 de julio de 2019

Pregunta (P): ¿Cómo se va proceder contra las personas que cometieron este delito?

Alcalde de Miguel Hidalgo, Víctor Hugo Romo (VHR): Bueno, hay una Recomendación, no solamente hay una Recomendación de Derechos Humanos, sino también de la propia COPRED. Hay como alrededor de cuatro Recomendaciones. Será la propia Comisión, ahorita la Presidenta lo determinará en el mensaje que dé, si se le tiene vista a los temas de responsabilidad de servidores públicos, pero efectivamente hay una responsabilidad que hay que acatar, la ley lo establece, pero le vamos a dar el uso de la voz a la Presidenta.

Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México, Nashieli Ramírez Hernández (NRH): A ver, aquí lo que procedería, y eso ya es atribución igual de la Alcaldía, las personas que estuvieron involucradas en esto que está documentado en la Recomendación ya no son servidores públicos, entonces por lo tanto ya no se pueden ejercer elementos administrativos o de Contraloría Interna. Aquí lo que está planteado es que tenemos un vacío en general en términos de cómo se regularizan las redes sociales, cómo hacemos contención sin que esto vaya contra la libertad de expresión, y por lo tanto, algo que señaló el Alcalde, que está en la Recomendación que es muy importantes, son las mesas de análisis. Cómo hacemos de utilidad pública estas redes que no permitan lo que estamos viendo. Esto sucedió ya hace años y sigue habiendo…, porque lo que está en redes se queda en redes. Entonces hay una discusión muy grande. El punto específico aquí es cómo además regularizar lo que son los instrumentos que son de directa transmisión, porque aquí podrías haberlo hecho, pero tendrías que haber protegido datos y muchísimas cosas que no puedes hacer con una herramienta como Periscope. O sea, Periscope no te permite tener un criterio para poder limitar lo que estás transmitiendo y por lo tanto no violar igual derechos de las personas, en este caso además en particular estamos hablando de un niño de seis años que fue víctima de este tipo de instrumentos.

Entonces creo que lo que aplica son las mesas, y lo que aplica es siempre pensar que esta herramienta en especial Periscope no puede ser utilizada por los servidores públicos como una herramienta de denuncia.

P: ¿No habrá ninguna sanción penal para este Arne, que utilizó y aunque ya es ex servidor público, pero cometió un delito?

VHR: Ahí la propia Recomendación establece que hay una flagrancia a la exhibición y en el uso extralimitado del poder que ostentaba. Nosotros vamos a dar sin duda vista a la Contraloría para ver si existe o se puede abrir un proceso en materia de servidores públicos en la función que él desempeñaba en su momento. El problema es que hay temporalidad en los temas de servidores públicos, es de tres a cuatro años, hay que ver si todavía se le puede dar vista, pero es un acto sin precedentes. Es como regresarle la dignidad a una persona, en decir que un funcionario público no puede estar cometiendo este tipo de atropellos. Tiene que seguir un debido proceso, tiene que cuidar el dato personal y tiene que pensar que el servidor público debe de tener una línea de actuación y debe de aplicar el punto de equilibrio. Una cosa es el tema punitivo, que a todos nos urge, pero también hay que ser garantes de lo preventivo, de cómo el ciudadano, el vecino, vecina, puede aprender a través de recomendaciones o de que también podamos ser un sistema para la aplicación de la Ley de Cultura Cívica de manera más efectiva.

P: ¿En esta parte cómo mediar, porque al final del día los videos son herramientas también para los servidores públicos de demostrar que estaban haciendo? En este caso, si el servidor público hubiera dicho “es que tiró basura” y él dijo que no hubiera pasado absolutamente nada, como pasa en muchas otras cuestiones. ¿Cómo mediar esa situación porque al final del día también es una herramienta de defensa para ustedes como servidores públicos y sobre todo ante la baja credibilidad que se tiene en algunos sectores?

NRH: Es que puedes documentar en una herramienta que no sea en vivo, porque el problema con Periscope es que no tienes manera de proteger el rostro del niño, por ejemplo; que lo pudiste haber hecho si tú tienes y usas una herramienta que te permita documentar que no transmita en vivo. Aquí la recomendación es muy clara: Periscope transmite en vivo y no permite que los servidores públicos protejan los datos personales de las personas.

P: ¿Presidenta, por qué tardó tanto tiempo en emitirse esta Recomendación?

NRH: Generalmente las investigaciones tardan más o menos como un año, año y medio en documentarse. Cuando yo llegué a la Comisión esa investigación ya estaba abierta y lo que hicimos fue reabrirla, continuar la investigación y en este caso emitirla el año pasado.

P: ¿No había posibilidad de que se hiciera en la gestión en donde estaba el servidor público?

NRH: De entrada cuando yo llegué estaba todavía en investigación y no procedieron más allá de lo que estaban investigando.

P: ¿Las demás victimas de otros videos también ya han hablado con ellos, van a aceptar las disculpas?

NRH: Sí, estamos en contacto, van a aceptar las disculpas. La Recomendación señala que sean en diferentes momentos porque son diferentes casos para dar la ubicación a los otros dos casos.

VHR: Son tres casos.

P: ¿Estas quejas no caducan?

NRH: No.

P: ¿Se encuentran ya en atención psicológica las víctimas o apenas? ¿Y cuáles de todos los puntos se atendieron? ¿Ya se atendieron todos?

VHR: Primero asumimos toda la Recomendación puntual, y la mesa de trabajo va a establecer lo que es la reparación del daño en materia psicológica, las pláticas que se tienen que realizar, la difusión. Hay una asamblea que se tiene que hacer en el sitio, y que la vamos a realizar en una convocatoria, y son casos diferentes. Cada quien acuerda el formato con las diferentes víctimas. Las otras víctimas fueron gente transexual, personas transexuales, y las otras fueron un adulto con alguna discapacidad. Ellos tienen otro formato y otra modalidad. Ellos piden que vayamos a los lugares en los que están.

Aquí lo importante es que la Alcaldía acepte esta Recomendación para reparar la exhibición pública que se realizó en su momento, y obviamente el escarnio que se dio y que se sigue dando. Entonces es lo importante aquí. Nosotros vamos a establecer toda la reparación del daño, lo que tú comentabas, que es el tema psicológico, que son estas mesas instaladas con ellos.

P: ¿Cuándo podrían entonces hablar de las otras tres disculpas que faltan?

VHR: Son dos…, yo creo que estaríamos hablando el siguiente mes. Estaríamos convocándolos, porque son formatos diferentes. Ustedes vieron que aquí no se mencionaron nombres, aquí vieron que no quisieron que se les señalara de nuevo, no quisieron también entrevistas por lo mismo, sino que el derecho al olvido de repente hay que reflexionarlo cuando lo podemos realizar, sino aquí es más bien generar una visualización de la disculpa, pero no revictimizar a las personas.

P: ¿Hay alguna otra Recomendación que tenga que atender la Miguel Hidalgo?

NRH: No.

P: ¿Y otras delegaciones que estén en el mismo problema?

NRH: En la parte de Periscope ninguna. Es decir, Periscope fue algo que se utilizó aquí específicamente en la Miguel Hidalgo y se manejó hacerlo así aquí. No hay ninguna otra involucrada usando Periscope, creo que es importante acotarlo.

VHR: Puede haber otras herramientas como FaceLive, pero aquí el asunto es muy claro, dónde está la línea: el dato personal. Cómo cuidamos la identidad de la persona. El funcionario tiene que garantizar eso. Habrá otras herramientas que se hagan, habrá que se use hacia al suelo, habrá formas diferentes, o que nada más se use voz sin que el dato personal sea exhibido. ¿Por qué? Para lo que aquí: un millón de vistas, un millón de insultos, un millón de señalamientos, pues no tienen una vida cotidiana o una vida cualquiera.

P: Sin embargo, a pesar de que ustedes llevan a cabo esta disculpa pública, ¿el funcionario queda en la impunidad porque no hay una sanción contra él?

NRH: Él está en nuestro Programa de Lucha contra la Impunidad, y eso permite que nosotros sí podamos ver los elementos por lo tanto, vía de mientras, no jurisdiccionales. Jurisdiccional, sí les comento que estas víctimas sí tienen una demanda jurisdiccional contra estas personas, pero ya es una ruta que nosotros no seguimos. Pero sí están en nuestro Programa de Lucha contra la Impunidad.

P: ¿Qué significaría?

NRH: Eso significa que nosotros los tenemos registrados, que tenemos el mapeo y la ruta para que las autoridades en su momento vean y puedan rastrear que este servidor público es un violador de derechos humanos.

P: ¿Podrá tener alguna sanción penal?

NRH: No, porque no estamos en la parte jurisdiccional, pero sí la puede tener vía…, en específico estas víctimas 3 y 4, tiene una demanda jurisdiccional.

P: ¿Quedan inhabilitados los ex funcionarios que cometen este delito?

NRH: Cuando nosotros los tenemos en el Programa de Lucha contra la Impunidad nuestra intención es que cuando las autoridades nos lo demanden, y nosotros informar, que hay una serie de personas que reiteradamente o que en algún momento están siendo señaladas con alguna violación de derechos humanos; en este caso, pues él está en esa lista.

VHR: Y también cuando un funcionario hace un abuso de autoridad es un tema que debe iniciarse el proceso en Contraloría y en Servidores Públicos. Nada más hay que ver las temporalidades. Por eso, insisto, aquí vamos a dar vista a la Contraloría o a la Fiscalía de Servidores Públicos para que determine o abra una carpeta de investigación.

P: Comentaba que también son pocas las disculpas públicas que se han resuelto, ¿cuáles son las autoridades que se resisten a cumplir con esto?

NRH: Es que tenemos varias Recomendaciones, son 35, en donde hay disculpa pública, y este es un proceso en el que hay que entender que es de las dos partes, porque la disculpa pública en esencia tiene que tener la satisfacción de la víctima. No es nada más que salga un funcionario y diga: “Pues me disculpo en el aire o lo hago con medios de comunicación”. No, hay un proceso que nos cuesta meses de sentarse y que la víctima este de acuerdo con el formato, con lo que va decir la autoridad y que acepte esta disculpa. Entonces ese procedimiento antes no se hacía. Entonces se quedaban las Recomendaciones en términos de disculpas en el aire. La otra parte es que antes, y eso sí cambia y ha estado cambiando ahora, se pensaba que por qué ibas a pedir una disculpa en términos de que no lo habías hecho tú. Pues esta es una responsabilidad institucional, y si bien no es la actual Alcaldía, pero la actual Alcaldía recibe con las buenas y con las malas su autoridad, y entonces eso también le cuesta mucho a los servidores públicos asumirlo.

VHR: Son como los pasivos, son pasivo que quien lo haya hecho uno tiene que pagar como institución. Y aquí la moraleja es que para que reparemos mejor el daño ayúdennos a difundir esta disculpa pública.

P: ¿Esta reparación del daño representa algún costo para la Alcaldía?

VHR: Seguramente en los términos de capacitación o en lo que tiene que ver con el tema psicológico.

P: ¿Pero no habrá alguna indemnización para la víctima o reparación de daño económico?

VHR: Económico no sé.

NRH: Acuérdense que ya tenemos en función la Comisión de Víctimas local, y precisamente es en ese seno donde se están ya discutiendo todo lo que tiene que ver con reparaciones monetarias.

P: Presidenta, en otro tema, hay un grupo de personas que presentó una denuncia por infracciones por aumento de velocidad en algunas vialidades en la Ciudad de México. ¿Cómo va este seguimiento?

NRH: Tenemos la queja abierta, se están investigando las cuestiones. Hay algunas de las cuestiones que inicialmente demandaron que ya la autoridad echó para atrás en los lineamientos del mismo mayo, en términos de bajar algunas vías que habían quitado y les habían aumentado la velocidad, las quitaron, quedaron menos, pero de todos modos está en investigación. Eso, junto con no nada más el tipo de vialidades y de uso, sino también por ejemplo lo que tiene que ver con los lineamientos para el sistema del manejo de los automóviles de cuántos son los niveles que te van a permitir o no circular, etcétera.

P: ¿Cómo han monitoreado la actividad de la Guardia Nacional en estos pocos días que ya llevan?

NRH: Pues como ustedes lo dicen llevan muy pocos días; básicamente lo que están haciendo son operativos en algunas colonias de las alcaldías en Iztapalapa, Gustavo A. Madero, Iztacalco, también ya entraron, y lo que están haciendo básicamente es haciendo recorridos. La verdad es que no hemos recibido ninguna queja, ni estamos monitoreando porque su nivel ha sido más ahorita de monitorear y hacer algunos operativos muy pequeños en esas colonias. Gracias.