viernes , 26 noviembre 2021

Entrevista a la Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México, Nashieli Ramírez, en Presentación de la Recomendación 05/2019.

Entrevista 37/2019
16 de julio de 2019

Pregunta (P): Preguntarle por mi parte, ¿cómo ha visto usted estas descalificaciones que ha recibido la Comisión Nacional respecto a una Recomendación que se negaron a recibir dependencias como la Secretaría del Bienestar, Hacienda, el DIF y otras?

Nashieli Ramírez Hernández (NRH): Básicamente las Recomendaciones, si no se aceptan, tienen que no aceptarse de manera argumentativa, y no con descalificaciones.

 

P: ¿Es lamentable?

NRH: Sí, porque básicamente estaríamos solicitando en general todas las Comisiones, que puede ser que haya una discrepancia entre lo que nosotros investigamos y lo que la autoridad opine, los canales sean los canales que siempre se han usado de manera institucional con argumentaciones y con mesas de trabajo y análisis.

 

P: Presidenta, ha habido ya varias Recomendaciones este año a la Procuraduría capitalina, principalmente el tema de la investigación, ¿cuántas aún quedan pendientes por este mismo tema, por encontrar deficiencias en las investigaciones, y cómo han visto la productividad de la misma Procuraduría al cumplimentar estas Recomendaciones?

NRH: Mira, lo primero es que tanto la Procuraduría como la hoy Secretaría de Seguridad Ciudadana son las instancias que históricamente más son recomendadas en la Comisión. Como tú lo has dicho, empezamos con Recomendaciones que todas tienen que ver con debido proceso o investigación. ¿Qué es lo que nos está reflejando? Que ahí hay una gran deuda y retrasos todavía aún en todo lo que se tiene que cambiar para exactamente modificar y hacer más eficaz, eficiente los procesos de procuración de justicia. Entonces qué es lo que sí es importante en estas Recomendaciones que nosotros hemos emitido, en donde la Procuraduría ha sido recomendada, ha habido un proceso mucho más, digamos, de asumir, de contemplar lo que son las observaciones de una Recomendación, que son para bien y para mejorar política pública, y han sido aceptadas en su totalidad en los términos que plantea la Comisión, que muchas veces con las autoridades en el proceso de revisión de las Recomendaciones tenemos, digamos, asuntos en términos de percepción, de si lo que en algún punto recomendatorio nosotros solicitamos, la autoridad no lo acepta y entonces tenemos algunas Recomendaciones aceptadas parcialmente. Por eso en estos casos, hablando bien de lo que está pasando es que han sido aceptadas en su totalidad.

 

P: ¿Y hay algún número pendiente por temas igual de investigación?

NRH: Hay varios, no te puedo decir el número preciso, pero todavía tenemos, digamos, en la ruta de nuestro plan de investigación estamos sobre algunas otras más, en donde también la Procuraduría estaría…

 

P: También me gustaría preguntarle, hace dos semanas en El Universal publicamos una nota en donde en el área de Derechos Humanos de la misma Procuraduría trabajadores interpusieron quejas por violaciones a los derechos humanos y laborales, ¿ustedes tuvieron conocimiento de estas quejas?

NRH: Sí, pero en este caso los compañeros no llegan a la Comisión. Acuérdate que en los procesos laborales inicialmente, en lo que toca a eso, primero van al orden jurisdiccional, o sea en materia administrativa, en materia laboral, y después llegan a la Comisión, y aún no han llegado acá.

 

P: ¿Usted en su opinión cómo nota? ¿Hay diferencia? Es que las críticas del Gobierno federal a la Comisión Nacional de Derechos Humanos son que así no se atendía antes a lo que se vivió en la administración de Peña Nieto, y que ahora sí quieren marcar todas las Recomendaciones que se quieren y que antes no fueron tan obsequiosos como ahorita, ¿sí hay un cambio?

NRH: En el caso de la Ciudad de México no. En el caso de la Ciudad de México la verdad mantenemos un camino de autonomía. No recibimos ningún mensaje ni directo ni indirecto de parte de la autoridad en relación con nuestras investigaciones, y en esa parte de lo que investigaciones y defensa la cuestión no ha variado. Y en la otra parte, sí hemos fortalecido más, al contrario, han sido los vínculos para promoción de derechos humanos. Entonces estamos capacitando a policías con ellos, estando en los protocolos de investigación con ellos, porque aquí lo importante es que no se violen los derechos, no que cuando ya estén violados lo señalemos. Entonces no, en el caso específico de la Ciudad no hemos tenido esos mismos problemas y ustedes lo han visto.

 

P: ¿Por la presencia de la Guardia Nacional en la Ciudad de México han recibido alguna queja hasta el momento?

NRH: No, ninguna, y de hecho también ya estamos…, vamos a estar y ya lo expusimos en una mesa y vamos a estar en otra mesa con la Comisión Nacional de Derechos Humanos para ver competencias de ellos y nosotros con relación a este tema.

 

P: ¿Qué se trazaría en esta mesa, aparte de esta competencia, nos podría detallar un poco?

NRH: Pues básicamente la competencia, porque como son del orden federal y nosotros nada más trabajamos con el orden local qué pasa, dado que es inusual esta manera de incorporación. Eso es lo que vamos a analizar: en dónde entra la Comisión de la Ciudad y en dónde entra la Comisión Nacional.

 

P: Presidenta, con esta Recomendación se inaugura la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad…

NRH: Así es, es nuestra primera Recomendación como…

 

P: ¿Qué idea le da, de que llegue y pueda atenderse con mucha más rapidez, con más prontitud?

NRH: Eso esperamos, como les digo, hasta ahorita hemos estado recibiendo con diligencia las aceptaciones en tiempos como los tenemos planteados y esperemos que esto continúe y que no sea a partir de esta que no.

 

P: ¿Pero qué idea le da con este cambio que tiene la Comisión?

NRH: En la parte de la emisión de Recomendaciones y seguimiento tenemos, digamos, más fortaleza para hacer uso de las herramientas que tenemos con el Congreso para fortalecer el cumplimento y todas estas parte. Yo creo que más que ser…, igual de importante que seamos Comisión de la Ciudad de México, pero también aquí hay que ver que hay herramientas que ya ahorita están en función que también sirven; uno, que ya tenemos la Comisión de Víctimas en la Ciudad, la local, y también la Comisión de Búsqueda, que son otro tipo de herramientas que nos permiten atender a las víctimas de mejor manera, y que el Estado las atienda igual de mejor manera.

 

P: Yo me quedé con una duda en relación a la Recomendación, en relación al hijo de Raquel, que tiene 34 meses en el INCIFO…

NRH: Tiene 34 meses en el INCIFO su cadáver…

 

P: ¿Hay algún tipo de configuración de violación a los derechos humanos…?

NRH: Sí, la que configuramos exactamente….

 

P: ¿Pero del hijo de Raquel, que se pueda considerar un homicidio culposo?

NRH: No, una cosa es la parte de la investigación, que tienen que seguir haciendo y la otra parte es por qué bajo estas lógicas, entre la investigación, la desinformación y todo, haces e incrementas los tiempos de espera y la crueldad, como ustedes imaginarán, pues no hay…

 

P: Es que 34 meses, es que es una cosas hasta de crueldad, ¿no?

NRH: Sí, por eso está catalogado por violación y tratos crueles e inhumanos.

 

P: Presidenta, insistirle en este tema de la Procuraduría, que se realicen estos actos en esa área, donde ellos reciben las quejas que interpone la ciudadanía desde esta Comisión, ¿qué le deja ver? ¿Faltaría algún tipo de capacitación y por qué no dejar a estos trabajadores que llegaran a un acuerdo?

NRH: Sabes qué, cómo no llegaron aquí, no tengo datos específicos del caso. Ahí más bien estos casos siempre tienen que analizarse uno por uno, y como te digo, primero entrar al área laboral y administrativa y ya después si hay un problema ahí entonces llegan a la Comisión. Lo que sí es que, por ejemplo, ninguno de ellos ha presentado quejas ni de acoso laboral, ni de nada. No tenemos nada de la Procuraduría con esto.

 

P: Nashieli, ya nada más una última pregunta, ¿qué opinión te merece este mensaje a través de redes sociales que le hizo llegar la cuenta del Secretario de Seguridad Ciudad de la Ciudad de México a un periodista, donde le dice que “no se pase de lanza”, horas después revira o más bien voltea la cosa y dice que lo disculpe, que no era para él? Ya lo aceptó la administración, ¿qué opinión le merece a la Comisión?

NRH: Inadmisible e inaceptable. En este caso es la Comisión Nacional quien trae ahorita la investigación. El Visitador Édgar Corzo (Quinto Visitador de la CNDH) ya informó sobre que ellos están investigando.

 

P: ¿Y tú qué opinas?

NRH: Inadmisible e inaceptable, naturalmente.

 

P: ¿Tendría que presentar tal vez alguna renuncia el Secretario o brindar más claridad?

NRH: Yo creo que hay que brindar más claridad. Eso es lo que tendría que haber. Y de entrada, lo que sí es en la otra de lo que a nosotros nos toca, lo que a nosotros nos toca es más bien proteger a las víctimas. Entonces en el caso de ustedes los periodistas siempre tener en claro que aquí no somos la unidad investigadora, somos la unidad que tendría que protegerlos a ustedes. Entonces la llegada aquí a la Comisión es para más bien proteger a ustedes, más que ver qué es lo que va a hacer el funcionario, si no que ustedes no sean amenazados, no estén desprotegidos y tengan de entrada, de parte de la Comisión y de las Comisiones de Derechos Humanos, mecanismos de protección a su trabajo y a la vida de ustedes.

 

P: ¿Se han presentado casos similares en la Comisión, han llegado otros periodistas tal vez a comentar eso o a presentar una queja?

NRH: De amenazas hemos tenido varios, y lo que se hace es, de entrada, inicialmente antes nada más eran medidas precautorias, hoy tenemos un Mecanismo, que es el de protección de periodistas tanto el federal como el local, y nos ponemos en coordinación con ellos. ¿Para qué? Para que ustedes en caso de ser amenazados tengan una protección integral al respecto.

 

P: ¿En esta nueva administración cuántas amenazas tienen registradas?

NRH: En esta no han llegado ninguna, como amenazas así no. Además, generalmente esas amenazas son como susceptibles de investigación. En este caso tenemos una amenaza en donde está la amenaza y está ya el sentido de la aceptación de que sí fue un funcionario público y está asumiendo que se equivocó, pero inaceptable e inadmisible, y aquí lo que nos preocupa es más bien la protección de ustedes. Entonces, en cualquier caso, lo que nosotros investigamos no es tanto la actuación del…, lo que inmediatamente hacemos es proteger su integridad física de ustedes, su trabajo. Gracias.