viernes , 26 noviembre 2021

Entrevista a la Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México, Nashieli Ramírez, luego de la firma de Convenio SECTEI CDMX

Entrevista 36/2019
15 de julio de 2019

Pregunta (P): Presidenta, esto incumbe directamente a las autoridades, tanto de la Secretaría de Seguridad Ciudadana, de la Procuraduría General de Justicia, pero no las vemos aquí presentes… ¿se les invitó a este Convenio? O ¿no les interesa…?
Nashieli Ramírez Hernández (NRH): No, no. Hemos estado trabajando con ellos, igual, específicamente con la Secretaría de Seguridad Ciudadana y con las Alcaldías, porque acuérdense que el grupo fuerte de policías está más bien a cargo de las Alcaldías, y las de primer contacto.
Entonces no; hemos estado trabajando con ellos. De hecho, todos estos pilotajes que se han hecho, que son seis cursos, seis talleres que ya operamos, se hicieron en coordinación con Alcaldías o en coordinación con la Secretaría de Seguridad Ciudadana. Estamos en contacto con la Secretaría y con la Universidad de la Policía, que pertenece a la Secretaría. Igual para el desarrollo del Módulo y con la gente; entonces, sí, sí hay una coordinación. Aquí específicamente, se firmó el Convenio con Educación, pero no quiere decir que no estén involucrados los demás. Básicamente, porque se hace en el marco de la formación académica, porque básicamente este Módulo entra al currículum de formación para educación de nivel superior.

P: Precisamente por eso, porque ustedes ya llevan a cabo toda esta instrucción que tenían para los policías, precisamente de la Secretaría de Seguridad Ciudadana, y ahora con esto…
NRH: Sí, está combinada con esto…. Están articuladas.

P: Presidenta, ahora ya como Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México, nos podría resumir ¿cuáles son los cambios que se van a asumir, a partir de esta publicación de la Ley Orgánica de la Comisión? Y, ¿esto cómo va a operar ahorita y en un futuro inmediato?
NRH: De manera relevante yo señalaría: uno, que el proceso para quejas se divide en seis partes, lo que va a poder agilizar que podamos atender mejor a las víctimas; entonces, en lugar de tener solamente así como peticionarios, vas haciendo como los pasos que nos permitan tener una respuesta efectiva, porque en el anterior procedimiento, pues básicamente se marcaba que entraban, se definía si aplicaban o no, se descartaban y luego se subían a una investigación que, como ustedes saben, llevaba mucho tiempo y no le daba respuesta a la gente o, cuando ya le daba respuesta, pues ya tenía el edificio de 20 pisos junto a su casa. Entonces, bueno, eso es una parte, digamos importante. Lo otro, es que hay un énfasis en justicia restaurativa, y la justicia restaurativa son los procesos de mediación y conciliación y yo creo que eso también es muy importante, en términos de la nueva Ley Orgánica, y es un cambio. Es como, si tú lo ves así, la Ley Orgánica, a diferencia de todas las Leyes Orgánicas de las Comisiones del país, como que da avances más a lo que tendrían que ser los órganos no jurisdiccionales, en términos de derechos humanos. ¿Por qué? Pues, de entrada, nos vamos a territorio, y esa es otra de las partes, como ya venía anunciándose, estaba en la Constitución y, digamos, en la Ley de Alcaldías, que tendría que tener una representación, pero aquí ya, es la formalidad completa y entonces, pues vamos a estar territorializados. ¿Qué quiere decir eso? No es nada más en entrar en la parte tradicional de las quejas, sino poder hacer más mediación y conciliación y trabajo de territorio.
Eso, digamos, configura estos ritmos y estas diferencias, en cuanto a lo tradicional, que eran las Comisiones de Derechos Humanos, y lo que está planteando esta Ley, no es ya nada más investigación desde un escritorio o solicitando a las autoridades con un proceso, sino es estar con la gente, resolverle, o tratar de resolver los problemas ahí, en mediación con la autoridad, porque básicamente la Comisión no tiene…; o sea, los que tienen que hacerlo es el Gobierno, pero estando ahí presentes, creo que podamos dar mejores resultados.

P: Con esta nueva normatividad, Presidenta, ¿tendrán ya definidos algunos temas que serán prioritarios precisamente ahora con esta nueva Ley Orgánica, para el trabajo de la Comisión? Se han mencionado el agua, la reconstrucción…
NRH: No, fíjate que la Ley Orgánica no marca específicamente los puntos, pero sí marca las intervenciones que tenemos en cuanto a, digamos, el Bloque de Derechos Humanos; es decir, consolidas mucho una Constitución que te está marcando, es básicamente garantista, y nos coloca igual, a avanzar, con esta ley Orgánica, hacía varias cosas: al interior, hacia la modificación de alrededor de 90 instrumentos normativos de la Comisión que tendrán que adecuarse a esta nueva Ley Orgánica, pero además, al exterior también, en términos de la agenda, como estamos alienados a la Constitución, por ejemplo, estamos listos para discutir qué es esto del Derecho al Cuidado, por ejemplo, que es esto del derecho, por ejemplo, en dónde intervenimos ahora en una cantidad de cosas que establece la Constitución y que no están desarrolladas. El propio concepto del Derecho a la Ciudad es uno de ellos.

P: Presidenta, ahora ustedes ya tienen el cambio en el nombre, e incluso también hay cambios por ejemplo en la propuesta de la Ley de Seguridad Ciudadana para la Ciudad de México. Ahí se incluye la figura de Guardia Nacional, pero usted había comentado preocupación por la injerencia que pudiera tener la Comisión local en violaciones de derechos humanos, o vigilancia en el actuar de esta Guardia, ahí no se aborda de manera clara.
NRH: Nosotros lo que estamos haciendo es…, acuérdate que ahorita hay una reglamentación de la Guardia, estamos viendo, y aquí es una discusión que tenemos que tener más que con los órganos locales, es una discusión de nosotros con la Comisión Nacional para un poco ver competencia y concurrencias con ellos.

P: ¿Aún no se inicia esta discusión?
NRH: No, ya lo planteé en la mesa. Tuve una reunión con la Comisión Nacional y esperamos que en estos días ya estemos en la mesa y pueda decirles qué fue lo que acordamos en términos de concurrencia.

P: ¿El objetivo sería que ustedes sí tuvieran este…?
NRH: Claro, sí, nuestro objetivo es ese.

P: Presidenta, la Guardia Nacional ya entró en tres Alcaldías y faltan otras cinco, ¿cómo van a trabajar ustedes para vigilar que no haya violación a derechos?
NRH: Eso era lo que estábamos diciendo, en estricto sentido, siendo federales, nosotros no tendríamos intervención. Sin embargo, ya establecimos contacto con la Comisión Nacional específicamente para ver con ellos, porque no es con los órganos locales, sino con ellos con quienes nosotros tenemos que tener una definición de concurrencias y competencias.

P: Y con el cambio de nombre de la Comisión, las Recomendaciones…, pero aparte son 15 días lo que le están dando a las autoridades para que respondan, en caso de que no respondan se habla de que puede llegar el caso al Congreso, ¿pero qué excepción habría…?
NRH: No, a ver, si no responden de manera afirmativa o negativa se hace lo que se llama aceptación facta. O sea, no me respondiste, la doy por aceptada en su totalidad.

P: ¿Pero no habría ninguna sanción para el servidor público involucrado?
NRH: Sí, para los funcionarios las hay. Acuérdense que ahorita nos vamos a ir al reglamento, iniciamos con la ley orgánica, hay muchas cosas que vamos a tener que aterrizar, sobre todo en nuestro reglamento y nuestros lineamientos, que van a poder empezar como a traducir más hacia abajo que es cuáles son los procedimientos y cómo seguiríamos. Lo que sí es cierto es que sí se da un reforzamiento a las Recomendaciones, porque se vuelve a insistir por ejemplo en términos del papel del Congreso para cuestiones de no cumplimiento y no aceptación.

P: El fin de semana se vio este caso de Ismael Figueroa, ya se desconoció su sindicato y demás, se tiene que hacer un recuento, según los bomberos, ¿ustedes van a participar en eso?
NRH: No. Mira, nosotros ahorita tenemos algunas quejas igual abiertas por diferentes sindicatos que hay, cada uno por toma de nota y eso. Estamos haciendo el seguimiento y vamos a hacerlo. A ver si nos invitan, como en algún momento a principio de año cuando la resolución este del problema, que nos invitaron a las mesas, con mucho gusto lo haremos. Hasta ahorita no nos han invitado, entonces…

P: De las Recomendaciones, hay muchas Recomendaciones, ¿cuál es la más vieja que tienen y qué es lo que pasa con…?
NRH: Nuestra Recomendación más vieja es la de 1995, tiene que ver con el Sistema Penitenciario y ya la vamos a cerrar. ¿Por qué la vamos a cerrar? Estás hablando de una Recomendación demasiado macro; o sea, recomendaba estándares para todos los centros penitenciarios de la Ciudad. Entonces lo que ha venido pasando durante estos años es que llegas a Oriente y ya cumplió tales y tales y dices palomita; y te vas al Norte y ya se retrasaron en no sé qué. Entonces básicamente no podríamos pensar que las cárceles del 95 son lo de ahora. Sí hemos mejorado. Falta mucho sí, pero las condiciones no son las mismas. Entonces lo que vamos a hacer es que de todos modos seguimos con un proceso de seguimiento al sistema penitenciario y de apoyo a los derechos de las personas privadas de libertad, pero lo hacemos en un marco más importante y más específicamente, que directamente apoya a las víctimas de violación a derechos y no un proceso de una Recomendación como toda demasiado macro, demasiado difícil de cumplir.
Nosotros hemos estado teniendo muchísimo cuidado desde el año pasado que llegué en que nuestras Recomendaciones sean fuertes, ustedes lo han visto, pero factibles. Si esta Recomendación me está marcando esto, pues no quiero que acabes con el sistema patriarcal, pero empieza con el protocolo, con cosas más factibles.

P: ¿Entonces se concluiría esta y podrían surtir efecto otras que también están muy viejas?
NRH: Sí, y ya tenemos ahí la atribución. Muchas gracias.