Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México
Entrevista 22/2019
21 de mayo de 2019
Pregunta (P): Preguntarle sobre la niña guatemalteca que murió en la Estación Migratoria Las Agujas, ¿qué información tienen? ¿Regresan sus papás? ¿Qué atención se le dio, es un hecho lamentable?
Nashieli Ramírez Hernández (NRH): Es un hecho muy lamentable. La información que tenemos es que ellos venían en un proceso de deportación desde Chihuahua. La niña llegó mal, ya con síntomas básicamente de un cuadro respiratorio, hasta lo que nosotros sabemos. Sufrió un accidente en la Estación Migratoria y a partir de este accidente, que fue que se cayó de las literas, la llevaron al Hospital Pediátrico de Coyoacán. Ahí ya iba en muy mal estado y sufrió la muerte.
¿Qué tenemos de información? Uno, de entrada sí decirles que hay queja abierta en la Comisión Nacional de Derechos Humanos porque esto sucedió, y los hechos van más en la lógica de, digamos, del Centro de Detención, que pertenece a la Federación y por lo tanto compete no a la Comisión de Derechos Humanos local, sino a la Comisión Nacional.
De todos modos estamos pidiendo información que tenga que ver con si hubo alguna omisión o no en el traslado, en los tiempos de traslado y en la atención médica a la llegada. Estamos en ese proceso de investigación. Todo parece indicar que no, que más bien todo se concentró a los mismos tiempos que en el propio Centro de Detención se suscitó. Ellos fueron los que llamaron a la ambulancia en los términos y las lógicas que ellos decidieron, y entonces la investigación más fuerte no compete a nosotros. Nosotros vamos a nada más, y estamos solicitando eso. Pero como te digo, lo que hasta ahora tenemos es que más que nada las violaciones al derecho de esta niña y de su familia sucedieron en el ámbito del Centro.
P: ¿Se sabe si hay más niños en este Centro?
NRH: Eso es lo importante, yo creo que ahí lo que nos llama esta agenda son a varias cosas: uno, en que hay…, los estándares internacionales están marcando un alto a estos procesos de detención como en las lógicas de los altos estándares de derechos humanos para población migrante, y mucho más cuando estamos hablando de niñas, niños y adolescentes. No tenía que estar, aunque estuviera en un proceso familiar, no tendría por qué estar en el Centro de Detención. Supuestamente venían de Chihuahua y de Chihuahua iban a ser deportados a Guatemala, pero no es posible que tengamos esa situación.
Entonces yo creo que lo que está en discusión ahorita es básicamente cómo nos volvemos a replantear que esto de entrada no debió haber sucedido, pero de entrada no debió haber sucedido tampoco en lo macro porque los estándares, nos están diciendo, que no podemos tener a niñas, niños y adolescentes en Centros de Detención migratoria.
P: ¿Ustedes ya solicitaron esa información si todavía hay más niños ahí?
NRH: Lo que pasa es que todo eso es Federal, no podemos más que meter corrección. En este caso en específico estamos viendo lo que es el trayecto, el traslado, si hubo alguna omisión o no en términos de la atención que se dio de manera local a esta niña. Todo lo que pasó adentro no tenemos atribución. No nos dejan entrar. No es que no queramos. No nos dejan entrar a pedir y no nos dan la información que requeriríamos para investigar.
Lo que sí es que, en general lo estaríamos asumiendo como Comisión de la Ciudad, es solicitar nuevamente, a pesar de que no es de nuestra competencia, que básicamente estemos pensando y repensando que los estándares están marcando que no es posible que haya niñas, niños y adolescentes, acompañados o no acompañados, en centros de detención; y que tendríamos que estar buscando lo que se llama alternativa de acogimiento para estos casos, porque aquí lo que pasó finalmente de entrada no hubiera pasado si ocupamos los altos estándares haciendo albergues de primera acogida, de segunda acogida, como lo plantea la normativa y no tener a los niños ahí.
P: Pero se estaba haciendo así, de hecho ustedes estaban como encargados de la recepción de los migrantes…
NRH: De las caravanas, en este caso sí, en las caravanas sí lo estábamos haciendo así porque es el alto estándar. Aquí estamos hablando de un proceso que no contemplaban las caravanas…
P: ¿Fue diferente?
NRH: …Es un proceso de devolución, ya hasta venían, digamos, estaban a punto de mandarlas a Guatemala por un proceso de deportación más bien, y ahí nosotros como Gobierno local no tenemos ninguna injerencia ni solicitud. Pero hacemos un llamado, aunque no nos toque, exactamente a aplicar los altos estándares que nosotros en la Ciudad intentamos aplicar, y básicamente es que no puedes tener a los niños, a las niñas y a los adolescentes en los Centros de Detención en general, aunque viniera sana.
P: Presidenta, dos cuestiones, sobre la diversidad religiosa. Digamos, ¿qué se pediría o qué se necesita en la capital para que no se trasgreda la libertad religiosa e invada, por ejemplo, ciertos recintos culturales, que no todos estén de acuerdo, como la polémica que se desató en Bellas Artes? O sea, sí pedir la libertad, ¿pero hasta qué punto o cómo garantizar que todo esté en su lugar? Y otra, acaban de dar a conocer que el Congreso todavía no publica, pero aprobó la nueva Ley de Cultura Cívica, en la que señala claramente que se puede sancionar o levantar una queja por promover, por ejercer o por pagar el trabajo sexual, la prostitución, y esto no estaba en la anterior. ¿Habrá alguna investigación al respecto o hay algún pronunciamiento?
NRH: Dos cosas, y lo dejamos muy claro aquí: la diversidad cultural no puede ir contra el Estado laico y esa es la posición que tenemos en cuestión a las cosas estas que ha habido en el asunto de Bellas Artes. O sea, tenemos que respetar la diversidad forzosamente porque eso forma parte igual de la inclusión y de nuestra misma constitución como sociedad mexicana, en donde ven que hay una diversidad enorme. Es parte de la riqueza, pero eso no quiere decir que el Estado es un Estado laico. El Estado no puede básicamente promover ninguna otra religión per se. Tiene que respetar la diversidad; tiene que apoyar a los cultos; tiene que apoyar lo que la gente decida en términos de sus creencias, pero ahí estamos sobre más bien la discusión de que no tiene por qué contraponerse la diversidad cultural con el Estado laico, y aquí sí hubo, en algún momento, y pues la discusión está sobre el Estado tiene que cuidar exactamente el respeto a todos.
Eso es lo primero, lo segundo es que con la Ley Cívica estamos en el proceso de que lo aprobó el Congreso, pero todavía digamos hay…, la discusión está sobre un Artículo que estaba en la Ley Cívica del 2017 que es el 24, y que de hecho la Comisión había recomendado en su Recomendación 19/2018, que tenía que ver con Periscope, y se acuerdan que había un caso de una trabajadora sexual transexual, ahí ya había recomendado que se hicieran las gestiones necesarias para derogar el Artículo 24.
Lo que está pasando ahora es que la nueva Ley lo trae, ahora en el Artículo 27 y lo que vamos a seguir es la línea básicamente que teníamos en esa Recomendación, que articula los tres estándares. Estamos viendo…, como todavía no está en…, digo, está aprobada, pero no está vigente, creo que hay momentos de poder hacer…, estamos en contacto con organizaciones, estamos en contacto con el Gobierno para ver cómo se modifica esto.
P: ¿Que no se quede de tal forma, que se cambie?
NRH: Exactamente, que no se quede.
