Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México
Entrevista 20/2019
13 de mayo de 2019
Pregunta (P): Vemos que tienen un Taller con policías sobre derechos humanos. Hasta el mismo titular de la Secretaría de Seguridad Ciudadana en diferentes ocasiones menciona que hace falta capacitación para los policías. Cada rato, los están golpeando en el Metro, les hace falta capacitación. Vemos que estando ahí los policías una persona murió y no se le pudo atender. Hace falta capacitación ahora en derechos humanos. Todo esto plantea lo que se les debe enseñar a los policías en la Academia. Son muchos temas que se les deberían… en su capacitación. ¿Qué se podría hacer por parte de la Comisión?
Nashieli Ramírez Hernández (NRH): Exactamente eso forma parte de este curso, van a ser cinco sesiones de cuatro horas cada uno. Todo un curso de 20 horas. Estamos empezando ahorita con los policías auxiliares de la Alcaldía Cuauhtémoc, pero la intención de este curso es que queremos tener un alcance de los 40 mil efectivos que tenemos en la Ciudad. Es un curso… sí se quieren ir a dar una vuelta… está estructurado de la siguiente manera: primero esta sesión tiene que ver con algo, que pensemos que es de todos conocido, pero no. Esta Ciudad cambió de nombre, pero, no nada más cambió de nombre, la Constitución es muy clara en todo lo que tiene que ser la seguridad ciudadana; cambiar el paradigma de la seguridad pública a la seguridad ciudadana que está estrechamente ligada a que no puede haber seguridad ciudadana si no es de la mano de los derechos humanos. Eso es esta primera sesión. Analizar seguridad ciudadana, analizar el paradigma de los derechos humanos y como estas están altamente interrelacionadas. Cuando los policías se asuman como propios defensores de derechos, porque, de hecho, cuando se ejercita y llevan a cabo las tareas policiacas, lo que en esencia lo que se lleva a cabo en un primer inicio es salvar vidas, más que proteger el derecho a la vida y la integridad, no podemos decir más. Eso es algo que se tiene que sensibilizar alrededor de los policías.
La otra es que, ante una percepción de que no nos están protegiendo, cómo tenemos que ir cambiando esa percepción. Nosotros estamos muy claros que el que los policías hagan bien su trabajo es preservar los derechos humanos de muchos de nosotras y nosotros, y mientras ellos lo tengan más claro nosotros vamos a avanzar en seguridad.
En ese contexto se maneja el Taller en su conjunto que habla en la siguiente sesión de los lentes con los que nos ven. Cuestiones de discriminación, perspectiva de género, perspectiva de edad, personas que ya en nuestra Constitución están catalogadas como personas de alta prioridad. Entonces vamos a trabajar mucho también, porque los policías son ciudadanos como nosotros, hace falta avanzar sobre la cuestión cultural y de cómo hay prejuicios de luego determinan su actuar y que es importante que ellos los vean, los reconozcan y por tanto, los puedan modificar.
En las últimas tres sesiones vamos a estar con dos temas de suma importancia que son tortura y detenciones, uso de la fuerza en el marco de derechos humanos y ahí vamos a ejemplos que ustedes estaban dando hace rato. Los derechos humanos no impiden que hagas uso de la fuerza, pero lo tienes que hacer en el marco del uso proporcionado, y lo tiene que hacer en el marco de los protocolos que existen. El problema es que muchas veces estos protocolos no los conoce el policía de a pie y entonces lo que hace es un uso desproporcionado que a la larga… o arbitrario, cae en derechos humanos y cae en nuestra cancha. Y también debe de haber un trabajo muy coordinado igual con sociedad que tiene que ver con cómo vamos reconfigurando la relación que tenemos con la policía. No se construyen democracias… y democracias como la que queremos construir en esta Ciudad y en este país, si no se hace de la mano de los cuerpos policiacos. Los cuerpos policiacos, por lo tanto, también deben de tener una modificación en relación con nosotros, la relación de confianza y el que trabajemos juntos en eso.
P: En ese sentido, en el uso de la fuerza, ¿qué violencia tienen que utilizar?, porque no hay ningún presunto delincuente que quiera subir a una patrulla o un vehículo cuando cometió algún delito Ya en algún momento Jesús Orta, Secretario de Seguridad Ciudadana, se pronunció por la falta de capacitación e incluso del miedo de los elementos a cometer alguna irregularidad a las garantías individuales… se pronunció a favor de utilizar armas no letales como las eléctricas y ese tipo de cosas. ¿En este caso usted estaría a favor de que se use esto en beneficio del presunto delincuente y del servidor público?
NRH: No estaría a favor. A menos de que hubiera una capacitación igualmente. No hay a la larga y ustedes lo saben, armas no letales. Estas de goma, por ejemplo, que son las que se usan, ustedes lo han visto… tenemos gente en este tipo de escenarios, que como no las saben usar, tenemos personas inocentes que han perdido la vista, los ojos, con heridas permanentes. Hay ejemplos de que esto causa muerte. Si tú tienes una situación previa cardiaca y te meten un choque, no vas reaccionar igual que el cuerpo de una persona que quizás no lo tenga y entonces para ella sea no letal. Eso se relativiza. Lo que tenemos que buscar es cómo eso tipo de cosas… se tendría que tener una capacitación de cómo usarlas, a qué cercanía… al calor de lo que estamos pasando cuando se está en operativos, la verdad es que no lo piensan. Si te decían que tenías que tener 30 metros de distancia y no usas los 30 metros, y lo haces muy cerca, entonces lo letal se relativiza, no es que no sea letal.
Yo creo que aquí más bien tiene que ver con… hay situaciones de crisis o de riesgo que viven los policías, que lo que requieren es que estén bien capacitados para poderlas resolver. Que no es a través de las armas, hay un montón de herramientas que se tienen también para hacer uso proporcional de la fuerza. Por ejemplo, cuando usan esas son cinco contra uno. No es lo mismo si tienes, más bien de este lado de los policías, tienes cuatro elementos que no están armados contra una runfla de 20 personas que quieren agredirte, en ese momento tendrías que tener elementos para entonces sí poder protegerte y hacerlo. Pero sí es uno a uno, o dos contra uno del otro lado, y de todos modos haces el ejercicio y utilizas estas armas “no letales”, el resultado no va a ser el óptimo. No están entrenados. En la parte de la capacitación, ustedes lo saben, hay un montón de técnicas que son de sometimiento, y esas técnicas de sometimiento requieren de capacitación, ejercicios; no les damos el tiempo de hacerlo y que lo tomen. Te puedo dar muchos ejemplos. Todas las técnicas orientales de defensa personal, cuando se saben usar, esas sí son armas no letales. El problema es que eso sí cuesta más trabajo. Eso es a lo que tendríamos que dedicarnos. Cómo formamos a nuestros policías en ese tipo de técnicas que les permiten perfectamente defenderse, perfectamente poder hacer su trabajo de apoyo a los ciudadanos contra personas que están queriendo delinquir y hacerlo de alguna mejor manera.
P: Presidenta, en ese tema ya la reglamentación de la Guardia Nacional, la Ley para la Guardia Nacional, las leyes reglamentarias. Ese sería un tema importante. ¿Podría participar la Comisión en algunos foros que se podrían organizar?
NRH: Se están realizando. De hecho, la semana que entra se va a realizar uno por el área de estudios de la Universidad Iberoamericana, luego les doy bien la dirección, es importante que vayan. Van a traer a muchísima gente internacional. La discusión es cómo ha funcionado y qué tendría que tener esta función de órganos policiacos y del Ejército, y cómo tendríamos que estar discutiendo la Guardia Nacional. Ahí vamos a estar presentes con ellos. Va a ser el día 21 y 22 de mayo. Importante que estén ahí el día 21, ahorita les mando los datos.
P: En otro tema, el Colegio Rébsamen. ¿Qué se ha recibido por parte de la Comisión, está llevando a cabo alguna investigación, tiene algún proceso ahorita?
NRH: Cuando yo llegué aquí en noviembre de 2017, teníamos algunas quejas del Colegia Rébsamen. Específicamente una de todo el bloque de padres, había una con tres padres exactamente. Ustedes saben que el Rébsamen en términos concretos para la competencia de la Comisión, al ser una escuela no teníamos las atribuciones para hacerlo y por su parte, la Comisión Nacional tenía el gran bloque de los otros 20 papás en queja con ellos y en investigación. Lo que se planteó fue que la Comisión Nacional atrajo estos tres casos para tener todo el bloque de padres en una queja completa y eso fue lo que se hizo alrededor de marzo del año pasado.
¿Qué quiere decir? En términos de nuestra intervención en el Rébsamen no teníamos directamente ya una queja, porque esta queja que tenía de tres padres pasó a la Nacional desde marzo.
P: ¿En estas últimas horas, no se ha recibido alguna denuncia de esta polémica que se desató desde el sábado que si se había entregado o no?
NRH: Ninguna, no tenemos nada, no hay ningún reporte de alguna queja por esa información.
P: Otro tema, el de los árboles de Mitikah. ¿Ya se recibió alguna queja, están ustedes trabajando en eso?
NRH: Tenemos queja de Mitikah desde hace casi año y medio, está en investigación en la Tercera Visitaduría General. Este tipo de cosas habían sido acumuladas en esta investigación, nosotros seguimos acompañando igual.
P: Ahora los vecinos denuncian esta tala que se dio de los árboles sobre Real de Mayorazgo, ¿han acudido otra vez?
NRH: De hecho, eso forma parte del proceso de investigación. Los propios vecinos vienen acumulando todo este tipo de denuncias, porqué llegaron y no se hicieron los procedimientos, porque no hubo consulta; acuérdense que ahí en la zona de Xoco hay pueblo originario. Teníamos diferentes frentes de investigación, de hecho los tenemos y sigue el proceso de investigación de Mitikah junto con esto de la tala de árboles.
P: ¿Esto podría derivar en alguna Recomendación, sería hacia las autoridades del Gobierno capitalino?
NRH: Nosotros estamos, no nada más acumulando eso, ustedes saben que tenemos alrededor de 20 quejas fuertes abiertas por este tipo de desarrollos inmobiliarios y este año, suponemos, y estamos trabajando, por concluir una Recomendación que va a ser una Recomendación estructural. ¿Qué quiere decir esto? Que tiene que ver con todo este tipo de irregularidades, no nada más en Mitikah sino en muchos otros.
P: ¿Sería para las autoridades del Gobierno capitalino?
NRH: Sería para las autoridades del Gobierno capitalino. En general, tenemos naturalmente donde está concentrado eso; Coyoacán, Benito Juárez, entre otras.
P: En otro tema, la construcción de la Línea 5 del Metrobús. Se han tenido ya algunas manifestaciones por parte de los vecinos de las Alcaldías Tlalpan y Xochimilco, ¿han acudido a la Comisión, ustedes tienen alguna queja?
NRH: Todavía no tenemos quejas sobre Línea 5.
P: ¿Es este caso alguna queja de oficio por las estaciones que ya se han hecho, o lo que han realizado?
NRH: Lo que hemos ahorita intentado es cuidar mucho nuestras quejas de oficio porque si no tenemos bien identificadas a las víctimas lo que pasa es que entramos a procesos donde ni le (reparamos) el daño a la ciudadanía ni avanzamos en términos de nuestro trabajo. Por ejemplo, la última que hemos abierto de oficio fue la de la señora Guadalupe, la del caso del Metro. Después ya pudimos tener contacto con la familia, pero la abrimos antes. Vamos como esperando. ¿Por qué es importante eso? Nosotros debemos trabajar más en cómo enfocarnos a la gente y cómo la gente debería de demandar nuestro trabajo. En el caso de Aideé, chica de CCH Oriente, ahí desde muy temprano recibimos los hechos, fue la solicitud de la familia de acompañarlos. Estamos en ese proceso todavía. Hemos estado en contacto y ya estuvimos en otras diligencias la semana pasada y vamos a seguir acompañando donde ellos nos vayan diciendo.
Es importante que estemos haciendo seguimiento y acompañándolos. Entonces, vamos cuidando, nosotros no vamos a abrir una queja si todavía; digo naturalmente como estamos viendo, si vemos cualquier irregularidad lo hacemos, pero también si la familia, en este caso las víctimas indirectas están solicitándonos hasta este momento esa trayectoria, nosotros vamos a ir con las víctimas.
P: En ese sentido de Aideé, le afectó, ¿se violó la garantías individuales de la familia desde un principio cuando incluso la Procuradora en los primeros mensajes que dijo que había sido un calibre pequeño, esto es digamos un comparativo; apenas el pasado viernes en el estado de Morelos que en cuestión de segundos, minutos, determinaron que era un calibre de 9 milímetros y aquí tardaron casi cuatro o cinco días para decir que fue un calibre 9 milímetros la bala perdida que según todos saben de dónde salió, se violó en algún momento dado las garantías de la familia al ocultar ese tipo de información?
NRH: La familia ha estado muy cercana a todo lo que son las pesquisas, que son lo que ha hecho la Procuraduría, de hecho, si ustedes se acuerdan se habilitó inmediatamente los más altos estándares que son los de feminicidio, para revisión de contexto y todo lo que se hizo alrededor de la investigación. Yo no estaría tan segura que hayan, es decir, en el momento que dan aviso a las autoridades, digo, a los medios de comunicación, que lo hacen público, sea el mismo momento en donde están dando, se están tardando en dar con la familia. La familia –si les quiero comentar, y nos sucedió con nosotros- cuando nosotros acompañamos toda esa madrugada hasta más o menos las seis de la mañana del día siguiente que fue cuando ya se había acabado el papeleo para el cadáver en el Instituto de Ciencias Forenses (INCIFO), en ese momento, la propia familia nos dijo que ya no requería de nuestro acompañamiento ni de las autoridades que estaban ahí porque querían ya recibir el cuerpo y hacer su proceso de duelo, y que además de que se iban a ir inmediatamente, lo cual sucedió, ellos velaron ese día y al otro salieron rumbo a Puebla a hacer todas las cuestiones del velorio y sepelio; si tú te das cuenta esos son los tramos de… digamos de, que puede justificar, porque la familia recibió la información quizás tres o cuatro días después.
Nosotros de todos modos como avanzamos sobre la carpeta de investigación, si detectamos algo así, pues naturalmente vamos a estar procediendo por omisiones. Pero es muy difícil para mí decirte si es que no tenían el resultado tan rápido, porque la autopsia fue la misma noche, el cuerpo se liberó alrededor de las siete, ocho de la mañana del día siguiente, o sea, ya tenían, ya habían realizado eso y si no más bien fue un tramo donde se tardó en avisar por esta situación, o en salir a medios. Entonces vamos a tener igual… de todos modos estamos haciendo el seguimiento de todo, como les digo, estamos acompañando a la familia desde esa madrugada.
P: En el caso de la señora Guadalupe menciona que tiene la queja de oficio implicadas a las Alcaldía Miguel Hidalgo, Secretaría de Seguridad Ciudadana, principalmente el Sistema de Transporte Colectivo esto va a derivar a hacia las tres, estas tres instituciones ¿qué es lo que se va a…?
NRH: Todas las que estén involucradas de entrada, como tú dices, Seguridad Ciudadana estaba involucrada ahí, todo lo que tiene que ver con Sistema de Transporte Colectivo Metro, ahí nosotros estamos muy preocupados más bien, sobre cómo tenemos que afinar igual los protocolos de emergencia, y no nada más incluyen a esos sino qué estamos haciendo con la formación de paramédicos, qué estamos haciendo con todo el ERUM y todos estos servicios de ambulancias que hemos recibido igual; muchos llamamientos de malos procedimientos alrededor de estos servicios médicos. No creo que ahí… es decir, naturalmente la investigación va a ser a justicia y el proceso que vivió específicamente Guadalupe, pero generalmente lo que nos está llamado es a una revisión de todo ese mecanismo.
P: Justo en este tema, la paramédico que está siendo acusada de haber diagnosticado en estado etílico a la señora Guadalupe se acaba de amparar, para que no la detengan, para que no la llamen a presentarse, ¿ella se ha acercado con ustedes, la paramédico?
NRH: No, no tenemos acercamiento, no se ha acercado con nosotros. Lo único que tenemos es la otra parte, que es la queja que corresponde a Guadalupe, no a ella.
P: Sobre la contaminación que hubo este fin de semana, los incendios y todo ¿el derecho a la salud se está viendo afectado para la ciudadanía? ¿Hay algún tipo de intervención, queja o se va a indagar esto?
NRH: Fíjate que sí tenemos muy en el radar esta parte y de hecho, desde hace más o menos semana y media, dos semanas, tenemos una queja presentada por la modificación de la Norma en los Verificentros, es decir, en términos de que estamos bajando la Norma, con qué elementos científicos y técnicos el bajar la Norma no está afectando que no tengamos la disminución, por ejemplo, de carros y de contaminantes cuando estamos, y se genera contaminación, digamos la… estas modificaciones son las que tenemos en queja. Un poco para valorar si se está o no, tomando en términos de estudios técnicos y científicos las decisiones en política pública, tienen que ver con esto, que no es menor, porque si tiene que ver con nuestro derecho a la Salud.
Entonces, a ver, lo que pasaba ayer, se combinaba toda la parte de contaminación con esta parte de incendios, quizás lo que tendríamos que estar viendo es que cuando bajamos la Norma y no estamos emitiendo la emergencia ambiental, y eso lo que estamos haciendo es que de todos modos todos estemos expuestos a lo que la mayoría, sobre todo, en las zonas sur poniente y sur oriente de la Cuidad se vivió el día de ayer, que era la concentración de humos por los incendios forestales, entonces lo que vamos a ver es seguir con la investigación de la queja y sí vamos a solicitar información sobre qué está pasando y cuáles son, digamos, las respuestas del Gobierno para eso.
P: También solicitarían información acerca de que, bueno, el propio Gobierno dice “por favor traten de mantenerse en sus casas, eviten actividades al aire libre” pero por otro lado siguen fomentando el paseo ciclista, ir a los bosques en el sur de la Ciudad, entonces ahí podría haber algunas contradicciones ¿también se investigaría?
NRH: También se investigaría porqué si se está haciendo una pre contingencia ambiental permites esto…
P: Por último, hoy publicamos una nota acerca de que las personas tienen tanto miedo de los asaltos en el transporte público que se han incrementado y que el principal objeto son los celulares los que son robados; publicamos una nota de que inclusive ya los vendedores, venden celulares “fake”, celulares falsos para que tú digas “a bueno traigo este fake y lo doy” en lugar de que te quiten tu celular real ¿hay alguna queja relacionada con la falta de acción de las autoridades o de los policías para contener estos delitos de estos asaltos? Que se haya llegado hasta el grado de tener que comprar un celular falso para darlo en el asalto.
NRH: No, no tenemos ninguna elaborada para eso, creo que estamos preocupados igual que toda la ciudadanía en cuanto, no nada más la no contención sino en algunos casos el incremento de la inseguridad en la Ciudad, asaltos… Es decir, las notas están ahí, hay incrementos en casi todos los puntos que tienen que ver con robo, robo con violencia, robo en transporte, agresiones en las calles, o sea, está en verdad… No podemos decir más que en los propios indicadores que la Ciudad nos da y lo propio que finalmente vemos en el día a día, de que hay un problema grave de seguridad en la Ciudad.
¿Qué pensamos? Parte de lo que estamos haciendo aquí, es que trabajemos no nada más con la ciudadanía, sino también con los cuerpos policiacos, porque ellos son la autoridad, son los responsables y son el poder y el mecanismo del Estado, exactamente para asegurarnos esta seguridad, que tiene que detener el delito, pero sin violaciones de derechos humanos. Eso sería la síntesis: ¿cómo detenemos los delitos, pero sin violaciones a los derechos humanos?
¿Cómo empezamos a pensarnos, desde los policías, y de nosotros hacia los policías? Que ellos mismos, que luego dicen ‘no hacemos, porque derechos humanos…’. Es más bien ‘Hacemos, porque hay derechos humanos…’. Porque ellos son, si lo ven, quienes abonan a nuestro derecho a la integridad, nuestro derecho a la vida, y quienes tendrían que ser los defensores y garantes de eso. Entonces, hay que introyectar esa parte, y de parte de nosotros, ir igual, fortaleciendo.
Yo creo que tenemos los seres humanos que están ahí, nos falta cosas que han estado haciendo, porque si no lo dignificas así, está cañón, y es aumentar, por ejemplo, el sueldo a los policías, es importante, ¿por qué? Porque están haciendo una labor de día a día, que tiene que ser dignificada por los demás. Pero nosotros mismos tenemos que empezar como sociedad a recuperar, con base en eso, la confianza en la policía, que no tenemos.
Cada vez que nosotros vamos en las calles, y vemos los letreros de ‘Aquí nosotros, los vecinos, somos los vigilantes’; o cada vez que vemos esto de…, ahorita no ha habido en los últimos meses, pero acuérdense que estábamos teniendo linchamientos casi cada semana. Y eso son reflejos de la poca confianza y de la poca percepción.
Entonces, desde Derechos Humanos, nosotros decimos: ‘La seguridad ciudadana se construye de la garantía de muchos otros derechos. Y esa seguridad ciudadana no puede construirse sin la garantía de todos esos otros derechos. Y lo tenemos que hacer revalorando y lo tenemos que hacer capacitando y fortaleciendo también a nuestros policías, porque sin policías, también está probado, no hay democracia.
Entonces, tenemos que hacerlo así. Estamos atentos y estamos tratando de ver que…, inicialmente contribuir a que esto se logre. Yo creo que si lográramos hacer la mitad de lo que nuestra Constitución hoy dice, con relación a la seguridad ciudadana, a los policías de proximidad, a buscar la prevención antes que la represión, y todo lo demás; estaríamos avanzando muchísimo, muchísimo… El problema es que todavía, así como muchísimas otras cosas, a nuestra propia Constitución le falta mucho para ser una Constitución cotidiana, y no nada más de palabras. Gracias.
