Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México
Transcripción 53/2018
16 de agosto de 2018
Pregunta (P): Presidenta, yo quería preguntarle sobre de estos casos, la tortura es una situación que ha sido recurrente no sólo en este año, sino que viene ya de bastante atrás…
Nashieli Ramírez Hernández (NRH): Exactamente. Estamos hablando de casos acumulados desde el 2008 algunos…
P: ¿Y cómo han respondido la SSP, la PGJ y la Subsecretaría?
NRH: Mira, de hecho en algunas Recomendaciones hay puntos recomendatorios cumplidos. Como mencioné, estamos hablando que la primera Recomendación de esta Comisión en 1994 fue sobre tortura. Entonces digamos que es algo que paradójicamente estamos ya en el siglo XXI, donde se sabe que hay evidencias y manera de tomar evidencias científicas más allá de la palabra de alguien o la autoculpación ya no es prueba; sin embargo, se sigue tratando. Yo creo que es esta parte como no dejar de utilizar prácticas añejas que básicamente ni probaban que llegaras a la verdad, porque lo que está probado, y lo mencionamos aquí y está investigado, es que cuando tú eres víctima de tortura pues no llegas a la verdad. No llegas a la verdad ni tú porque puede ser que exactamente por otra situación de vulnerabilidad te haga autoinculparte, y tampoco les haces justicia a las víctimas. No les haces justicia porque esta autoculpación no permite, sacada con tortura, que lleguemos a la verdad.
P: ¿Cuántas personas podrían estar incriminadas injustamente y están en la cárcel, por ejemplo?
NRH: Bueno, en este caso estamos hablando de gente privada de su libertad en todos los casos, algunos ya liberados, pero todos sufrieron el hecho de haber sufrido la tortura.
P: ¿Todavía están en la cárcel esos 74?
NRH: Algunas sí…
P: ¿Cuántas serían las que estarían de los 74?
NRH: Ahorita te digo.
P: ¿Estas más de 400 quejas a partir de qué año son?
NRH: Del 2008 a la fecha.
P: ¿Y se ha incrementado en este año?
NRH: No, digamos que no es que ni sube ni baja. Lo peor de todo de todo es que no tendríamos que tener ningún caso. Eso es el dato.
P: ¿Del 2008 a la fecha ha disminuido, ha incrementado?
NRH: No, está constante, que eso es el problema. El problema es que está la ley, el problema es que ya está mandatado, el problema es que hay protocolos y el problema es que seguimos usándola.
P: ¿Entonces todos los casos son del sistema penitenciario?
NRH: No, en algunos se da la tortura en el sistema penitenciario; en otros se da la tortura en términos de la impunidad; en otros se da la tortura cuando te arrestan. Están diferenciados. Por eso intentamos hacer del bloque separarlo, porque la Comisión había estado emitiendo Recomendaciones en bloque con muchos casos y no se entendían estas particularidades. Yo creo que ahorita lo que resalta, por ejemplo, es que no se habían documentado específicamente para que se visibilizaran lo que es la violencia sexual con fines de tortura. Entonces por ejemplo en este caso están hablando tanto de violencia sexual hacia hombres, que está sumamente estigmatizada, que generalmente no se denuncia, que no se ve como tortura; y la violencia sexual con fines de tortura para incriminarse o para autoinculparse en el caso de mujeres. En el caso de hombres se da en los centros penitenciarios, en el caso de las mujeres no se da, se da en el momento de que las detienen o de que están presentando sus declaraciones.
P: ¿En qué centros son?
NRH: Está documentado centro por centro en la propia Recomendación.
P: ¿Cuántos casos de tortura de hombres han recibido ustedes?
NRH: En este caso estamos documentando 17 casos. ¿Cuántos casos son de violencia?
Iván García Gárate, Segundo Visitador General: Son dos casos, pero tienen 15 víctimas.
NRH: Quince víctimas.
P: Nashieli, el caso de Marco Antonio, el joven que fue torturado, ¿qué has sabido de estas recomendaciones?
NRH: Bueno, esta Recomendación sigue en investigación en la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Como saben, la Comisión lo atrajo entre otras cosas porque implicaba el Estado de México. Tenemos información de que siguen en investigación. Lo que también sabemos, porque hemos dado seguimiento a un muchacho que fue víctima de violación y nosotros también los documentados, que ya regresó Marco a la escuela. Está siendo con medidas cautelares que le está proporcionando el Gobierno de la Ciudad, y pues ya está tomando sus clases. Esperemos qué resuelve la Comisión.
P: ¿Qué pasa con los policías involucrados, porque ellos vinieron aquí a hacer una declaración, pero no se sabe nada de ellos?
NRH: Lo que pasa es que ahorita nosotros ya no tenemos el seguimiento de la investigación. No podemos solicitarle a la autoridad ahora sí que mayor información de la que le pedimos a principios de abril, que fue en donde todavía teníamos el caso. En ese entonces estos compañeros seguían en investigación en interno y no se sabía qué iba a pasar.
P: Presidenta, en este caso hay hasta cinismo de los funcionarios que luego dicen que no existe la tortura. ¿Esto es una práctica recurrente? A pesar de las Recomendaciones las mismas dependencias la aceptan, pero esta es una práctica que sigue presente. ¿Qué hacer para poder evitarla? Y Presidenta, también, si nos puede abundar un poquito en por qué ahora en un solo tema y cinco Recomendaciones.
NRH: En la primera pregunta que tiene que ver con la permanencia de la tortura y por qué no podemos erradicarla, tiene que ver con que están los protocolos, está la ley y se cumple. Pero adicionalmente todavía nos falta mucha capacitación en términos de cómo hacer investigación y cómo hacer averiguación. Entonces lo más fácil para generalmente los policías ministeriales y los policías de primer contacto, igual, es tratar de resolver los casos en lugar de que con evidencias científicas y con procedimientos de interrogatorio, que se pueden dar sin llegar a la tortura, hacerlo de otra manera. Es otra vez el llamado de entrada a que se cumpla la ley y de seguida a que tengamos procesos en donde capacitemos y formemos a estas personas para saber, uno, que podemos investigar y podemos tener evidencias sin tener la necesidad de hacer tortura; dos, que la tortura no es un mecanismo de castigo y de control, que no estamos en la Edad Media, que no es posible que sigamos haciéndolo y que hay diferentes maneras exactamente de mantener, digamos, la paz y el orden si quieren en los centros penitenciarios, por ejemplo, y no con base a torturas.
¿Cuáles son y por qué dividimos en cinco? Estamos hablando de 112 víctimas indirecta y directas; 74 de ellas víctimas directas. Lo que había venido pasando en este tipo de Recomendaciones es que se juntaban todos los tipos de tortura. Aquí lo que estamos evidenciando son la tortura en diferentes, digamos, elementos. El primero, y una de las Recomendaciones es, señalar que relacionado con el ejercicio de la tortura hay una alta impunidad. Hay una impunidad en la investigación, hay impunidad en términos de quién ejerce la tortura hacia las personas y hay impunidad hasta en el sentido de que estás investigaciones que se basan en tortura no nos llevan a la verdad y por lo tanto también hay impunidad en esa parte. Entonces señalamos una. La otra tiene que ver con esto que les decía de violencia sexual con fines de tortura para hombres, por un lado, y para mujeres, por el otro lado. No estamos hablando de violaciones. Estamos hablando de violencia textual. La simple amenaza de que te van a hacer y que con eso te están torturando, que se da en hombres y que tiene ciertas características además muy estigmatizadas, y también se da en mujeres y que también es importante separar para que se vean. La otra, otra vez más es pronunciarnos en otra Recomendación específica de centros penitenciarios, el que en los centros penitenciarios, en la vida cotidiana aún de los centros penitenciarios se sigue utilizando la tortura con muchos fines, ya no nada más de autoinculparse o del proceso, sino también de la vida cotidiana de los centros penitenciarios. Y la última tiene que ver con el primer contacto con los policías, es decir, en el momento en que hay detenciones arbitrarias, detenciones que se dan y que en el mismo momento, ustedes lo saben, están ahora sí que en la patrulla y están torturando para qué, para que llegando al Ministerio Público o a los jueces, ya tener según esto una declaración de culpabilidad. Entonces eso nos separa y creo nos separa para poder, de entrada, visibilizar que la tortura hoy tiene varias facetas y tiene varios impactos. Es importante para nosotros en términos de violación a derechos humanos señalarlos. Pero también para que las autoridades puedan cumplir, en la lógica de lo que en cada uno deviene, las Recomendaciones que estamos proporcionando.
P: ¿Cómo se va a poder evitar que las personas que sí son culpables no recurran a este acto de denunciar que sufrieron tortura, cuando a lo mejor no lo están haciendo?
NRH: Nosotros no somos parte jurisdiccional, las investigaciones relacionadas con los delitos que competan tienen que seguir su curso, no en el orden de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, lo que nosotros hacemos es señalar que hay una violación al debido proceso y que hay una violación por lo tanto a los derechos humanos. La parte que las personas hagan uso digamos en términos de lo jurisdiccional no es parte de lo que nosotros analizamos, lo que nosotros volvemos a reiterar y eso es importante, el hecho de que en esta Ciudad y no nada más en esta Ciudad, sino en este país se vuelva a decir fuerte y claro: la tortura no es aceptable en ningún caso, porque además en estos casos de la verdad, tampoco nos lleva a la verdad.
P: ¿A nivel nacional cómo estamos ubicados en materia de tortura?
NRH: Tenemos más o menos la media, no hay algo que nos diga más o menos en términos de porcentaje, hay una práctica generalizada en el país que tiene que ver con esto, quizá lo que te puedo decir es que nosotros tenemos ciertos actores del Estado que en la práctica, que aquí no la practican, por ejemplo no sé, hay denuncias contra militares, no sé, esas fuerzas que nosotros no tenemos en la Ciudad y que por lo tanto no tenemos reportadas.
P: Hay reuniones con el Secretario de Seguridad Pública en donde se comprometió a cumplir con Derechos Humanos y pues desde que llegó sigue habiendo esta situación.
NRH: Son procesos y si, seguimos en contacto y seguimos con reuniones.
P: ¿Con el Procurador de han reunido?
NRH: Sí, también. La relación con ellos es de manera constante. Son varios pasos. Nosotros tenemos la Recomendación cuando estamos ciertos, ya investigamos y en casos como este pues es una violación grave a Derechos Humanos y pues se tiene que emitir pues lo que es la fuerza de la Recomendación que así nos lo mandata. Ni siquiera podemos decir que no, nuestra Ley y lo que nosotros trabajamos tenemos mandato que ante lo que tenemos documentado, este tipo de violación, nosotros tenemos que emitirla. Es la más alta.
P: ¿Cuál es el papel de los jueces, que no hay una Recomendación para ellos?
NRH: En este caso, dado lo que nosotros documentamos lo que estamos estableciendo es que el Tribunal en tres de las Recomendaciones es instancia colaboradora, no Recomendada, colaboradora, y eso es lo que vamos a hacer. Vamos a decir, es decir, a reafirmar que también en los Tribunales hay una circular en donde se vuelve a reiterar que si hay que dar vista en el caso de tortura en cualquier tipo de investigación y también que se incorpore el Protocolo de Estambul que practica la CDHDF y de la cual es altamente demandada y solicitada por nuestra experiencia sea incorporada en las pruebas cuando se está investigando.
P: ¿Pero es una herramienta, porque son casos que llevan mucho tiempo, por decir en el caso de la SSP, ya se ha hablado de Protocolos, se ha hablado de educar a los policías y pues hasta el momento, sigue lo mismo?
NRH: Nosotros cumplimos, de entrada ustedes van a ver la Recomendación, estamos siendo súper puntuales, que es lo que deben incorporar, que es lo que deben plantearse como medidas de no repetición y lo que esperamos es caminar. Nosotros tenemos reuniones en términos de cómo podemos avanzar, en la lógica sobre que es avanzar respecto a los operativos que se hagan con respeto a los derechos humanos, que las investigaciones lo mismo, que no sean omisos y trabajamos con ellos, y la verdad lo hacemos con buena disposición y ellos también para avanzar, después tenemos, y eso no quita nuestra tarea de básicamente ser vigilantes en el cumplimiento de derechos y sabemos, estamos conscientes de que hay procesos, lo que nosotros con este tipo de presentación estamos impulsando, es que se vean patrones, hay un patrón que te habla de impunidad, hagamos algo para atacar el patrón, hay un patrón que te habla que en las detenciones hay una violación al debido proceso, que hay tortura, trabajemos por eso y entonces pensamos que es una manera un poco más didáctico igual de trabajar. Son cosas que requieren un cambio profundo en la lógica del ejercicio de la impartición de justicia, de la seguridad, pero bueno, si nosotros no pensáramos que se puede, que poco a poco lo tendremos que lograr, pues no estaríamos trabajando.
P: ¿Por otro lado, preguntarle si ya presentaron una queja por el asesinato de esta persona que evadió el retén para no ir al “Torito”?
NRH: Está la queja abierta, la última información que tenemos estamos con resguardo, estamos en investigación, pero ustedes también ya se dieron cuenta y yo creo que forma parte, por lo menos de algunos cambios que sí se ven, en otro momento lo platicaban en el caso del jovencito Marco Antonio, no sabemos qué pasó con los policías, que por lo menos estaba probado que habían hecho una detención arbitraria con un probable uso de tortura y de uso excesivo de la fuerza. En este caso ya están las investigaciones y ya están los elementos, por lo menos eso informa la autoridad, para que estos policías sean investigados y ya están a la orden de la Procuraduría de Justicia.
P: ¿En este caso Amieva dice que no fue abuso de autoridad, sino solo un homicidio?
NRH: Claro que fue abuso de autoridad, pero que derivó en un homicidio, lo que pasa que él mismo le está metiendo una categoría mayor, es decir, siente que el abuso de autoridad es algo como leve y que lo que estamos hablando es de homicidio, entonces es mucho mayor. Pero digamos hoy el abuso de autoridad, deriva en un homicidio que es una categoría mayor de castigo y creo que eso es importante decirlo y señalar, es decir, si a menos de una semana de los hechos se sabe, se hicieron las periciales que tenían que hacerse, inicialmente si ustedes se acuerdan se decía que había drogas, que el muchacho había disparado, y eso, pues no, se hicieron las periciales y se investigó con las herramientas que tenemos, de entrada se hizo el examen de rodizonato de sodio y no salió positivo más que en los policías y ahí se descartan los dichos. Volvemos a la materia de esta Recomendación, los dichos que son los que más respaldan lo que genera la tortura, porque la tortura lo que genera es un dicho, cierto o falso genera un dicho. Los dichos no pueden estar libres en el ejercicio de la justicia, tienen que tener evidencia y por lo tanto, sin ella, no sirven.
P: ¿Hubo abuso de autoridad en el caso Marco Antonio, no van a hacer ustedes alguna Recomendación?
NRH: Nosotros no tenemos ya el caso, lo tiene la CNDH, y estamos esperando y parece ser que todo va en camino a que ellos ya van a emitir la Recomendación.
P: ¿Por qué la tiene la CNDH?
NRH: De entrada porque estaba el Estado de México involucrado, entonces hay una parte legal que dice que cuando hay más de un Estado quien entra es la CNDH, porque la concurrencia es de la nacional.
P: ¿La Policía Federal dijo que ellos ya no podían estar cuidándolo, bueno no lo cuidaban, cuando su regreso de clases porque no se les permitió la entrada a la Universidad, esta situación no también vulnera su seguridad?
NRH: Yo creo que esto fue a solicitud de los padres, de la madre y del propio Marco, que por cierto el 18 de julio cumplió 18 años y ellos determinan el por qué quieren ese tipo de seguridad. Yo ahí no emitiría ninguna opinión, no sé, alguna razón tendrán para pedirlo. Bueno, lo que si apoyo es la posición de la UNAM, tienen sus medidas de seguridad, hay un planteamiento que hemos discutido mucho que tiene que ver con la autonomía y ellos en el momento en que no dejan entrar a fuerzas armadas o a policías, lo que están es preservando su autonomía y preservando también que si le pasa algo a Marco Antonio adentro de la escuela es responsabilidad de la UNAM y ellos se hacen cargo, y por lo tanto lo cuidarán bien.
P: ¿Qué pasó con la Recomendación respecto a las ejecuciones arbitrarias, la policía preventiva tiene más del 50% de los señalamientos de la CDHDF, qué ha pasado con esas Recomendaciones?
NRH: Pues seguimos, en algunos puntos Recomendatorios han cumplido, ya terminando esa parte les tenemos una información de un Informe completo de cómo vamos en las Recomendaciones históricamente y qué es lo que vamos hacer al respecto con relación a las mayores violaciones que no han tenido respuesta de la autoridad.
P: ¿Cuántos días tienen las autoridades para responder?
NRH: Quince días, para poder atenderlas, primero aceptarlas y después ya hacer los planes. Gracias.
