Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México
Transcripción 36/2018
27 de junio de 2018
Pregunta (P): (Inaudible)
Nashieli Ramírez Hernández (NRH): En esta Ciudad hay muchísimas posibilidades; estamos a punto, en el mes de septiembre, de entrar en vigor la Constitución. La Constitución, en su “Carta de Derechos” trae el Derecho a una Muerte Digna. Y yo creo que esta es una Ciudad en donde es muy posible que esta discusión se dé y que se dé de manera favorable.
P: ¿Se han presentado algunas quejas ante la Comisión de Derechos Humanos por personas que quieren tener una muerte digna y no se les permite en algunos hospitales?
NRH: Así es, es el hoy por hoy, y mucho más cuando vemos que el mundo, y esta Ciudad y este país, como todos los países del mundo va rumbo a una pirámide poblacional de mayor envejecimiento, estamos hablando también de estas lógicas, en donde esta demanda va a ir creciendo, como lo señalaba Adriana, hay países que han avanzado ya en esto y nosotros consideramos que por lo menos en la Ciudad podemos dar el ejemplo, dado que nuestra Constitución nos lo mandata.
P: ¿Cómo se puede garantizar que la Objeción de Conciencia no sea un obstáculo para hacerlo efectivo?
NRH: La Objeción de Conciencia, para que no sea un obstáculo para la Muerte Digna, tiene dos niveles. Uno, que la Objeción de Conciencia no puede estar sobre el derecho de la salud y de las decisiones y de la dignidad y la libertad de las personas. Cuando se aplique la Objeción de Conciencia, el Estado, en este caso los servicios de salud, tendrían que asegurar que las personas tengan cumplidos sus derechos. En esa medida, pues si hay alguien que, por Objeción de Conciencia, no quiera hacer cosas que no quiera hacer, está en su libertad de hacerlo, pero eso no tendría que limitar los derechos de las otras personas y el Estado tendría que asegurarlo. Igual, por ejemplo, como aplica aquí la Interrupción Legal del Embarazo (ILE), hay médicos que sabemos que aplican la Objeción de Conciencia, pero el sector salud tiene otros médicos que lo hacen.
Exactamente por eso, nosotros vamos a acompañar a la Comisión Nacional en la Inconstitucionalidad al Artículo Noveno de la Ley de Salud, que apenas hace un par de meses se aprobó. En ese, la verdad es que la redacción del Artículo no dejaba asegurado el Derecho a la Salud de las personas y, por lo tanto, la Comisión Nacional, que tiene las atribuciones, ya presentó la Inconstitucionalidad, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) acompañará con unAmicus Curiae.
P: ¿Cuántos casos se tiene aquí en la Comisión de Derechos Humanos, de que no se ha podido aplicar la voluntad de la persona para morir dignamente?
NRH: En este caso, ninguna. En la Ciudad, ninguna.
P: Hoy en la Ciudad tenemos lo de la Voluntad Anticipada, ¿no sería casi lo mismo?
NRH: Es. Es parte de lo mismo, porque la Voluntad Anticipada básicamente lo que te dice es que, cuando haya elementos para que intubación y todo, tú firmas antes, además es una decisión que no es…, si te tienes que firmar tu consentimiento acordado, y ahí lo que pasa es que cuando hay un procedimiento en donde eso pase, los médicos no aplican lo que se llaman las técnicas de mantener la vida de manera sustituta.
Aquí va más allá. Van no nada más a esos procedimientos, sino va a la…, básicamente a la voluntad de una persona, en la medida en que ella lo cree pertinente para seguir viviendo, el poder anticipadamente decidir su muerte.
P: ¿Cuándo van a presentar el Amicus Curiae?
NRH: El Amicus Curiae ya, en una semana más estaremos presentando.
P: ¿Qué elementos trae…?
NRH: Básicamente estos elementos: que el Artículo no asegura el Derechos a la Salud de todas las personas, entonces en esa medida tendría que modificarse, porque no se regula para que podamos tener la certeza de que todas las mujeres y todos los hombres que quieran aplicar a un procedimiento que objeten la conciencia de alguien, de un médico, tengan asegurado que lo van a hacer.
Lo otro, es que este Artículo, tenía como cubierto a todo el personal médico. ¿Qué quiere decir? Podría abrir la puerta a que un camillero que no quiera tocar a alguien con VIH/Sida, por ignorancia, porque no le pasaría nada, podría decir que por Objeción de Conciencia no lo tocaría, o a alguna persona de la diversidad sexual, o por cualquier cosa que tenga que ver con sus creencias, muy respetables. Entonces este Artículo lo amplió tanto y no lo reglamentó, que lo que pone en riesgo es exactamente, es la atención de la salud de las personas.
En un país en donde, como nosotros sabemos, pues en la Sierra Norte de Puebla o en la Montaña de Guerrero, hay un médico y solo un médico y nada más, y si ese solo médico no se da para atender a todo mundo, imagínense que objeta conciencia y no se da abasto para atender a todo mundo, estaríamos frente a una crisis bastante fuerte.
P: Se habla también de agresiones hacia los adultos mayores, ¿tienen aquí en la CDHDF documentadas algunas quejas?
NRH: Fíjate que comentabas, quejas por agresiones a adultos mayores no, pero sí tenemos por ejemplo documentadas quejas alrededor de personas mayores en la calle. Eso es un reflejo de lo que va a venir de transformación de personas en situación de calle, como ustedes se han dado cuenta cada vez más personas mayores y esto generalmente deriva de maltratos al interior de la familia. Estas personas tenían su departamento, que tenían su casa, que tenían su pensión, y que luego se ven expulsadas por sus propias familias y despojados por sus propias familias y acaban en la calle. Eso se suma a que aunque tenemos políticas de apoyo a la vejez no son suficientes y por lo tanto también estamos viendo muchas personas mayores que acaban en la calle y esa es una suerte de maltrato, igual y de tortura que es lo que básicamente se trata este día de recordar.
Ojo, también es cierto que una de las mayores proporciones de violencia, después de la infancia, es la violencia en el interior de las familias hacia las personas mayores. Tenemos que luchar mucho por una cultura de respeto a estas personas, porque lo que ha venido pasando es que en la medida en que son más, se deriva el que verdaderamente no somos todavía una sociedad que respete a sus adultos, a la experiencia y a lo que tendríamos que devolverles como sociedad en términos de protección.
P: ¿Cuántas quejas se tienen documentadas en la CDHDF al respecto?
NRH: En situación de calle, alrededor de 20 en relación a adultos mayores.
P: Presidenta, ya se viene el proceso electoral, ya empezaron una veda, ¿cómo va a actuar la CDHDF junto con el Instituto Electoral de la Ciudad de México?
NRH: Bueno de entrada vamos a estar aquí, les aviso que estará abierta como siempre la Comisión y guardia normal, incluyéndome, toda la jornada electoral, vamos a tener mayor cuidado exactamente alrededor de cómo se dan los procesos a lo largo de la votación, pero sobre todo en el cierre de casillas por cualquier eventualidad, el acuerdo que tenemos con el Instituto es que tanto ellos como nosotros estaríamos monitoreando y cuando se trate de que sospeche que hay un involucramiento de autoridad o servidores públicos la CDHDF actuará mandando las medidas precautorias o estando presente con Visitadores y los Ombudsmóvil estarán listos para actuar totalmente preparados el próximo domingo para atender cualquier contingencia.
Nosotros esperamos que en la Ciudad votemos en paz, que las luchas se den alrededor más bien de cómo votaste, y que las cosas sucedan con tranquilidad.
P: Hay alguna denuncia por parte del PAN por las despensas que se encontraron?
NRH: No, no presentaron ninguna denuncia.
P: Se mantiene entonces el número de denuncias sobre el proceso que ya tenían?
NRH: Exacto. Hasta luego y muchas gracias.
