Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México
Transcripción 26/2018
17 de mayo de 2018
Pregunta (P): Sobre el evento que tuvo hace un rato, en el Día de Lucha contra la Homofobia. ¿Cómo vamos aquí en la Comisión precisamente en este tema y que se visualiza para el futuro de este problema?
Nashieli Ramírez Hernández (NRH): En ese tema tenemos del 2005 a la fecha 733 quejas, de las cuales se han resuelto ya, cerrado, 718. Eso quiere decir que básicamente estamos con alrededor de 60 quejas abiertas. Tenemos una Recomendación que es del 2016, que es en la Comunidades de Adolescentes también por cuestiones de discriminación y básicamente por eso. Vamos avanzando. Generalmente estas quejas se cierran por conciliación, básicamente diciéndoles a los servidores públicos que esta Ciudad se ha caracterizado por grandes avances normativos, por una ley, por ser desde el 2015 y catalogada como una Ciudad amigable y amiga de la diversidad; y que por lo tanto es de los servidores públicos obligación ser congruentes con lo que hemos planteado, y que está ratificado ahora en nuestra nueva Constitución, que es básicamente el reconocimiento de atención especial a la población LGBTI+.
P: Un poquito cambiando hacia este evento que se está llevando a cabo aquí en la Comisión en la cuestión del tema de los migrantes. Declaraciones por parte del Presidente de Estados Unidos. Se menciona que hay una política, se han disparado las detenciones. ¿Cuál es la postura de la Comisión en este tema?
NRH: Hay muchas cosas preocupantes. Vamos a pensar un poquito, cada semana hay algo. Ahorita la semana pasada anunció el Gobierno de los Estados Unidos. Precisamente a través de su Presidente, que iba a separar a los migrantes que detuviera, si traían niños los iban a separar. De hecho, están haciendo ya una evaluación de centros de atención en lugares de la frontera para separar a los niños de los padres. Este discurso básicamente lo hacen en términos de no usen a los niños como carne porque nosotros los vamos a separar. Es terrible. Eso que están marcando es terrible, porque lo que hemos estado viendo nosotros en el tránsito, y de nuestros propios compatriotas, es que cada vez más viajan en familia, viajan acompañados con niños. Entonces esta situación es verdaderamente aberrante. A eso le sumas y creo que las declaraciones del día de ayer del Presidente son muy desafortunadas en todos sentidos. Es crimen de odio. Exactamente es eso. Casi casi ahora estamos hablando de esto de la homofobia y las fobias, pues allá es migrantofobia y catalogar a los seres humanos, no porque los animales no tengan nuestro respeto, pero en esa lógica es disminuir su valoración y su ejercicio de derechos.
Entonces es muy preocupante. Tan preocupantes es, y tan fuerte es, y tan fuera de lugar es, que hoy el Presidente está, como diríamos acá, reculando. Trump acaba de declarar ahorita, hace unas horas, que no se estaba refiriendo a todos los migrantes, que se estaba refiriendo a los de la Mara Salvatrucha, un poco para dimensionar que lo que dijo es verdaderamente grave y fuera de todo contexto.
Pero yo contestaría, pues aunque fuera nada más referido, que no lo hizo así, lo hizo referido a todos, pero a la Mara Salvatrucha, pues tampoco a los de la Mara Salvatrucha por más criminales y lo que sean pueden ser catalogados como eso.
P: Las organizaciones migrantes dicen que no hay una respuesta precisamente de las autoridades de aquí de nuestro país, ¿qué piensa de esto?
NRH: La respuesta ahora del Gobierno ante las últimas declaraciones, son por una parte de volverle a señalar al Presidente de los Estados Unidos que tenemos un monto de acuerdos de coordinación, que no es cierto lo que está diciendo y por otra parte en este tema de la denigración en términos de derechos humanos y la catalogación que hizo, pues también, emitió un comunicado.
Yo creo que es interesante porque lo que está tratando de hacer el Gobierno mexicano es como separar lo que dice el Presidente de lo que es la posición del gobierno de los Estados Unidos. Es una situación difícil en la medida en que nosotros continuamos con un montón de cosas en la agenda y sentados. Pero yo creo que están navegando por ahí, la relación es muy compleja, yo me atrevería a decir que es muy complejo llegar como a acuerdos y consensos, no olvidemos que tenemos un vínculo muy fuerte con Estados Unidos, muchísimas cosas, incluyendo la parte cultural.
Lo que sí creo y es algo que están señalando ahorita los migrantes, en la misma agenda migrante es que tenemos que fortalecer verdaderamente nuestros dichos y nuestros dichos son que los mexicanos están protegidos y que tenemos obligación de protegerlos en Estados Unidos, que siguen siendo mexicanos y mexicanas y entonces ahí tenemos que reforzar que si somos el país que más consulados tiene en otro país, pero pues necesitamos el doble, pues somos un país que tiene la mayor frontera del mundo, una frontera por más que quieran negarlo, “porosa”, pero además de todo en donde de las minorías de Estados Unidos la que es la mayor minoría es la de los hispanos y de esos esos hispanos, la mayor parte son mexicanos y mexicanas, entonces digamos, “guacamole power”. Necesitamos sí en esa parte una respuesta más fuerte y que si hay que poner el doble de consulados pues los tenemos que poner, porque tenemos que pasar del discurso de que somos y estamos con ellos a los verdaderos hechos.
De repente vemos nada más a nuestros familiares, a nuestros vecinos migrantes como proveedores de remesas que de hecho lo son, siguen formando la segunda vía de ingreso y de transferencias, pues tendríamos que apoyarlos igual en la medida en que ellos apoyan igual a sus familias, y a sus comunidades.
P: ¿La respuesta de las autoridades federales ante esta declaración de que los migrantes son animales que dijo Donald Trump, ha sido muy tibia?
NRH: No, bueno, ya mandaron desde la mañana un comunicado, pues no, no creo que haya sido tibia y bueno yo creo que en algún momento alguien le dijo al Presidente Trump, porque hace una hora dijo que no se refería a todos los migrantes, sino a los de la Mara Salvatrucha y, como yo comentaba aquí antes, aunque fueran nada más los de la Mara, pues no son animales.
P: Presidenta, hablábamos ayer, que ya se duplicaron las quejas por parte de la ciudadanía, aquí en la Comisión, hablando de lo local. Es cierto, hay una mayor confianza en la institución, pero también hay una mayor violación a los derechos humanos de los capitalinos. Y ayer, en el debate, Presidenta, pues los derechos humanos no se vieron por parte de ninguno de los candidatos, ¿cuál es la postura de la Comisión en este tema…?
NRH: No, pues otra vez es otro llamado a los candidatos y candidata, y no nada más a los de Jefatura de Gobierno, sino a Alcaldes, Concejales y los próximos integrantes del Congreso, fundamental: el primer Congreso de la Ciudad de México va a ser quien va a armonizar y a hacer la Constitución Política; es una responsabilidad mayúscula: una Constitución Política que lleva en el centro a los Derechos Humanos, es una Carta de Derechos, que así se creó y que es única, no nada más en el país, sino en la región. Entonces, pues digamos que la responsabilidad mayúscula, la invitación otra vez, básicamente a que retomen como eje, no nada más de su discurso, sino de sus plataformas, los derechos humanos.
P: ¿Cómo se ha dado este incremento de la violación de los derechos humanos? ¿Puede detallar en qué temas…?
NRH: Sí; a ver, está la parte del agua, toda la parte que tiene que ver con los Derechos a la Ciudad. Tenemos, por ejemplo, la reconstrucción, lo que implica y los procesos que han venido atorando la reconstrucción, digamos se reflejan en el incremento de quejas; la parte del agua, que estuvimos hace poco la parte del estiaje. Entonces, básicamente estamos hablando de ese tipo de incrementos en espacio público y de seguridad pública, Debido Proceso.
P: ¿Estas violaciones estarían dentro de las 2 mil que nos dijo ayer?
NRH: Sí.
P: Ahora, ¿cuántas se han concluido?
NRH: Fíjate que, si quieres, te doy el dato exacto, para que lo puedan tener. Las conclusiones van como en un ritmo de entre…, dependiendo, de cada cuatro, de cada diez, se pueden concluir con Conciliación y con elementos de poner en la mesa a la autoridad y a la gente; y las otras, estamos en procesos de integración de Recomendaciones.
P: ¿También con cuestiones políticas?
NRH: También. Hay una parte que no es muy (inaudible), pero sí está; estamos en pleno proceso electoral. Creo que sí sirvió lo que ustedes se acuerdan que documentamos, que fue el Convenio, y ponernos en la mesa con el Tribunal y con el Instituto Electoral, porque eso ha permitido que cada quien sepa qué tiene qué hacer. Acuérdense que la Comisión no puede estar monitoreando los eventos, todos, etcétera. Porque, básicamente nuestro actuar es cuando nosotros vemos omisiones o acciones de la autoridad, con relación al proceso electoral y a los ejercicios de los derechos políticos. Entonces, tendríamos o tenemos que documentar eso o una investigación que apunte a eso, para que entonces nosotros seamos los primeros en actuar. En otra medida, los primeros en actuar son, ahorita de entrada son el Instituto Electoral y el Tribunal que tiene, además procesos que están monitoreando las elecciones y los procesos electorales que se están viviendo.
Entonces, eso ha permitido que ahora ya en pleno proceso, en el mes de mayo, tengamos menos presión y además podamos canalizar de mejor manera y apoyar las solicitudes de mejor manera. Entonces si nos están pidiendo que nosotros vayamos a acompañar, pues la verdad es que si no presumimos de eso… entonces no podemos actuar; entonces lo que hacemos es coordinarnos con el Instituto y con el Tribunal para que ellos asistan y nosotros estar atentos al respecto.
P: ¿Qué espera la Comisión de los candidatos presidenciales con este acercamiento que tuvieron las organizaciones, ya viene el próximo debate?
NRH: Este espacio es interesante. Nosotros estamos ya agrupando… este es el segundo grupo de migrantes que agrupamos con peticiones a nivel de los candidatos a la Presidencia de la República. Es importante porque eso habla de que la Comisión es una Comisión donde vienen diferentes agrupaciones; si se dan cuenta estos son de los que ya están aquí viviendo. La semana pasada tuvimos a este grupo de migrantes que la mayoría venía desde los Estados Unidos, exactamente con la agenda de ¿qué pasa en Estados Unidos? Aquí es qué pasa con las personas que están ya viviendo aquí, la agenda migrante cada vez se amplía. Eso tiene que ver no nada más con la Comisión comprometida con la agenda, sino con que el proceso migrante ha ido cambiando en la Ciudad. Hace 10 años no teníamos lo que tenemos ahora, el dato que tenemos es: de los dos aviones que llegan, al menos 20% de los 135 migrantes promedio que llegan en cada avión, se quedan en la Ciudad. Se quedan sin tener aquí las redes de apoyo, se quedan no porque sean chilangos antes de irse, sino porque deciden serchilangos al regresar. ¿Por lo hacen? Porque lamentablemente nuestro país, esta Ciudad, tiene elementos –con todo y las críticas- que no hay en otros lugares. Sí están buscando luchar por volver a reunirse con su familia, por están en contacto con ellos y todo lo demás, lo buscan en una ciudad más amigable que el resto del país. Tiene más herramientas dada su situación territorial y política para poder avanzar en el eso.
También lo hacen en una Ciudad que tiene como pocas, programas locales que apoyan el que estén ahí. Por ejemplo, el apoyo del seguro del empleo para los migrantes es un hecho en esta Ciudad, es algo que ha venido operando. Personas que están ahí, ustedes vieron, tienen y han podido desarrollar ahora cooperativas y propuestas de autoempleo que les permiten quedarse ahí. Creo que lo que nos coloca es también este llamado, no dada más de la Comisión… tenemos una Relatoría Especial para eso, nos coloca que estamos en esta Ciudad. Y esta Ciudad está cambiando esta lógica y es lo importante rescatar.
