Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México
Transcripción 28/2017
9 de noviembre de 2017
Pregunta (P): Con relación a un incidente que se dio ayer en la Delegación Álvaro Obregón, de una persona que quiso pasar en donde había un bloqueo; de esto que hablaba acerca de la percepción de la ciudadanía y con esta confrontación de derechos, que se ha tenido de discusión, desde algún tiempo, no solamente derechos humanos, sino constitucionales, de libre tránsito, de la libertad de expresión… Esto viene a colación, porque se dio a conocer una carta que manifestantes, damnificados del sismo, enviaron aquí a la Comisión, para que enviara observadores a los bloqueos que están llevando a cabo ahorita en diferentes puntos de la Ciudad. Entonces, con relación a esto, Presidenta, es simplemente…, ellos dicen que quieren la presencia de observadores, para que no sean violentados, ni por la Policía, ni por automovilistas; esto es que ellos, se puede decir que, con la presencia de la Comisión, pueden hacer sin problema los bloqueos y, por otro lado, las afectaciones en esta Ciudad. Quisiera saber su punto de vista de esta confrontación de derechos, Presidenta, por favor. Gracias.
Nashieli Ramírez Hernández (NRH): Bueno, nada más te comento que, estamos desde las 8:00 de la mañana en los cuatro puntos donde están las marchas. Recibimos una solicitud de organizaciones y la atendimos. Estamos en los cuatro puntos; recibimos la solicitud directamente de organizaciones ayer, y las atendimos, está la gente ahí desde las 8:30 de la mañana y, de hecho, ya está liberado Tlalpan y Avenida del Taller, de los cuatro puntos iniciales. Ya están solicitando una reunión con la Secretaría de Gobierno, con Patricia Mercado, y ya está trabajando. No hay respuesta, pero algunos ya aceptaron la reunión con el Comisionado. Esto es en Municipio Libre y Universidad, Taxqueña y el Multifamiliar, Miramontes y El Hueso, y Tlalpan y Avenida del Taller. Pero Tlalpan y Avenida del Taller ya está liberado, estamos observando y estamos con Medidas Precautorias.
P: Pero, ¿qué es lo que está haciendo ahí el personal de Derechos Humanos?
NRH: Observación y Medidas Precautorias.
P: ¿En cuanto a este conflicto de derechos…?
NRH: Ah, conflicto de derechos, sí. Y lo tienes muy claro; o sea, a ver, yo creo que el más común de lo que tenemos y nos vamos a enfrentar aquí, tiene que ver con el uso de la vía pública, es decir, el sentido del bien público, en términos de las calles y los tránsitos y todo esto. No podemos, y te lo digo así, como de manera muy general: cuando hablamos de conflicto entre derechos, tenemos que verlo caso por caso, porque si nosotros optamos por ‘libera la vía pública, porque el libre tránsito…’, como consigna, lo que estamos haciendo, sin tener el contexto, hacer una definición, que tiene que estar valorada caso por caso. Sabemos que los hay, sabemos cuáles son los puntos, casi, casi el derecho a la calle. Y ahí hay un punto importante: no nada más el decirte que lo tenemos contemplado y que lo que se va a hacer es lo que se hace y se tiene que hacer es un análisis puntual. Nosotros nunca vamos a decir que vamos a emitir una opinión que sea general, o empujar que haya postulaciones generales alrededor de ello; sino más bien, a que haya puntos en donde se pueda…, y elementos para que se pueda analizar y mediar en ellos.
P: Precisamente sobre el tema de los damnificados y los pasados sismos, hay varias posturas respecto a cómo se debería de apoyar o qué es lo que se tiene qué hacer. Digo, la gente que a lo mejor no tuvimos la desgracia de que se nos cayeran nuestra caso o nuestro departamento, podemos ver las cosas y decimos ‘bueno, ¿por qué el Gobierno les tiene que pagar o por qué tendría que volver a hacer los edificios, etcétera? Entonces, ahorita, mucha gente, sobre todo aquí en…, parece que los que están en Zapata, algunos no quieren que se derrumbe el edificio, quieren cierta cantidad para la reconstrucción. Entonces, a mí me gustaría mucho conocer su opinión, respecto a qué se tiene qué hacer; si efectivamente apoyar a todos los damnificados, volverles a hacer los departamentos, o qué postura tendría que ser, de acuerdo a los derechos humanos.
NRH: Lo que pasa es que, según lo que tenemos, esa es la verdad: el Estado tiene una obligación con la población que menos tiene. Y, de hecho, todo lo que son los Fondos, todo lo que implica el apoyo para la reconstrucción, vía FONDEN y otras fuentes, tiene qué ver en cómo aportas para la recuperación de los que menos tienen. El problema es, y luego cómo apoya y es coadyuvante con los que tienen mayor posibilidad, pero que finalmente son víctimas de un desastre natural como el que vivimos.
Ahí hay varias pistas. Yo creo que, lo primero es la investigación, en donde aplique de, si hubo omisiones de particulares y, en este caso, de omisiones de precisamente de particulares con…, relacionados con la autoridad, todo esto que tiene que ver con los permisos, ahí es apoyar lo que son las demandas, lo que es el acompañamiento y, también, ahí entra la Comisión para dar seguimiento a estos procesos; y ahí, digamos, habrá una reparación, que tiene que ver con el Gobierno, dependiendo de lo que pase para que eso se resuelva.
Lo otro es, a ver, lo que está pasando es que…, que creo que también tiene que ser valorado caso por caso, hay momentos y situaciones en donde de repente la gente dice ‘no, no’, y no le hace caso al técnico. Entonces, ahí lo que tenemos que hacer es estar con mucho seguimiento a quiénes están valorando, y luego con mucho trabajo de concertación. Porque, es como cuando vas al doctor; te dice algo y tú te entercas en que lo que te está diciendo no es cierto. Si ya el técnico dijo que hay que derrumbar, pues aunque la gente quiera y lo intente…, se tiene que derrumbar. Y eso, va a correr a cargo del Gobierno. Y después, lo que va a hacer el Gobierno, en estos niveles de…, digo, por lo menos es lo que está planteado, pero todavía no tenemos la Ley de Reconstrucción, que eso nos va a dar muchos elementos para ver qué va a pasar, caso por caso. Pero, ahí lo que tiene que hacer el Gobierno, es que tiene que ser coadyuvante. Y nosotros tenemos que dar seguimiento a que sea coadyuvante. Pongo un ejemplo: mucha gente que perdieron…; tenían su departamento, son adultos mayores, y entonces no son sujetos de crédito. Y lo que tiene qué hacer el Gobierno es ser solidario-coadyuvante. ¿Para qué? Pues para que les otorguen los créditos, en términos blandos, etcétera.
Y no perder de vista algo: sí estamos hablando de cosas concretas, de gente que perdió su casa, que perdió su departamento y eso. Pero también estamos hablando de varias zonas de la Ciudad, de afectaciones a los servicios públicos, que van a costar igual, mucho dinero; y eso también forma parte de la reconstrucción que hay que seguirlo. Cuando yo les decía que vamos a acompañar la reconstrucción desde dos niveles, estoy hablando de eso: a ver, tendríamos…, ahorita, pues bueno, estamos arrancando, pero tendríamos que estar viendo cuál es la situación, caso por caso, para mediar, para ver cuál es la mejor posible solución y avanzar.
Y, creo que ahorita lo fundamental es esperar, para poder darte respuesta, esperar a ver cómo viene la Ley de Reconstrucción y, sobre eso, trabajar. Yo espero que ya no tarde mucho.
P: ¿Cuáles han sido las principales quejas por el tema del sismo? Yo, ayer, por ejemplo, estuve en Saratoga, y se quejaban de que no rescataron a tiempo a una señora de ahí, pese que le habían avisado a Protección Civil y al Ejército, que tuvo presencia ahí un ratito. Y hay otras quejas, pues también por la atención de las autoridades en las primeras horas e incluso después. ¿Tienes información de cómo va este tema? ¿Cuáles son las principales quejas? ¿Cuándo podrían dar a conocer información al respecto?
NRH: Permíteme, por favor.
P: Mucha gente está pidiendo que el Gobierno destine recursos o que se etiqueten recursos desde la Cámara de Diputados, para la reconstrucción, reforzamiento y rehabilitación de inmuebles, pero la mayoría son particulares. ¿Hay posibilidades de que pueda llevarse a cabo esto? Porque la gente está rechazando lo que son los créditos, pues sería pagar nuevamente su departamento, en muchos de los casos, pero ¿es viable? Y bueno, ¿ustedes cómo van a acompañar esta demanda?, porque se está presentando en todos lados y quieren que el Gobierno saque y sea el que construya.
NRH: Así no podemos acompañar esa demanda. Tenemos que…, a ver, primero lo que nosotros estamos esperando para ver cómo proceder, es la Ley de Reconstrucción, y sobre la Ley de Reconstrucción, empezar a hacer una evaluación propia desde los derechos en la propia Ley. Pero mientras tanto, la verdad es que yo no estaría caminando en la ruta de poderte decir que sí o no o hasta dónde. Estoy segura, pero porque conozco la normatividad del FONDEN y de cómo se trabaja esto, que la gente de menores recursos sí va a tener…, sí va a tener el subsidio, sí se les va a reconstruir. De la otra parte, que, entiendo, en esta Ciudad es la que más impacta, porque es la clase media, somos nosotros; necesitamos ver cómo está planteada la Ley de Reconstrucción, y ni siquiera puedo decirte cómo va a quedar, porque tenemos una primera propuesta, pero está discutiéndose. Y, lo peor de todo, es que mientras no quede la Ley, no van a poder sacar los recursos presupuestales y la distribución que requieren para hacerlo. La Ley está en negociación.
P: ¿Tiene alguna agenda o algunos temas de aquí de la Comisión que le preocupen más?, digamos, el sistema penitenciario, las Comunidades para Adolescentes, que el año pasado tuvieron problemas, varias riñas. Si ya tuviera algunos temas que, digamos, de inmediato va a empezar a trabajar o que tiene prioridad.
NRH: Ahorita la prioridad es la reconstrucción, por lo menos a corto plazo, porque es lo que está eminente y es una bomba de tiempo que está ahí, por ahorita. Lo otro está en el Programa…, y te hablo de movilidad, hablo del Derecho a la Ciudad, y todas esas cosas, pero eso es como más acá. Si tú me lo preguntas ahorita, ‘cuál es tu prioridad, ahorita en la agenda’: Reconstrucción.
P: La CNDH abrió más de cien quejas, aquí en la Ciudad de México, ¿habrá algún tipo de colaboración con el organismo nacional, para revisar en qué podría colaborar la Comisión del Distrito Federal? Y, en el tema de la Ley de Reconstrucción, ¿habría alguna intención de participar, precisamente en la elaboración de esta Ley o, al menos vigilar que, desde el diseño de la misma iniciativa se atienda el tema de los derechos humanos, sobre todo para la población más vulnerable?
NRH: En el primer caso, ya tuve contacto con el Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y, sí, vamos a establecer un trabajo de colaboración intenso con ellos. De lo otro, estoy pidiendo la última, porque conozco la primera iniciativa; estoy pidiendo la última versión. Hay que ver igual los tiempos, porque eso está parado más bien en una negociación, ya ni siquiera técnica, hay que esperar, negociación política, porque no pueden sacarla, porque si no tienen los votos…
P: ¿Cuál es su expectativa en el terreno político? ¿Cómo imagina o proyecta que van a ser las relaciones de la Comisión, con las demás instancias del Gobierno de la Ciudad de México?
NRH: Pues yo espero que de colaboración… Son expectativas…
P: Pero ¿qué hacer ante una posible cerrazón? Es público que hay temas que incomodan al Gobierno local. ¿Qué hacer en esos casos? ¿Qué postura va a tomar la Comisión, en cuanto a esta Autonomía? Y decía, ‘romper las lógicas de cómo se eligen estos puestos’, durante este proceso de tu designación, ¿hubo algún veto? O, en esta parte de la negociación, ¿hubo algún veto o se te vetó con alguna persona o con algún tipo de tema?
NRH: No. que quede claro: aquí se llama Comisión de Derechos Humanos. En todo el mundo se llama Defensoría del Pueblo; o sea, básicamente vamos a ser la voz de las víctimas. Y si la voz de las víctimas incomoda, pues incomodo.
La segunda, mira, reconozcamos algo: yo reconozco, y en verdad lo hago, porque creo que este proceso tiene que decirse, y tiene uno que ser generoso. Era un proceso difícil, por la lógica estructural, pero también porque necesitamos una mayoría calificada. Eran 44 votos. En una Asamblea donde nadie tiene mayoría calificada. Y donde además los vetos iban a marcar quién sí y quién no. Eso también es cierto. Se lograron 60 votos. Finalmente yo no creo que no porque no me vetaran a mí. Yo creo que lo que no vetaron fue a las organizaciones; es decir, no vetaron a las organizaciones. Eso fue en esencia lo que pasó. Reconozcamos eso. Reconozcamos que finalmente, a cómo sea, tuvimos una Asamblea Legislativa que dijo: “Fuerza México; porque si no el precio es alto. Trabajemos por otra ruta”. Y hay quien dice, y mucha gente, y todavía nosotros no nos la creemos. En el ambiente de las organizaciones se los juro que es así. Pero así como es nuestro logro también yo creo que hay que reconocer que hubo sensibilidad, o por donde sea la sensibilidad que sea, para llegar a lo que estamos llegando ahorita.
Yo no considero que yo no tuviera vetos por mí. Yo tenía vetos por los vetos que teníamos todos por donde veníamos. Pero no por mí. Y luego gente que no me quiera pues también, seguramente, y pues es una competencia y salen cosas y la gente hace lo posible por ganar. Yo no soy de ese estilo, yo prefiero hablar de mí que de otros.
Y también en la propia Jefatura de Gobierno. El hecho de que Mancera haya respetado, como sea, la autonomía de lo que estaban haciendo ahí, porque sí es un proceso complejo, quien ha trabajado Asamblea lo sabe, estuvieron duro. O sea, estuvo duro. Se suspendía, se cancelaba. En lo personal les digo que yo decía a veces que avanzaba un paso y luego retrocedía dos. Un día amanecía optimista, el otro pesimista y el otro peor. Porque así son. Pues quienes han trabajado en esa zona saben. Sientes que el escenario va por acá y luego de reversa en una hora. Nadie me he dicho que cambie nada; o sea aquí no necesitan que cambie nada.
P: Doctora, usted ha tomado posesión en un ambiente muy ríspido, casi de ira. El compañero que mencionaba en relación a los damnificados, es Saratoga, ¿verdad? Pero esos son puntos de enorme exclusividad. Usted acaba de decir que precisamente la reconstrucción es una bomba de tiempo, y aunque todavía falta mucha información para saber los efectos y los daños sociales que ha causado el sismo, ya sea por deficiencias de las inmobiliarias, permisos de construcción que autorizaron las Delegaciones sobre edificaciones que no reunían las condiciones para ser levantadas. Bueno, el tema de los adultos mayores que usted acaba de mencionar, que son gente que ya no puede pagar otros inmuebles. Y que la ayuda del FONDEN precisamente se va a ir hacia las zonas más pobres y va a dejar a un lado alguna clase media que es exactamente la que está ahorita haciendo los bloqueos.
Y usted ha estado hablando de un tema que me interesó. Yo creo que a usted le falta todavía tiempo y más información para tener más claro el panorama en relación de lo que está pasando ahorita en la Ciudad de México, en relación a esta situación de los sismos y las tragedias personales de cada una de las personas que perdieron su inmueble, e incluso daños colaterales alrededor de las zonas del desastre porque hay gente que no puede ocupar sus inmuebles a un lado de los edificios que han sido colapsados. Pero yo le quería preguntar a usted en relación a algo que dijo de que si las Recomendaciones no son vinculatorias. Entonces, ¿cuál sería en el periodo suyo que pudieran ser acatadas y cumplidas, porque creo que uno de los déficit que tiene la Comisión es precisamente el no acatamiento de sus Recomendaciones, no de ahorita, ni del periodo anterior, sino de periodos muy anteriores?
NRH: Tenemos 30 quejas sobre edificios a demoler por falta de dictamen estructural definitivo. Tenemos quejas colectivas: 5 en Coyoacán; 10 en Benito Juárez; 2 en Azcapotzalco; 2 en Tláhuac; 3 en Tlalpan; 4 en Cuauhtémoc; 2 en Iztapalapa; 1 en Gustavo A. Madero y 1 en Venustiano Carranza; y de éstas además son 8 quejas en albergues. Y luego ahí también está contemplado que hay observaciones también por la demolición de Saratoga 214. Sobre las manifestaciones anteriores, los puntos que hablábamos hace un rato, ya se levantaron todos los puntos ahorita y a las 5 de tarde hay una reunión con la Secretaría de Gobierno de la Ciudad de México.
P: Sobre las Recomendaciones…
NRH: Las Recomendaciones no son obligatorias porque nunca han sido obligatorias, son vinculantes. Nosotros no somos una Procuraduría, somos una Comisión de Derechos Humanos. Lo que te voy a decir más bien, para darte tranquilidad, es que lo que la Constitución está planteando entre sus órganos autónomos es una Defensoría. ¿Qué es lo que va a hacer? Es hacer, digamos, desarrollar quejas que son básicamente de procuración de justicia. Nosotros vamos a trabajar, eso te platicaba, en articulación para eso. También está, aunque eso está en la Suprema Corte a discusión, lo que es la Corte Constitucional. Lo que plantea la Corte Constitucional es que habrá además salas especiales para derechos humanos, aunque eso está en controversia. Vamos a ver cómo resurge. Y bueno, en la parte de nosotros cómo hacer que las resuelvan, y exactamente por eso siempre digo que nosotros tenemos herramientas que es la calidad moral y eso es en lo que tenemos que estar trabajando igual. Por eso te decía que vamos a revisar cómo las estamos haciendo también y cómo podemos igual estar promoviendo colectivamente para que estas sean cumplidas. Por lo demás vamos a tener igual hoy otras herramientas y otros elementos para coadyuvar a la justicia.
P: (Inaudible…) Eso que mencionaba de buscar la conciliación entre los derechos, parece que esa va a ser la constante entre los bloqueos y el libre tránsito. Y por otra parte, lo que ya mencionaba el compañero con respecto a las Recomendaciones, anteriormente se buscaba que a través de la Asamblea se le diera más herramientas a la Comisión como algún tipo de sanciones a los funcionarios que no cumplieran con estas Recomendaciones de la Comisión capitalina. ¿Se tiene pensado algo con respecto a este tema?
NRH: Fíjate que la discusión en la Constitución se centró en eso. La propuesta inicial con la que se trabajó antes de que la empezara a discutir el Constituyente, planteaba que la Comisión, no tanto con las Recomendaciones, sino que la Defensoría Pública, la Defensoría de Derechos, estuviera aquí. Porque más que tratar de cambiar los sentidos de las Recomendaciones, de cómo son, lo que hay que hacer es tener otros elementos para poder presionar. Y entonces por eso la Constitución planteaba que la Defensoría estuviera aquí. Ya el Constituyente no lo quiso. O sea, lo que hizo fue crear otro organismo autónomo con el que vamos a tener que estar articulando, pero crear otro. Y si nosotros planteamos que haya, y de ahí van a venir y derivar cuestiones como las que tú dices para presionar, pero las Recomendaciones tienen…La gran discusión es que está entre si perdemos el sentido, si te haces Procurador, entonces ya no eres Comisión, y entonces pierdes ese sentido, y yo estoy de acuerdo. ¿Y cómo presionas y eso? Pues tenemos que presionar desde la lógica del sentido, de cosas tan abstractas como la capacidad ética para que lo hagan. Y creo, a ver, que se quedan muchas cosas, pero eso no quita que vamos a tener elementos y eso es importante para la restitución de derechos y la reparación del daño de las víctimas.
En los otros casos habría que, y por eso te digo, quizá tengamos que revisar también cómo estamos haciendo las observaciones, porque muchas será porque quizá es muy dura, pero otras veces quizá ni dura es y es irrealizable. Entonces tenemos que avanzar de esa lógica y ver además cómo nos sentamos para que por ejemplo la Asamblea haga exhortos a los funcionarios sobre eso. O sea, lo lógico sería que ahorita que están las presentaciones, las comparecencias parte de las preguntas sean tienen tantas Recomendaciones, cuántas son. Eso es lo que tendríamos que estar logrando: la evidencia pública.
P: Sobre la conciliación de derechos, lo que está pasando en los bloqueos…
NRH: Mira, yo creo que ahí lo que estamos viendo, es como tú dices, es una suerte de enojo, que tiene que ver con cómo estamos ya en niveles de estrés y civilidad en los extremos. Ahí básicamente no estamos hablando de si cuando alguien te avienta un carro y te están casi matando, no vas a conciliar lo que está pasando, sino que cómo llegamos a que no sucedan esas cosas. Esto que planteaba el compañero sobre los conflictos, el conflicto entre derechos lo que provoca no es una discusión teórica sobre qué es público, si tienes derecho a esto o no, sino lo que provoca es esas cosas como las que están planteando. Ahí hay una resolución violenta de un conflicto de derechos. Entonces lo que tenemos que empezar y continuar haciendo es la parte de la promoción, y es cultural. Lo que pasa es que de repente también las propias autoridades no tienen la sensibilidad que eso está en el escenario y que eso puede ir pasando y que también tendrían que estar, y no es tanto que no le avientes el carro, sino que previendo que esas situaciones están para que no sucedan y seguir trabajando en lo cultural.
P: Yo te quisiera preguntar, que una de las críticas de las organizaciones en este proceso fue exactamente la administración de los recursos de la Comisión. En ese sentido, ¿qué vas a realizar, una auditoría, cómo se va a actuar? Y también sobre el perfil de los Visitadores. También una de las críticas de las organizaciones fue que mucha gente no tenía el perfil adecuado para estar al frente de la Comisión en sus labores. ¿Vas a seleccionar nuevo personal? ¿Cómo se va a actuar en ese sentido?
NRH: Estamos empezando la evaluación por área. De hecho, aquí se hacen constantemente auditorias. Ahorita están por presentarnos la última que se hizo y pues se va a revisar. No te puedo dar mayor información ahí sí al respecto.
P: Hablabas de bomba de tiempo en la cuestión de la reconstrucción. Me gustaría que tú me dijeras, ¿cuáles son los puntos que han provocado que esta sea una bomba de tiempo o que puede ser una bomba, y cuáles son los elementos que pudieran detonar que esto explotara? Por un lado, y por el otro, es un momento difícil ahorita porque ya inicio el proceso electoral y la cuestión política tiene inmersos a muchos funcionarios y políticos en ese sentido. ¿Cómo hacer que no se olvide el tema de los derechos humanos en este inicio de tu etapa aquí en la Comisión? ¿Y cómo realmente, ya lo decías un poco la educación, un problema cultural, cómo hacer que el discurso de los políticos se centre en los derechos humanos y no solamente sea demagogia, porque se habla mucho, pero también se hace poco? Por tus respuestas gracias.
NRH: Lo que te desactiva conflictos sociales en casos de emergencias y desastres es la vuelta a la normalidad. Es decir, por eso una parte fundamental para superar las crisis en emergencias es la etapa de volver a la normalidad, que los niños regresen a clases, que la gente vuelva a trabajar, que se reinstalen los servicios de transportes, los medios de comunicación, todo eso forma parte de, porque la consigna es vuelta a la normalidad. Entonces el problema aquí, y por eso es una bomba de tiempo, es que no hay vuelta a la normalidad. No es una cosa que competa a toda la Ciudad, pero en la zona en donde está no hay vuelta a la normalidad. Entonces, pues ahí te la contesto. Para mí es una bomba de tiempo porque mientras no vuelvas a la normalidad las cosas en conflictos sociales van a ir creciendo. A ver, nadie se le podría ocurrir, aunque sí sucede, de que hubo gente que robó en las plenas caídas, pero, bueno, no se le iba a echar encima toda la gente que estaba alrededor, pero ya pasaron 50 días. Y entonces también hay gente que no tiene habilidades sociales, que es mucha, y para ellos ya la normalidad está instalada en ellos. No está viendo al otro. La otredad se le fue. Entonces esto que está pasando es un caso de por qué es una bomba. Creo que el ejemplo que estamos viendo hoy es por ahí.
Y la otra era…Mira, te lo digo en serio, la apuesta es esa, la apuesta es como seguir haciendo cultura y promoción, pero son procesos muy lentos. Porque son cambios culturales. Y mira, por ejemplo el diagnóstico del Programa de Derechos Humanos de la Ciudad te plantea en las líneas estratégicas que uno de los principales problemas que los funcionarios, la gente que está en contacto con la gente y eso, no importa que el Programa diga que tienen que tener enfoque de derechos y todo, pues no lo tiene, a pesar de que se les ha dado capacitación y ahí entra todo mundo. Entonces tenemos que entrar a mayor difusión, creo que la territorialidad nos va a dar mayor elementos para eso, y en cuanto a la cuestión de los adultos, digo de los adultos políticos, vamos a hacer una estrategia, de hecho ya se había hecho en algún momento, y a mí me tocó de hecho como Consejera, ya cuanto tenía, estaban los candidatos de todos los partidos, se hacían reuniones con ellos y se planteaba la agenda y se decía como estaba la situación y pues escuchaban cuando menos. Quizá lo que tengamos que hacer, ahí no nos toca a nosotros, pero quizá acompañar a las organizaciones, que haya un análisis crítico de las plataformas electorales en relación a su enfoque de derechos.
P: Preguntarte, ¿si tienes plan o está planteado, hacer cambios en tu equipo de trabajo?
NRH: No, ahorita no, estamos en la valoración.
P: Bueno por otro lado, sé que es un poco adelantado, ¿pero después de cuatro años piensas en caso de que tengas un buen papel aquí en la Comisión, eh, intentar repetir?
NRH: Ahorita no, sinceramente te lo digo, no, estoy genuinamente diciendo son cuatro años, no sé, si me lo preguntas, esperemos dentro de tres años y medio, quizá te pueda contestar otra cosa, pero hoy no.
P: Nashieli, gracias, oye uno de tus principales retos, dijiste, era cambiar la percepción de que el Organismo defiende delincuentes, cómo lo vas a hacer, ¿será complicado?
NRH: Mucho. Porque es la parte cultural, porque si ves la parte de pensar, yo creo que la principal cosa no es tanto decirles, los derechos humanos son estos, sino que la gente sienta en los zapatos que es sujeto de derechos y que los derechos humanos les competen a su dignidad a todos y cada uno de nosotros, y creo no puede ayudar que lleguemos a territorio. Esta oficina es muy bonita, está muy bien situada, es un privilegio estar aquí, pero si vives…Fíjate ni te lo voy a plantear más lejos, si vives en el Ajusco hasta arriba cuando menos una hora y media te deja aquí el autobús en Miguel Ángel de Quevedo y ya sea que camines o tomes el Metro, o sea, está lejos de la gente y luego si la tenemos cerrada, más lejos de la gente, entonces la gente tiene que venir y saber que puede, saber que si tiene una bronca por el servicio del agua, puede venir, eso es un derecho, que si tiene un problema porque está teniendo problemas de violencia intrafamiliar y no la atienden que venga, y creo que la territorialidad nos podrá ayudar a avanzar quizá un poquito más, porque si tú lo dices, pues en los medios todo mundo habla de derechos, y hacemos promoción y cursos, y los vamos a seguir haciendo, pero creo que la gente aprende eso y lo va a aprender más y va a cambiar más su percepción, cuando lo siente en sus zapatos.
P: ¿Pero cómo cambiar la percepción de que tienen más derechos los delincuentes que los ciudadanos?
NRH: Yo creo que la ley se tiene que explicar. Hay una lógica de porqué atiendes más eso que otra cosa, porque tú haces seguimiento al debido proceso y entonces ellos si tienen el conocimiento y lo saben, y entonces lo tienes por eso abultado ahí, y entonces la percepción de la gente es lo que la cantidad de demandas, es lo que destaca y defiendes, pues entonces es a lo que te dedicas. Yo ahí sí quiero destacar como Clarita Jusidman dice “hacer pedagogía”, todo el tiempo, hay que “hacer pedagogía”.
P: Sobre ese tema, la mayoría de los delincuentes pues ya son profesionales, entonces ya saben dónde golpearse para echarle la culpa al policía o que hacer, decir que los están violentando, etcétera, etcétera, entonces también en ese momento como no darle el lado a los delincuentes, son unos mañosos…
NRH: No, lo que pasa es que…haber, nosotros no somos los jueces que decimos si es que lo hizo mal, o no lo hizo mal, no, eh, básicamente en algunos casos sucederá eso, pero en otros no, yo creo que más tiene que ver con la percepción de generalizar..
P: Creo que hay un enojo social, pues si a mí me pega, pues no te voy a estar agradecido y cuando se generan movimientos, leyes, que defienden a quien me pegó, pues obviamente me voy a enojar…
P: Sobre el tema de la territorialidad que se comentó que iba a haber oficinas de la CDHDF en todas las demarcaciones, ¿si nos confirmar si será en todas y aproximadamente en cuanto tiempo podría ser esto?
NRH: Tendrían que estar operando para el 2019.
P: Cuando habla de quejas en los albergues, ¿qué quiere decir con eso, que los quieren quitar?
NRH: Que son quejas que pusieron gente que está en los albergues y debe ser respecto al trato…, pero para cambiar la dinámica, la Visitadora contesta…
P: ¿Si me precisas sobre las quejas presentadas en los ocho albergues y si tienes datos sobre si aparte del dictamen definitivo de los inmuebles afectados porqué otro motivo las presentaron?
Tercera Visitadora General, Cecilia Santiago (CE): Te comento. Primero sobre albergues hemos recibido quejas de personas que efectivamente mencionan que hay un tipo de acoso dentro de las instalaciones o que no los quieren recibir, o que quieren cerrar y los quieren mandar a otro lado, o que las raciones de alimentos no son suficientes, que no es adecuada, o que tienen conflictos con otras personas que pernoctan en los albergues temporales. Eso es básicamente, el albergue del Deportivo de Coyuya que me parece que ahora ya cerró. Benito Juárez es uno de los que más quejas ha tenido, de los que más menciones ha tenido aquí, y Tláhuac.
Sobre el tema de cuántas personas están alojadas en los refugios temporales va cambiando día con día, entonces un dato preciso no se puede manejar.
Sobre el tema de los dictámenes de los edificios, hay matices, hay edificios que están dañados y a punto de derrumbarse y esos tienen una dinámica, una problemática mucho más específica, vecinos que quieren la demolición inmediata, vecinos que quieren que no están de acuerdo con la demolición inmediata, falta información, muchas autoridades que están bajando y que atienden ciertas cosas pero que no terminan de darles certeza, eso es por un lado en una dinámica de edificios que ya están inservibles. Luego tenemos quejas, dos quejas individuales, que son casas que tuvieron alguna afectación y que en la primera revisión, estas que se hicieron en la primera semana que eran cédulas post sísmicas no les aclararon cual era el sentido de esa cédula. Entonces están en verde, es decir, están en riesgo bajo, un dictamen, o una cédula post sísmica jamás te dirá que no hay riesgo, o sea te dirá riesgo bajo, riesgo medio o riesgo alto, entonces les dicen riesgo medio y eso para el sistema para la hora de que registraron las cédulas significó verde, y cuando es verde entonces estas personas si quieren obtener algún apoyo para remodelar o para arreglar alguna cosa, no pueden hacerlo, porque inmediatamente los bota, no los van a aceptar. Esa es otra de las particularidades que también estamos atendiendo. Hay otras unidades habitacionales por ejemplo en Tláhuac, en Azcapotzalco o en Iztapalapa, que ya venían de años teniendo algún tipo de hundimiento y en este momento, desde mi punto de vista, evidentemente están en investigación los casos, no ha habido una atención similar a la que tienen los inmuebles en donde si hubo un derrumbe. Entonces están como si, espérenme, ya tienen su cédula post sísmica, pero todavía no tienen su dictamen definitivo para poder saber qué es lo que va a pasar, porque evidentemente ahí el problema es el subsuelo.
En estos casos los señalamientos de atención son hacia las Delegaciones donde hay casos, pero se han mandado medidas precautorias al Comité, al Comité de Emergencia, en un primer momento, porque, yo no tengo claro aún al Comité de Reconstrucción todavía, hay un Comisionado, recientemente nombrado, pero no hay claridad actualmente en los procesos. Tenemos que tener claro que nosotros solo observamos el actuar de las autoridades. Evidentemente en nuestras quejas si hay muchas menciones a inmobiliarias.
P: ¿Es una investigación de oficio?
CE: Sí, tenemos una investigación de oficio en la Tercera Visitaduría General de un caso que está sobre Avenida Taxqueña muy cerca del multifamiliar, un edificio que tiene daños estructurales, pero también completamente descuidado por las autoridades.
P: Benito Juárez es la que tiene más verdad, solo son las delegaciones contra las que hay quejas, o hay alguna otra autoridad señalada.
CE: No, está señalado a muchas autoridades, al Comité de Emergencias, pero está el Instituto de Seguridad de las Construcciones, está la Secretaría de Gobierno, está la Consejería Jurídica, está el Instituto de Verificación Administrativa del Distrito Federal en algunos casos, la Secretaría de Obras, y otras, pero no solamente al Comité que está asentado en la Ley de Protección Civil, sino las que se fueron sumando sobre la marcha, porque por ejemplo en la Ley no está Consejería Jurídica como un actor, pero en la práctica es un actor fundamental.
P: Doctora Nashieli, usted habló de un Gobierno coadyuvante, en relación a las personas mayores, que no son sujetas de crédito, las víctimas, las que perdieron su patrimonio, que el Gobierno tiene que ser con ellos solidario, y hablaron de créditos blandos, pero ellos no tienen ninguna posibilidad de acceder, hablo de clase media de Coyoacán, Benito Juárez, entre otras de adultos mayores que han resultado afectados, desde su punto de vista como defensora de los derechos humanos, ¿qué apoyo puede darse o como resolverles el problema a estas personas?
NRH: Si son de bajos recursos, van a ser apoyado por la Reconstrucción de manera directa, los otros es básicamente como vas, como deudor solidario, para que puedan recibir los créditos pertinentes, ese es el margen, los que están, ya sea, aunque no sean adultos mayores si están en el rango de atención del FONDEN, pues van a recibir la Reconstrucción completa. Te digo, hay que esperar ahorita, haber tenemos un Comité de Reconstrucción que todavía ni siquiera hay claridad porque no tenemos todavía la Ley, por poner un ejemplo, entonces esperemos para que ya viendo la Ley podamos ver cómo hay que proceder e incidir para apoyarlos, mientras no salga la Ley, no tenemos ningún marco legal para apoyar. Muchas gracias.
