Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México
Transcripción 09/2017
30 de mayo de 2017
Pregunta (P): Doctora, dos preguntas. La primera en el sentido de lo que habló el representante del Alto Comisionado sobre la violencia que hay. Mencionó que la Ciudad también tiene esos retos: violencia e inseguridad. ¿Cómo tienen ustedes ese diagnóstico? Incluso esta semana la muerte de policías también en enfrentamientos a balazos con delincuentes, siguen los asaltos y la Procuraduría dijo que ya hay un aumento en los homicidios dolosos que se están dando. Es poco el porcentaje, pero sí hay.
Doctora Perla Gómez Gallardo (PPG): Nosotros sobre todo lo que hacemos son los diagnósticos temáticos. Lo que revisamos siempre en las actuaciones de la autoridad, tanto en derechos que pueden tener los cuerpos policiacos en cuanto a derechos laborales, derecho a seguridad social cuando son ellos los que al enfrentarse al crimen pueden estar sufriendo alguna lesión o tendrían que estar teniendo atención adicional. El tema de la capacitación. El tema también de sus propias condiciones laborales que tienen en cada una de las corporaciones. De esto incluso a finales del año pasado nos hemos pronunciado sobre qué condiciones tienen y cómo se puede seguir mejorando para tener por supuesto una policía que pueda atender estos fenómenos.
Por otro lado, cuando es investigación de los delitos, pues la revisión que hacemos a la Procuraduría cómo se lleve ahora el debido proceso. Se hace más complejo, hay que reiterarlo, porque con el nuevo Sistema Penal Acusatorio ahora el perito, el Ministerio Público y la policía de investigación tienen que generar la acusación. Entonces cualquier cuestión que se entorpezca en la cadena de custodia o en la forma de investigar los delitos, pudiera entorpecer el que se pueda sancionar al probable responsable. De ahí la importancia ahora por parte de la Comisión que estamos preparando y revisando ya no solamente en diagnóstico, sino casos que ya pudieran estarse atendiendo en materia del nuevo Sistema Penal Acusatorio; de ya cuestiones que estamos identificando en esta parte de la investigación para que no vaya a afectar en el transcurso de las diligencias ante el propio Tribunal el que no puedan condenar a una persona que sea responsable.
Y la otra también el de que no haya la tentación de que como entró el nuevo Sistema están supuestamente saliendo anticipadamente persona en delitos no graves, que no haya un retroceso. O sea, que no pretendan subir las penas, sino que refuercen los temas de reinserción social. De entrada no son todos los casos y aquéllos en los que estén la reincidencia en sí misma les incremente ya una sanción. Pero el que no vaya a haber una tentación de decir: “Ahora volvamos a incrementar las penas”, porque eso divide familias, no es proporcional al tipo de delitos que se someten, pero sí puede haber acciones, y estamos preparando la Propuesta General de este año, en materia de reinserción. Muy importante el tema de los perfiles, muy importante el tema de capacitación para el empleo y los trabajos que está haciendo tanto la propia Secretaría de Gobierno con la Secretaría del Trabajo en la Ciudad de México, para efectos de generar condiciones, que vamos nosotros a requerir tanto buenas prácticas como los diagnósticos que tenemos derivados de Recomendaciones, para sacar un documento integral que permita a la autoridad atender este fenómeno y no vaya a haber, insisto, la tentación de decir: “Como no funcionó, vamos a generar ahora que haya más penas”, cuando históricamente se ha demostrado que a mayor sanción no disminuye el crimen.
P: ¿Pero no han detectado si hay fallas en políticas públicas, si hay más corrupción por parte del Gobierno, que esté generando toda esta situación de violencia e inseguridad en la Ciudad?
PGG: Más bien vemos todo un contexto de violaciones a nivel país. Todo el tema también de desplazamiento forzado; todo el tema de defensoras y defensores y periodistas que también llegan a la propia Ciudad de México a buscar una forma de seguridad en lo que buscan otras opciones, pero que violenta obviamente su propia libertad de expresión que no tienen garantizadas en sus entidades federativas. Todo trastoca. Nosotros lo que revisamos siempre es el número de casos que se van incrementando en función de las denuncias que pueden tener las personas por la investigación de los delitos, por la actuación también de la policía. Destacábamos ahora el protocolo que ya está actualizado para el acompañamiento en movilizaciones. Saber, porque es Ciudad capital. Casi el 60% de manifestaciones que se hacen aquí no pueden ser atendidas por autoridades locales, son problemas federales, pero sí deben ser acompañadas y vigiladas por la autoridad local.
Hemos tratado también de generar la conciencia en la autoridad de la capacitación y la habilitación al personal que acompaña a las movilizaciones para que no haya una afectación en violación a derechos humanos. Entonces digamos que se hace más complejo también de ciclos que tienen de repente cuando vienen a pedir temáticamente acciones. Lo hemos hecho, por ejemplo, de manera ininterrumpida desde octubre del 2014 hasta la más reciente del 26 de mayo, el acompañamiento mensual a la movilización que se hace por parte de los padres y madres de los 43 jóvenes desaparecidos de Ayotzinapa. Entonces se hace compleja la propia Ciudad, pero al mismo tiempo en la Comisión nos encargamos justo de estar acompañando, señalando, generando Informes Especiales, generando en este caso diagnóstico, que es lo hacemos con laPropuesta General, y con ello que haya una incidencia en política pública si algo se tiene que corregir.
P: Sobre el caso de la chica Lesvy. Ya está trabajando la UNAM con la Procuraduría de la República y la local. ¿Ustedes tienen algún trabajo diferente?
PGG: De entrada nosotros tenemos la queja de oficio que abrimos inmediatamente desde que tuvimos conocimiento de los hechos. Mandamos las medidas cuando vimos también el tema de los tuits que se lanzaron. Eso nos abrió una ruta ya de investigación, porque puede comprometer no sólo el debido proceso, sino la presunción de inocencia y las diligencias que tiene que llevar a cabo el propio Ministerio Público para primero identificar qué fue lo que pasó y dar esa claridad tanto a la familia como a la propia sociedad.
Por otro lado, tenemos la queja abierta también y ya en contacto con la madre de Lesvy, a quien estamos acompañando para efectos de cómo le están dando acceso al expediente. Sabemos que actualmente en el expediente mandaron a hacer algún tipo de peritaje a PGR. A nosotros nos vence ya el próximo lunes nuestro requerimiento de información; y algo que sí vamos a estar solicitando al señor Procurador es que garantice las debidas diligencias, el acceso al expediente. En su momento respete la decisión de la propia madre de quiénes serán sus coadyuvancias, porque eso es muy importante ahora con las diligencias del Nuevo Sistema Penal Acusatorio. Y el tema también que estamos ya documentando de lo que nos ha solicitado la coadyuvancia, que en este caso es el Centro Vitoria, que está acompañando a la mamá. A ella misma también ya le conseguimos apoyo psico-emocional para también en el caso cuando le toque ver el expediente, que sabemos que son momentos duros. Estamos requiriendo, eso lo hicimos apenas que tuvimos conocimiento el viernes pasado, el día de ayer de que se le permita, aunque cuando esté consultando el expediente, que esté cerca la persona que le puede asistir en la cuestión de contención emocional si así lo requiere. O sea, que no haya contextos en los cuales no se le garantice también su propia estabilidad emocional, pero también que no se entorpezcan en las diligencias las acciones que tenga que llevar la Procuraduría.
Al momento nos está corriendo a nosotros el plazo. Sí haremos público el hecho de que esperamos que antes de que venza sí se nos dé ya información puntual, para poder también estar en condiciones de ver cómo van llevando las diligencias. Obviamente se deben de garantizar los protocolos de feminicidio. En el caso de la queja que tenemos la anclamos en la Cuarta Visitaduría por el tema, y en el caso de los tuits los estamos analizando desde la Primera Visitaduría por lo que tiene que ver con procuración de justicia y presunción de inocencia.
P: Por último, lo del Amicus Curiae, ¿cuándo lo presentan ustedes?
PGG: Nosotros presentamos el documento desde abril, en el marco de la comparecencia ante Asamblea, solicitando que se nos reconociera como parte en las controversias, porque lo que resuelva la Corte sí puede afectar a la Comisión y la cuestión de derechos humanos en la Ciudad. No nos dieron esa calidad, pero sí abrieron un expedientillo donde determinaron que ahí se sumara este documento, más los Amicus que lleguen. Entonces por lo menos ya tenemos un posicionamiento que debe ser tomado en cuenta por la Corte.
Vamos a presentar ya, revisando que el 15 cerraron la instrucción en la Acción de Inconstitucionalidad, vamos a presentar ya el requerimiento con estándares internacionales de la solicitud de audiencias públicas. La Corte a la fecha todavía no se ha pronunciado y consideramos muy importante porque ha habido antecedentes donde abren, y hay esta apertura ante el pleno de la Corte, de poder ir directamente a defender y argumentar ante el pleno. Y vamos a presentar el Amicus de la propia Comisión, tanto el respaldo a los argumentos de la Jefatura de Gobierno como de la Asamblea Legislativa, en los temas de la Acción de Inconstitucionalidad y el Amicus para el tema de la controversia por lo que está presentando la propia Asamblea Constituyente; más ya tenemos preparado diversos Amicus que estamos trabajando con sociedad civil que sean temáticos. Entonces todo esto no pasará de la primera semana de junio que estaremos haciendo la presentación.
Ustedes ya pueden consultar en nuestro portal el primer documento que presentamos y estaremos ya haciendo pública también la solicitud de la audiencia pública, más el Amicus que ya estamos concluyendo.
P: ¿O sea, sería el mismo que ya tienen en el expediente?
PGG: No. Aquí nosotros cuando presentamos el primer documento era pensando en que nosotros fuéramos también una autoridad que defendemos lo que fuimos a pedir a la propia Constitución. O sea, la propia Comisión no impugnó porque estamos de acuerdo con la Constitución y sus contenidos. El primer documento era en ese sentido, de defensa del documento en la parte de derechos humanos y las atribuciones de la Comisión. En el momento en que ese documento ya quedó en el expedientillo va a ser valorado por la Corte. Viene otro momento en el que vamos a hacer nuestros y a defender los argumentos que presentaron las autoridades que sí consideraron responsables, que es Jefatura y Asamblea Legislativa. Ya tenemos los dos documentos que también hicieron público y vamos a respaldar y a darle un soporte desde la visión de derechos humanos a lo que estas dos autoridades respondieron, más lo que responda en su momento la Asamblea Constituyente que le dieron entrada en la controversia. Entonces son documentos ya diferenciados. No quisimos agotar en un solo instante a sabiendas de que podrían habernos negado, como pasó, la característica de autoridad responsable. Sí entra a revisión, pero ahora vamos a ir en calidad de Amicus de una parte de soporte desde la visión de la Comisión de Derechos Humanos hacia las propias autoridades responsables que fueron Jefatura y Asamblea Legislativa.
P: ¿Y tendrían audiencias ustedes aparte o…?
PGG: Sí la vamos a pedir, por supuesto. Tenemos todo el interés de que seamos escuchados porque es real que si prospera la acción presentada por la CNDH sí nos viene a quitar una atribución que es muy importante que es el pedir medidas cuando una Recomendación es aceptada y no cumplida a las salas constitucionales. La Nacional impugna esa parte diciendo que nos estamos metiendo a sus atribuciones. Esto no es cierto. La Nacional no tiene la atribución de dictar medidas, sino otra Recomendación, por lo tanto a nosotros se convierte en un soporte de eficacia al cumplimiento de nuestras Recomendaciones. Ese simple sentido si la Corte determinara que prospera lo de la Comisión Nacional nos impacta, por lo tanto tenemos interés de ir a argumentar ante la propia Corte por qué no se debe modificar ese artículo y todo lo de los derechos humanos.
Entonces estamos solicitando también nuestra propia Audiencia en cuanto presentemos el Amicus, pero sobre todo las audiencias públicas. Para nosotros lo ideal sería estar frente el pleno con micrófono abierto y tener cinco o siete minutos para reforzar lo que presentemos por escrito, como lo debe tener cualquier persona interesada como se ha hecho en otros momentos por temas como Telecom, como un antecedente que se ha tenido por la propia Suprema Corte. Confiamos en que en esta valoración, y bajo estándares internacionales, se abra ese foro porque ahí es donde se convertirá el debate más nutrido de diversos actores.
P: Doctora, usted dijo que uno de los grandes retos de la Comisión era el alto número de agresiones, ¿a qué se refiere usted con eso?
PGG: Cada Relatoría cuando ha nacido, si se dan cuenta la existencia ahora de siete, tiene que ver con un tema específico que hay que atender más allá de lo que se maneja en el Programa de Defensa a través de Visitadurías. Por lo tanto desde la Primera Relatoría que nació, que fue de periodistas y defensores, luego se partió a periodistas y defensores de derechos humanos, surge la de niñas y niños, surge la discapacidad, surge la de mujeres, y actualmente estamos generando la de jóvenes y generando la de migrantes y personas que requieren asilo o intervención institucional. Entonces lo que hacemos es identificar temáticamente las necesidades que se presentan en la Ciudad. La Ciudad si finalmente es de tránsito sí se convierte en una zona que requiere convertirse en un corredor humanitario, porque ahora con las deportaciones están llegando al aeropuerto y de ahí se canalizan a otras entidades federativas.
La Comisión creando la Relatoría de migrantes va a atender este fenómeno de que no haya violaciones a sus derechos humanos, que conozcan a qué embajadas pueden dirigirse si son de otros países y que no se vaya a criminalizar bajo ningún concepto por ningún tipo de autoridad. La propia Ciudad de México está generando diversos sistemas de apoyo como la primera llamada, el tema de comedores. Estamos viendo también ya que compartan esta experiencia con laOmbudsperson de Baja California, que tiene todo el tema de la crisis de los haitianos. Entonces toda este parte están haciendo las sinergias. ¿Y qué nos lleva?, que como Comisión la Relatoría no lleva propiamente una investigación de quejas, sino hace justo los acompañamientos, los diagnósticos en temas que se van haciendo pertinentes en la Ciudad. En este caso las dos últimas, la de jóvenes, toda una agenda pendiente ahí de reforzamiento ya temático, y el de migrantes que está ya en calidad de urgente.
P: Oiga, Doctora, en su agenda de Relatorías no figuran por ejemplo las personas adultas mayores, que es una población en crecimiento y altamente vulnerable. Entonces me llamó la atención que en estas Relatorías no aparece.
PGG: Lo que tenemos es que la Coordinación de Relatorías puede generar temáticamente, como lo hicimos para la Constitución, por ejemplo, presentamos de afrodescendientes y presentamos con personas adultas, que ahora le llaman personas mayores, es la connotación. Entonces aunque no esté propiamente un Relator o Relatora, y también decirlo: en las necesidades presupuestales, generar la plaza y tener las condiciones, nos costó dos años para poder tener de cinco a siete Relatorías. Pero no lo descartamos en efectivamente generar las sinergias. No se deja de atender porque tanto la Dirección de Agenda, que también existe en la de Vinculación con Sociedad Civil, también atiende temas adicionales como la comunidad LGBTTTI, temas de adultos mayores, temas de afrodescendientes, temas de personas en situación de calle. O sea, no se dejan de atender los temas y en su momento cuando detona a que sí se hace una urgencia ya que sea especializada se presenta la posibilidad de buscar la conformación de la Relatoría.
P: ¿O sea, sí la habrá en el futuro, están pensando en esa posibilidad?
PGG: En su momento lo ideal sería tener por lo menos, o sea, hay 16 agendas temáticas en la institución que requieren obviamente la atención. En su momento la suficiencia porque también lo que nos permita dar esa continuidad, pero no queda en su momento tampoco un vacío. Se genera a través de la Directora de Agenda y a través de la Coordinación de Relatorías. Ya la creación en sí de un Relator o Relatora sí tendría que ser ya una necesidad. Se va generando porque ya hemos ido documentando. ¿Pero qué hacemos? Un proceso de diagnóstico de identificación temática y en su momento de oportunidad y suficiencia. Que no lo descartamos, ya lo que me dijo me lo deja de tarea porque sí está en ruta, sí está en ruta la necesidad temática.
P: Doctora, ¿cuántas quejas han recibido en los últimos 10 años por motivos de libertad de expresión o atentados contra la libertad de prensa?
PGG: Bueno, ahí les actualizo la tabla. Lo que tenemos más reciente son alrededor de 36 casos y 16 que están vigentes en la propia Comisión.
P: ¿En qué periodo, perdón?
PGG: Eso también te lo tengo que actualizar porque necesito la ficha de los temas porque ahí nos lo van desagregando. Principalmente se ha dado también cuando ha habido las cuestiones de acompañamiento en manifestaciones para que se garantice el derecho a documentar lo que pasa durante las manifestaciones. El derecho a documentar cuando pasan situaciones en el espacio público. Ha habido desafortunadas situaciones donde les retiran la cámara, donde pueden incluso obstaculizar la documentación que llevan a cabo las y los periodistas. Ese tipo de quejas las tenemos actualmente abiertas. Sabemos que hay compañeras y compañeros que se les ha impedido en su momento documentar acciones de operativos policiacos. Son las que tenemos principalmente. Y ya por parte de la Relatoría lo que hace es un recuento global. Todo lo que tiene que ver con alertas. No dejamos de pronunciarnos y lamentablemente lo estamos haciendo cada vez más constantemente cuando hay asesinatos de periodistas; y se ha ido incrementando, también hay que decirlo, ya lleva casi un 40% adicional el tema de asesinatos de mujeres periodistas. O sea, nosotros lo hacemos de manera diferenciada porque hay un estándar de la CEDAW, que es toda la comisión de género internacional, que sí manifiesta que debe haber una diferenciación sobre la labor que hacen las periodistas con los periodistas, porque de entrada lamentablemente detectamos en entidades federativas que no tienen las mismas condiciones laborales, que no tienen las mismas oportunidades, pero aparte que ya no hay distinción en el momento de la agresión hacia ellas.
P: ¿Ese 40% a partir de cuándo?
PGG: Eso ya lo traemos detonado desde el año pasado y ya lo que estamos haciendo nosotros es generar las gráficas comparativas entre hombres y mujeres por cada entidad federativa. Pero lamentablemente ya se está presentando como un fenómeno constante que va en incremento a lo que se presentó ya este año con los asesinatos que vemos a la fecha y es lo más grave. Más de 14 años de impunidad en casos abiertos en la Fiscalía Especial sin ninguna persona consignada o una persona sentenciada por haber privado de la vida a un periodista. Y el tema de los Mecanismos federales y locales que a la fecha no han logrado los aspectos preventivos. Mientras no haya prevención para que cuando sufran la amenaza puedan seguir ejerciendo su libertad de expresión, el Mecanismo es un fracaso. Lo peor: a cada agresión donde ha habido desaparición o muerte, vino una amenaza. Entonces no se deben de tomar a broma las amenazas, se les debe dar condiciones de seguridad. La Comisión incluso está convocando en el corto tiempo con varias organizaciones académicas y de periodistas a generar foros para darles capacitación a todo tipo de personas que ejerzan su libertad de expresión y que pudiera estar en condición de riesgo, para que tomen sus propias medidas de autoprotección, a sabiendas que el Estado está en falta por omisión en el momento en que no está atendiendo estándares que se le dieron desde el año 2011.
Tenemos una tabla, esa con gusto lo pueden consultar en nuestro portal de la Relatoría de Libertad de Expresión. Hicimos una tabla de lo que recomendó la ONU, la OEA, sus Relatores de Libertad de Expresión, y CEDAW, desde el año 2011 y el más reciente, del 90% de observaciones sin cumplir. Entonces no nos desconcertemos si sigue el clima de impunidad y violencia. La autoridad debe atender esas Recomendaciones. No es buscar el hilo negro. Ya se ha dicho que se requiere capacitación, fiscalías, homologación, derogación de los delitos; que qué bueno ya en la CONAGO se acaba de plantear. Todo eso lleva seis años de inoperancia.
No es gratuito cómo estamos al día de hoy. Esa tabla con todo gusto la pueden consultar ustedes en la página de la Comisión en la Relatoría. Viene el estándar, viene el grado de cumplimiento y viene qué autoridad internacional lo solicitó. Muchas gracias.
