Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México
Transcripción 030/2016
13 de octubre de 2016
Pregunta (P): ¿Nos puede decir de qué se trata la Recomendación?
Doctora Perla Gómez Gallardo (PGG): Esta ya es en seguimiento de lo que habíamos estado señalando, e incluso denunciando en conferencias de prensa derivado de otras emisiones de Recomendaciones. Nos preocupa, y ya es una Recomendación ahora, lo que implica todas las omisiones que se están llevando y las condiciones que están viviendo en las Comunidades para Adolescentes en conflicto con la ley. Entonces se llevaron ya todos los tipos de casos, los 15 expedientes que nos dan esta situación. Pero lo más grave es decirles que justo ayer estábamos recibiendo otra denuncia de motín. La Directora que es la responsable directa de llevar a cabo las acciones no se apersonó aquí en la Comisión cuando se le requirió que viniera a conocer los temas que nos preocupan, y no ha informado de manera puntual cómo se están llevando las acciones y por qué se están dando los temas de violencia que a la fecha no han cesado.
Entonces esta Recomendación viene a sumarse ya directamente a temas que tiene que tomar en cuenta la Secretaría de Gobierno, se lo estamos dirigiendo directo a la Secretaría de Gobierno, para que atienda de manera urgente e inmediata los aspectos que dejaron de atenderse y que ahora incluso llevan a cuestiones de lesiones. Uno de los jóvenes perdió la vista de uno de sus ojos; temas de los accesos que tienen los familiares y toda esta parte que lamentablemente se siguen generando porque no se han tomado las acciones. Hay que recordar, y se los damos también, cuando hicimos la conferencia de prensa sobre las condiciones físicas que tenían estas Comunidades. No han sido atendidas. Y yo creo que es el momento oportuno porque justo vienen las solicitudes de presupuestos y lo que hemos pedido a Finanzas que no autorice presupuestos que no reorganicen con una visión de derechos humanos, cumplimiento de Recomendaciones o pendientes de infraestructura como pasa tanto en Defensoría Pública como en el caso de Juzgados Cívicos y ahora en Comunidades para Adolescentes.
P: Mencionó que hubo una omisión, que no le dieron videos, ¿de qué casos fueron y cómo quedarían estos?
PGG: Aquí lo grave fue que inicialmente informaron tanto a la Comisión como a los familiares que había al parecer un reporte en video de los hechos que se suscitaron en uno de los eventos de violencia, de los de mayo, y posteriormente nos dicen que no tenían a disposición esa información. De entrada esto es incumplimiento directo a la ley vigente ahora ya de lo que implica la cadena de custodia que debe tenerse de los materiales. La otra que está evidenciando, obvio, que no sólo no hay en todos los centros o comunidades este tipo de videograbación y cómo están llevando a cabo los resguardos y quién es el responsable en su momento del cuidado, resguardo y envío, en su caso, de las autoridades. Y todo esto evidencia también los temas del sistema de seguridad, que lo que está manejándose que estás omisiones, o en este caso ya cuando se investigue, si fue en su momento desechada la información, pues está obstaculizando el que se documente adecuadamente.
P: ¿Esto ya implicaría una sanción directa o alguna causa penal?
PGG: Nosotros ya incluso pedimos que se iniciara la investigación. La Procuraduría actualmente tiene abierta los casos y lo estamos mandando justo a nuestro sistema de impunidad que tenemos en la Comisión para el seguimiento. Sí implicaría en su momento, cuando se deslinde la responsabilidad, una por omisión y otra está evidenciando que hace falta reforzarlo y ver si efectivamente existieron los videos, pero más allá de eso es cómo lo están resguardando porque ya con el nuevo sistema penal acusatorio ya hay una exigencia en la Cadena de Custodia en la forma de verificación de este este tipo de pruebas, sobre todo porque son pruebas idóneas para saber quién tuvo la responsabilidad cuando se dan hechos de violencia. Entonces sí es grave el hecho de que al momento de informar a las familiares inicialmente dijeron que los tenían, posteriormente no fueron presentados. Entonces sí es un tema que se tendrá que investigar, pero más bien nos obliga a señalar que tendrá que regularizarse en todo el sistema que efectivamente existan ese tipo de videos.
P: Doctora, en otro caso, en el caso Serment, parece que la policía capitalina sigue contratando a personas sin que aprueben los exámenes de control de confianza. Uno de los presuntos asesinos materiales era policía. ¿Qué opinión merece esto al respecto?
PGG: Nosotros, y te podemos dar el dato de las diversas Recomendaciones que hemos emitido, mucho tiene que ver efectivamente con las cuestiones de capacitación, incluso un antecedente de este caso de Comunidades para Adolescentes ya incluía que se necesita capacitación del personal. ¿Qué estamos evidenciando con esta nueva Recomendación? Que derivado de la omisión de capacitar al personal se está dando una nueva violación. En estos casos pues sí estaríamos revisando que efectivamente se cumplan los controles de confianza y verificar, porque se ha dicho que estaba ya suspendido y que si había alguna acción. Pero más allá de eso es efectivamente que se cumplan los requisitos de los perfiles que deben de cubrir; sus condiciones laborales, también hay que decirlo. Lo hemos dicho de manera reiterada. No solamente es el tema de la capacitación, sino en qué condiciones están trabajando. Actualmente estamos revisando con la Secretaría de Seguridad a través de un convenio cómo van a mejorar las condiciones laborales cuando están en guardia y cuando están en operativo los policías, cuando llevan a cabo acciones en la Ciudad, para que también se respeten sus derechos laborales y sus condiciones de capacitación y de adiestramiento que deben tener para no ponerse en riesgo, pero también no generar situaciones donde los protocolos de uso de la fuerza, que vemos que también hay omisión en la Comunidades, se apliquen como corresponde.
Y está pendiente, porque también ya lo estamos revisando en este momento, derivado de las Recomendaciones de detenciones arbitrarias el Protocolo que trae observaciones con sociedad civil. Este es un tema que también la Comisión está observando y acompañando con la Secretaría de Seguridad para efectos de que mande y se emita por primera vez un protocolo con observaciones de sociedad civil, para que haya una claridad y transparencia de qué sí puede o no hacer en el espacio público la autoridad cuando está monitoreando manifestaciones.
P: Sobre estos hechos últimos que mencionó en las Comunidades, ¿qué fue lo que pasó en los días 9 y 12 de octubre?
PGG: Más bien es que el día de ayer tuvimos la alerta a las 18:30 horas. Una situación que hemos dicho siempre al Sistema Penitenciario es que se nos avise inmediatamente, porque lo que hacemos es mandar medidas, mandar médicos, mandar al propio personal de la Segunda Visitaduría a que haga la documentación inmediata. Estamos en que el día 12 nos reportan el motín y resulta que el día 9 ya había habido un hecho de violencia que no nos reportaron. Entonces sí nos preocupa porque en este momento en que lo estamos investigando sí hubo una descoordinación. Hay un acuerdo que tenemos interinstitucional de que cada vez que haya un evento así nos permitan inmediatamente documentarlo.
Esta omisión de que no se nos avisaran los hechos del día 9, o los que ahora detonan la Recomendación que previamente le advertimos a la Directora que había focos rojos, posteriormente se da un hecho de riña y es donde pierde el ojo uno de los jóvenes, son justo acciones que por omisión ya es una responsabilidad que va a tener que deslindar la Secretaría de Gobierno porque efectivamente sí impacta el perfil y la capacitación de las personas para que haya condiciones de que no se presenten estos hechos. Entonces lo que nos está alertando, aunque en este momento lo estamos investigando, es que al día de ayer si no llega esa llamada y empezamos a hacer nosotros el requerimiento, la autoridad no nos estaba reportando y ya había habido un suceso previo. Nosotros podemos, cuando hacemos nuestros operativos, ir identificando situaciones, pero en este caso que se dio el evento, no fue comunicado a la propia Comisión y esto sí nos alerta y es una situación que estoy denunciando en el propio pronunciamiento de la Recomendación, porque obstaculiza el trabajo de la Comisión.
P: ¿Hubo lesionados ayer?
PGG: Estamos documentando. No lo hubo inicialmente, pero sí nos llama la atención, uno, que como no tuvimos el señalamiento del día 9 vamos a tener que requerir la información previa y este último evento se suma a que el día de hoy estamos presentando una Recomendación con 15 casos. Lo que no queremos es que se presenten nuevas violaciones. La omisión reiterada que está teniendo esta Directora ya está siendo un factor de riesgo para el propio desarrollo y evitar la violencia dentro de la propia Comunidad. Entonces ya este señalamiento y ya en vía de Recomendación ahora sí va con pronunciamientos que implica que se deslinde responsabilidad de autoridad dentro del marco de lo que implican las Comunidades.
P: Doctora, ¿qué se va hacer ante esta omisión de la Directora de varios casos, no sólo el de ayer?
PGG: En este caso ya es Recomendación. Lo que estamos esperando en primer término es que la acepte la propia autoridad. Confiamos en que la tiene que aceptar, porque finalmente eso es lo que permite que se inicien las responsabilidades. En este caso ya cuando se vayan deslindando pues es evitar y tomar las medidas que se dicen. Si se dan cuenta son diversos puntos que van desde la capacitación, que van en el acondicionamiento. Les insisto, no son centros penitenciarios, son adolescentes, son jóvenes en conflicto con la ley, son el elemento más básico de la reinserción, no ponerles condiciones, poner una situación de conflicto. No atender sus necesidades y no darles otro espacio multidisciplinario de atención, los pone en riesgo incluso de lesión o de pérdida de vida. Nosotros los estamos alertando.
Es responsabilidad de la autoridad que ante cualquier omisión, pese a que la Comisión ya se los señaló y desde 2015 les dijimos en qué condiciones estaban, y estamos en 2016 con este tipo de situaciones de riña el día de ayer, automáticamente por omisión ya hay una responsabilidad directa de la propia Secretaría que tendrá que investigar y deslindar, pero lo más importante, tomar las acciones.
No nos ayuda que no haya acudido esta persona, ni siquiera a darse cuenta de si venía el análisis de sus casos y menos nos ayuda que no haya reportado a la Comisión la situación de violencia que se presentó el día 9 y el día de ayer. Entonces nosotros seguiremos señalándolos y ahí sí en el seguimiento que ustedes le puedan dar a este caso, preguntar directamente a las autoridades qué medidas están llevando a cabo y nosotros seguiremos transparentando, documentando y reportando vía conferencias de prensa los avances que lleve este caso. Sí nos preocupa, son jóvenes y ya van diversos incidentes este año, todos derivados del cambio de personal y de titular en la Dirección que no ha atendido, y que por lo que se ve no trae el perfil adecuado para atender estos casos.
P: Doctora insistiendo en el caso Serment, ¿la Comisión ya emitió queja por estar inmiscuido un oficial de policía en un homicidio a sueldo?
PGG: Bueno, nosotros en este caso lo que podemos hacer es abrir queja de oficio, pero reportamos dependiendo cómo se están llevando a cabo todas las acciones por parte de la autoridad. En este caso, insisto, lo que ha sido el histórico de la Comisión siempre es en función de revisar qué perfiles están, qué tipo de acciones tiene, y si efectivamente como autoridad estaba o no vigente la persona, eso lo determinará en un momento dado a través de la investigación.
P: La SSP-DF ya aceptó que el oficial estaba activo cuando fue el homicidio, ¿esto basta para iniciar la queja?
PGG: Nosotros en este caso estaremos revisando para ver si existe, tanto un señalamiento de familiares que quieran levantarla, o si en su momento permite que se levante la queja de oficio para llevar la documentación correspondiente.
P: Doctora, ¿cuál es su opinión sobre la Ley Amnistía?
PGG: Miren en este caso, y lo insisto otra vez porque sí llevamos seis Recomendaciones emitidas, las históricas de la Comisión y sigue siendo un factor, deroguen los artículos de ultrajes a la autoridad y ataques a la paz pública. Ambos artículos, hemos dicho, que sólo se utilizan para criminalizar la protesta social. Esta Comisión ya lo tiene documentado en los casos. Esos artículos no quiere decir que haya impunidad si alguien comete algún tipo de delito que podrá ser sancionado por otro artículo del Código, pero todos los casos que hemos documentado de detenciones arbitrarias, torturas y todas las absoluciones que han tenido las personas detenidas, se han usado esos artículos. A la fecha esperamos, porque dijeron que tanto en la agenda legislativa del PRD lo traía ahora que anunciaron que eso venía para las sesiones, vendría para la derogación. Más allá de una Ley de Amnistía o no, lo importante es que esos artículos ya no estén vigentes en el Código, porque automáticamente siguen operando para que cuando haya detenciones se utilicen. Y también la proporcionalidad de las penas. Está bien que se sancione a alguien que comete un delito, pero no concebimos que alguien que queme un autobús acabe más de 36 años en la cárcel, también hay que tener proporcionalidad de la pena. Y se los digo porque eso inhibe la libertad de manifestación. No quiere decir que la violencia sea tolerable. Pero tampoco que manden mensajes inhibitorios exacerbando sanciones que no corresponden al tipo de delitos y eso pasa con estos dos artículos.
Entonces lo vamos a seguir reiterando. Sí les digo porque es algo que preocupa. Hay diversas Recomendaciones que adopta la Asamblea, la acepta por parte de la Comisión y no nos las cumple. No cumplió la asignación de recursos en Juzgados Cívicos, no cumplió la asignación de recursos en Defensoría de Oficio, no cumplió la situación ahora de la derogación. Entonces cuando yo llegue a mi presentación ante la propia Asamblea, lo primero que voy a decirles es: Ustedes no han propiciado en política pública acciones que eviten violaciones a derechos humanos.
Nos estamos acercando a esta Legislatura con todas las fracciones parlamentarias aportando información. Hay leyes en la congeladora como personas en situación de calle, la actualización de la definición de periodistas que es inconvencional y la Ley de Víctimas. Entonces tenemos pendientes normativos, y tenemos Recomendaciones aceptadas por la Asamblea que a la fechas mientras no hagan la ruta de derogación, de actualización o emisión de leyes, pues automáticamente nos lleva a que sigan dándose estas nuevas violaciones.
Por eso es importante, y esperemos que sí quede en la Constitución, que la Comisión de Derechos Humanos tenga facultad de la emisión de leyes y de juicio político, que eso no se quite. Son dos cosas. Y que, por favor ahí sí también lo vamos a reforzar, se multe a las autoridades que no nos contesten nuestros requerimientos de informes. Vamos por eso en la Constitución. Ya que le cueste a la autoridad el retrasarnos la documentación de casos porque es en perjuicio de las víctimas. Y que no nos judicialicen, quieren que ahora vayamos a litigar y que la autoridad se convierta en parte contra nosotros para que nos cumpla Recomendación, eso es inconvencional. No lo vamos a permitir y vamos a auxiliarnos de todos los estándares en losPrincipios de París, para que no se vulnere la definitividad de esta institución.
Entonces estamos muy atentos, estamos revisando cómo se conformaron ayer las Comisiones. Sabemos que hay una Comisión de Órganos Autónomos y otra de Derechos. Cuidado con la de Derechos. Vamos a revisar como quede la redacción porque en el detalle puede haber el retroceso. Y en el caso de la llamada Defensoría sí le vamos a entrar de lleno en lo que debe ser una propuesta de lo que debe ser una Comisión fuerte, que ya lleva 23 años y queremos que cumpla 100 o más garantizando como lo viene haciendo.
Ni un paso atrás en temas que puedan debilitar a la institución. También lo vamos a manejar. Y el presupuesto. Cuidado porque el castigo viene por el estómago, cuidado con el presupuesto y estas advertencias que nos están diciendo que nos quieren reducir el presupuesto en derechos humanos. Es contrario a cualquier estándar. Todo lo vamos a demostrar en la evidencia que tenemos del trabajo de esta institución. No vamos a permitir reducción de nuestro presupuesto porque de por sí traemos un déficit del 12%. No vamos a permitir que en un país que tiene una violación grave de derechos humanos, no vean como prioritario asignar presupuesto. Y conste, esta institución es de servicio 24 horas, 365 días, los resultados están ahí y con eso vamos a ir el 26 de octubre a la Asamblea a defender nuestro presupuesto.
Lo vamos a pedir primero al Congreso Federal, luego vamos a pedir a la Asamblea y vamos a pedir que se respete la autonomía financiera, como se solicitó al Jefe de Gobierno que lo pusiera en la Constitución. No se está garantizando en Órganos Autónomos la autonomía financiera, y ese es un castigo perverso porque nos obstaculiza realizar nuestro trabajo.
Entonces sí vamos intensos estos meses y vamos a estar muy presentes en el debate de la Constitución, una para garantizar que no haya retrocesos y, dos, esta institución se fortalece y ni un paso atrás.
