miércoles , 29 marzo 2023

Sesión de preguntas y respuestas en la Firma del Convenio de Colaboración entre la CDHDF y la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEAV)

Transcripción 018/2016
27 de junio de 2016

Pregunta (P): En este marco, en el día que se celebra el asunto de la tortura, ¿qué estado del país sigue ocupando el primer lugar en práctica de tortura, qué dependencias? Y sobre todo, por último preguntarles, se han difundido muchos videos acerca de policías cometiendo actos de tortura, ¿qué esperan ustedes de las autoridades respecto a estos videos porque al parecer en los últimos dos o tres que ha habido, no ha habido respuestas todavía?

Doctora Perla Gómez Gallardo (PGG): Por parte de la Comisión, nosotros la ventaja que tenemos técnicamente es que hemos podido diagnosticar e incluso identificar patrones de conductas en temas de tortura. ¿Qué implica? Que en el momento en que hacemos un rigor técnico de la documentación podemos ver que se presenta desde la detención hasta la reclusión. ¿Qué hicimos? Emitimos en el año 2014 la Propuesta General 01/2014, y estamos en este seguimiento, de atención interinstitucional de erradicación de la tortura. Mientras no cambien patrones van a seguirse presentando las situaciones de las víctimas. Y otro muy importante: no hay un estándar homologado incluso en las propias Comisiones de Derechos Humanos del país de cómo identifican los casos de tortura. De ahí la importancia de compartir esta experiencia ahora con la Comisión de Atención a Víctimas, porque justo es fortalecerlos a través de la implementación del Protocolo de Estambul. Siempre que se aplica por esta institución es porque efectivamente es una víctima que fue validada con este instrumento. No hay a nivel país una homologación que permita, sí hay un diagnóstico del propio Relator de Tortura, que estableció que hay sí una práctica generaliza en el país. En el caso de la Ciudad lo que nos ocupa es atender prácticas que vemos como patrones que si no se erradican podemos anticipar nuevos casos.

Jaime Rochín del Rincón (JRD): Comentar brevemente, en la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas no contamos todavía con los datos de tortura a nivel local en todas las entidades federativas. Vamos a contar con esa información. Es parte de nuestro registro nacional de víctimas los casos locales de tortura. Hoy por hoy lo que nosotros tenemos en atención y en registro son los datos federales. Y yo podría informar que estamos en este momento atendiendo aproximadamente 300 casos de tortura en el orden federal que se dan en distintas entidades de la República, pero todos estos casos que preguntabas son del orden federal.

Sobre el caso de estos videos, nosotros estaremos muy atentos a la determinación que haga en su momento la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Sobre esa base nosotros podemos apoyar a posibles víctimas de tortura. Es muy importante señalar, y lo hacemos siempre en todos estos eventos, que la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas del Gobierno federal no culpabiliza, no sanciona, no responsabiliza, ni declara inocencias, sino que nosotros atendemos a la determinación de un juez o de las Comisiones de Derechos Humanos, en este caso la Comisión Nacional, que determina de una manera clara que hubo o no hubo tortura, y en ese caso entra la Comisión a la atención y a la reparación en su caso de esos casos. Entonces nosotros estaremos acompañando lo que determine la Comisión y en su caso de inmediato, como lo hemos hecho en todos estos casos, acompañaremos esta atención. Sin embargo, como primer contacto sí se va y se acude y se dan ayudas inmediatas como para saber si la persona conocemos pudo vivir algún caso de esos pueda recibir algún tipo de apoyo inmediato.

P: Hablaba sobre 300 casos, ¿qué instituciones son las que pueden tener como un mayor número de denuncias dentro de esos 300 casos? Eso por una parte, y por otra saber, ¿cómo ha atendido la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas a quienes resultaron afectados tras el conflicto en Nochixtlán, en Oaxaca? ¿Qué cifras puede presentar la Comisión Ejecutiva de personas que hayan acudido para tratar de atenderlos tanto a quienes perdieron la vida como a quienes resultaron lesionados?

JRD: La verdad es que como son federales y estamos hablando de casos de tortura en este caso, la mayoría de ellos se dan, en nuestro caso, a través del Centro de Readaptación Federal en Nayarit. Es donde tenemos una oficina que tiene como la atención a muchos casos de este estilo. Se dan también en otras instancias, pero en nuestro caso principalmente se da en autoridades carcelarias del orden federal, de prisiones de alta seguridad, etcétera. Y respecto a la segunda pregunta, yo lo que diría es que nosotros estamos obteniendo toda la información respecto de las personas heridas, fallecidas, de sus familias en el caso de Oaxaca. Estamos incluso viendo las personas que están también aquí en la Ciudad de México en carácter de heridas, obteniendo toda la información necesaria. Sin embargo, para poder entrar formalmente como un registro de víctimas no lo podemos hacer en este momento porque, como decía yo hace un momento, necesitamos la determinación de un Ministerio Público o de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, de que hubo en este caso determinación de víctimas. Estamos a la espera. Estamos obteniendo información, dando atención inmediata a quien lo solicite, pero en espera para hacer algo más en forma tendremos que estar en espera.

No podemos nosotros adelantarnos y tomar una determinación que corresponde a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, que ya informó que está en proceso de investigación. Entonces nosotros hemos hecho contacto directo con la Comisión, con los Visitadores, con el Segundo Visitador que está allá y con el Primer Visitador desde acá. Hemos estado en comunicación frecuente para lo que se requiera. He estado en contacto con la Secretaría de Gobierno del estado. Le hemos ofrecido también los apoyos que se requieran para la atención. Igualmente con la Secretaría de Gobernación. Pero, digamos, para entrar en una etapa de atención de largo plazo, con un registro, etcétera, eso esperaría a un momento en que las instituciones adecuadas lo determinen. Porque si no nosotros, un poco como lo decía yo antes, estaríamos tomando determinaciones que corresponden a otras instancias y a nosotros nos toca ejecutarlas y atenderlas.

P: Inaudible…

JRD: Para la atención inmediata, o sea, nosotros sí hemos dado atención inmediata sin duda, incluso a las personas que están aquí en la Ciudad de México, a personas en la Ciudad, pero ha sido una atención de necesidades inmediatas, como de atender una situación obviamente urgente. Ahora, en este caso tampoco hemos recibido la petición expresa por ejemplo de los familiares de las personas fallecidas, etcétera, de que la Comisión entre a atender. Lo que sí hemos ya ofrecido en todas las instancias nuestra capacidad en su momento de acompañar.

P: Comisionado, mencionaba que con este Acuerdo se derrumbarían barreras burocráticas, me gustaría saber ¿Cómo cuáles, a qué se enfrentarían las víctimas sin este tipo de Acuerdo para acceder? Y también para imaginarnos la situación a nivel estatal en las Comisiones estatales.

JRD: La pregunta realmente nos lleva a un tema fundamental, la Ley General de Víctimas lleva ya tres años, y todavía las víctimas comunes y corrientes (por decirlo de alguna manera), las víctimas que están en la calle pidiendo el apoyo ordinario de la Comisión y de las Comisiones, todavía no llegamos a atenderlas como debe ser. Lo he dicho muchas ocasiones, las víctimas todavía están gritando por auxilio, están gritando por acompañamiento, y sabemos que el número de víctimas en este país es enorme.

¿Qué hace falta? Primero que todas las entidades federativas tengan una Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas. La Ciudad de México no tiene una Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas y es una urgencia para esta Ciudad en el contexto que vea conveniente tanto la Asamblea, como el Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, pero es urgente tener una Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas en la entidad, Ciudad de México que atienda a sus víctimas. Pero así como la Ciudad de México, en todas las entidades del país. Hoy tenemos la mitad de las entidades funcionando con una Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas, de las cuales muchas de ellas ni siquiera tienen los recursos básicos, no tienen fondos para la atención, etcétera.

Por otra parte, desde la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas hemos insistido en la necesidad de generar mayor facilidad para el uso del Fondo de Atención a Víctimas, tanto para necesidades inmediatas de las víctimas que no requieran tramitologías que la propia Ley y el Reglamento les establecen, y que hacen que el costo de atención sea para la víctima, y eso es lo que tenemos que eliminar.

Con este tipo de convenios, como el que firmamos con la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal sí estamos dando pasos importantes porque saltamos elementos burocráticos que finalmente a quienes dañan es a las víctimas.

El otro tema tiene que ver con el Fondo de Ayuda para las Víctimas. Hay un señalamiento muy frecuente a la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas, en el sentido de que nuestros apoyos de reparación están mucho más enfocados a víctimas de violaciones de derechos humanos que a víctimas de delitos. Y es verdad. Y esto tiene que ver con una situación de que, para obtener reparación integral por parte de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas por violación a derechos humanos se requiere una Recomendación de la CNDH, en cambio, para obtener la reparación integral y la ayuda del Fondo para la reparación se requiere una sentencia definitiva del orden federal, que además se le haya intentado cobrar a la persona que cometió el delito. Es decir, genera sistemas complejos para las propias víctimas, entonces la propuesta, la idea es que se eliminen todas esas trabas, y que se genere una mucho mayor facilidad de atención a las víctimas.

Una reforma a la Ley. Se ha hablado de que viene en proceso una reforma a la Ley. A mí, en lo personal (aquí hay otro Comisionado que tendrá sus propios puntos de vista) me parece urgente.

PGG: Incluso Sociedad Civil presentó una serie de adecuaciones que ven urgentes y necesarias para la Ley vigente. Por parte de la Comisión coincidimos plenamente porque justo abonaría a que no sea sólo vía los Convenios con esta revisión integral, y por parte de la Asamblea Legislativa en la Ciudad de México se prevé que va a tener una sesión extraordinaria, y confiamos en que no sea menos que la oportunidad para generar la propia Ley de Víctimas en la Ciudad, que abone justo en la experiencia nacional a las prácticas que no queremos que se repitan, que pudieran desgastar o revictimizar incluso a las personas que confían en estas instituciones, y por parte de la Comisión, en estas articulaciones, pues justo es esta situación de que es urgente, en materia de tortura, la emisión de la Ley General.

No es menor decirlo, tiene que haber una reacción institucional, y en la medida que no se atienda de manera integral, no permite esta coordinación nacional, y sigue siendo una práctica que no se ha logrado erradicar.

También confiamos en la parte, ahora con el Nuevo Sistema Penal Acusatorio, la situación que encarece el costo a la autoridad de tener que hacer sus diligencias sin violación a derechos humanos, so pena de que se nulifiquen sus propios procedimientos. Eso esperamos, que sea un inhibidor de cualquier práctica de tortura, porque ahora es una cuestión técnica, de peritos, de investigación, de presunción de inocencia, y no de fabricación de culpables.

Creo que eso va a hacer un punto que va a tener que ir atenuando el hecho de las prácticas que lamentablemente no se han podido erradicar a nivel país y que sigue pendiente a nivel Ciudad con la Propuesta General que sigue ahí y que se requiere esa sentada interinstitucional de las dependencias para que atienda los patrones.

P: Perla, en este llamado que hace con carácter de urgente, me gustaría escuchar ¿qué piensa (ya comentaba de la Ley 3 de 3) cuál es la diferencia en este caso con un grupo de empresarios que salen a protestar, una protesta inédita, al otro día los reciben en Los Pinos, y la ruta que ellos pedían parece que va tal cual; cuál es la diferencia con las víctimas que llevan un buen rato pidiendo estas modificaciones y demás, si tienen algún diagnóstico ustedes de por qué la indiferencia del Gobierno federal, como del Legislativo para atender esto que usted pide?

PGG: Es un seguimiento, y que le podrán preguntar directamente a las señoras y señores legisladores, la propia Reforma Constitucional que le dio la atribución de emitir la Ley tanto de Desaparición Forzada como de Tortura, estableció un plazo. El plazo ya se venció, no se hizo en un periodo ordinario, se prevé un periodo extraordinario para la Ley 3 de 3. Esperemos que más bien se consense la propuesta ciudadana, que finalmente es una de las mejores prácticas que hemos tenido como país, de ahí nació inicialmente esa propuesta. Entonces, que se retomen todas las mejores prácticas que siguen pendientes en esa materia, pero si va a haber una sesión extraordinaria, que no sea para sólo una Ley, hay pendientes: está el uso medicinal de lacannabis, las víctimas, las personas que están padeciendo no pueden esperar una sesión ordinaria de septiembre. Ya estaba casi para dictaminarse, se hicieron foros nacionales, se puede ver por lo menos esa parte, y la no victimización y la no criminalización de un consumo que ha sido más bien esa desviación que ha tenido en esta materia, y al mismo tiempo, con la desaparición forzada que sigue siendo un gran pendiente en nuestro país, y un mensaje claro hacia esas víctimas y familiares que siguen esperando el regreso a casa de aquellas personas, que no hay sistemas integrales que coordinen integralmente esta materia. Y que están ahí las propuestas.

La propia Comisión de Derechos Humanos, lo pueden consultar y lo he hecho público, mandamos observaciones para la Ley de Desaparición Forzada, mandamos observaciones para la Ley de Tortura, incluso en el Dictamen atendieron algunos puntos. No entendemos cuál sería el desfase ahora, que teniendo la oportunidad de reunirse en un periodo extraordinario, atiendan por lo menos tres, cuatro, cinco temas de agenda prioritarios, y sin diferenciación de los temas, la urgencia que ya se tiene porque en instrumentos internacionales por Relatores internacionales, por Comisiones locales y nacionales. Lo hemos dicho, ya no se puede postergar la emisión de esas leyes. Entonces, hagamos la ruta de que se tomen para esta sesión extraordinaria. No le vemos otro sentido, más que de un mensaje ya, de política pública integral necesaria, y que sigue como un gran pendiente y que se está demostrando en esta Firma de Convenio, que más bien, como instituciones, colaboramos, pero que tenemos coja la parte instrumental-legal.

P:Inaudible…

PGG: Los temas son prioritarios, todos son importantes. Pero finalmente, hay temas que han sido muy sensibles para este país. En materia de derechos humanos el tema tortura y el tema desaparición está en la agenda, no hay ningún obstáculo para que se puedan tomar las decisiones con las mejores prácticas. Y otra cosa muy importante: el tema desaparición forzada y de tortura, hay estándares internacionales, nadie está descubriendo el hilo negro. Al contrario, se pueden atender y con esa atención integral, entonces sí va a haber un gran cambio de la forma como se puedan erradicar esas prácticas en nuestro país. No estamos diciendo que se descubra nada, sino que se atiendan los instrumentos que de décadas ya se le habían recomendado a nuestro país. Creo que es una muy buena oportunidad y también en las mejores prácticas en temas de rendición de cuentas y transparencia. Todos, finalmente, derechos humanos.

P: Gracias, doctora. En cuanto a éste tema: la ley de 3de3, el uso medicinal de la cannabis, desaparición forzada y tortura, ¿esto se ve, implícito, el desinterés de los legisladores para esto? Y por otra parte, ya lo mencionaba, diferentes autoridades de derechos humanos de organizaciones internacionales, vemos no solamente generalizada sino hasta cierto punto, sistémica la práctica de la tortura aquí, en nuestro país. ¿Aquí, en la Ciudad de México, qué haría falta para tratar de desterrar estas prácticas que siguen cometiendo, principalmente, los cuerpos policiacos? Y por último, ¿ya tiene la Comisión quejas con respecto a no permitirse el paso a diferentes organizaciones al zócalo?

PGG: En el caso de los temas de agenda legislativa le reitero: es importante para nosotros. Nosotros de manera respetuosa y propositiva hemos hecho las observaciones, hemos dado el seguimiento y creo que están ya en un nivel, que si se va a dar la oportunidad de, este planteamiento de sesión extraordinaria, que se aprovechen los temas urgentes que están ahí y que ya se han ido avanzando en las dictaminaciones y en los foros. Ahí será dar este seguimiento y seguir haciendo esta alerta de respetuosa pero sí muy puntual hacia el Poder Legislativo, porque nos deja a todos en un esquema ambiguo, para que también las personas puedan empoderarse y exigir a las propias autoridades este mecanismo.

En el caso de la tortura, nosotros tenemos la Propuesta General 2014. ¿Qué hemos identificado ahí? Que en la medida en que no se cambien patrones de conducta, desde la propia detención de la persona, cuando se le lleva a presentar, cuando hace su declaración o incluso, cuando está en reclusión, mientras no cambien esos patrones y los identifique y se sienten las autoridades para hacer esa red interinstitucional, difícilmente se podría erradicar. El nuevo Sistema Penal, insisto, sí está cambiando esta modalidad porque ahora la forma de persecución de los delitos no es sacando la confesión, es con una cuestión de presunción de inocencia, una acusación de policía de investigación, perito, y Ministerio Público. Eso va a garantizar ahora, que no se quiera ir con la frivolidad de las confesiones, sino que haya todo un rigor, pericial, científico, técnico, de lo que implicaría acusar a una persona. Por otro lado, ver todo este tema de la agenda pendiente para efectos de que se llegue a través de la interlocución. Por parte de la Comisión todo el fin de semana estuvimos acompañando desde el viernes, sábado y domingo, las diversas manifestaciones que hubo en la Ciudad, no tenemos un reporte mayor. Nos alertó un poco, el sábado, en el movimiento LGBTTTI, que hubo un grupo de personas que quisieron provocar y que manejaron un tipo de mensaje de incitación al odio. Un límite a la libertad de expresión siempre ha sido no incitación al odio y el tema en que la pluralidad se puede expresar de todas maneras sin violencia. Afortunadamente no cayeron en provocación los manifestantes, se desarrolló sin mayor situación.

En el tema de la coordinación, insistimos, el diálogo, la apertura, la concertación, en el caso de la capital, nos toca, nos trastoca, pero finalmente es el diálogo que tiene que darse con autoridades federales que atienda y que procure en este caso, las mejores prácticas también, ver el fenómeno. Nosotros lo que sí observamos siempre, y estamos acompañando, es la libertad de tránsito, la propia forma de la manifestación plural, lo hemos visto, el día de ayer hubo manifestaciones de todo tipo incluso, coincidieron en momentos diferentes, en los mismos espacios, pero lo más importante es que todos tengan la voz que merecen, todos tengan la apertura que merecen y esta Ciudad siga demostrando que por supuesto es un espacio plural, que la manifestación no tiene por qué acabar nunca en violencia y que, por el contrario, es legítima la propuesta social, legítima la manifestación y propiciar eso sí, en una logística coordinada los esquemas que generen menos afectación a otras personas que válidamente también ejercen sus derechos.

P: Comisionado, el viernes pasado por los asuntos de Brexit, el gobierno federal tuvo que implementar un recorte presupuestal de más de 31 mil millones de pesos. ¿Qué tanto afecta a la Comisión y, principalmente, para el apoyo a la víctimas? En este caso, directamente. Y para la Presidenta, reiterarle, si ha recibido alguna queja, principalmente del plantón de la Ciudadela y de la manifestación del Zócalo.

JRD: Todavía nosotros no tenemos una información específica de cómo puede afectar eso a la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas, lo que sí señalaría yo es que seguramente si viene este tipo de acciones en la Comisión Ejecutiva tendrán que enfocarse no hacia la atención en las víctimas, sino hacia la cuestión de carácter administrativo, gastos, etcétera; y en ese sentido, yo lo he dicho todo el tiempo, mientras más ahorremos y más logremos que los beneficios vayan directamente a las víctimas mejor. Esa parte sí yo espero que no sólo se mantenga, sino que se acreciente el tema de la atención. Creo que con una Reforma también se lograría ese tema para empujar mucho el espíritu de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas en una atención mucho más especializada, fortaleciendo la Asesoría Jurídica Federal, por ejemplo, las áreas de primer contacto, que es lo que este país en este momento necesita de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas, mayor atención. Y el tema de que tenemos recursos para la atención a través de un fondo, ese fondo está ahí, está por ley y el tema es que se abran los candados para que se pueda utilizar mucho mejor y se acabe si es necesario, qué bueno, porque para eso está, para apoyar a las víctimas.

P: Inaudible…

JRD: Por lo pronto no tengo ninguna información de que eso vaya a suceder pero te digo, que si sucede, tendría que irse hacia la cuestión puramente adjetiva y no a la parte sustantiva de atención a las víctimas.

PGG: En cuanto a quejas, en cuanto a la cuestión de acceso, no tenemos. Lo que sí hemos estado es, en coordinación con la Comisión Nacional, porque luego son las entradas incluso a la propia Ciudad, generar en temas de concertación y de logística para que permitan el acceso, pero sobre todo que no se entorpezca el tránsito de las personas, que puedan hacer todo tipo de manifestación pacífica en la ciudad, Y en este momento, por el hecho de que hay concurrencia, tanto de autoridades federales como locales, no perdamos comunicación con la propia Comisión Nacional de los Derechos Humanos. En el caso de autoridades de la Ciudad, siempre también favorecemos que sea el diálogo con las partes para que puedan coordinarse de mejor manera, sabiendo que el tema, siendo federal, pues tendrá que ser atendido como ahora está la apertura y que hoy también estaremos monitoreando cualquier manifestación que se lleve a cabo de las reuniones que están teniendo ya los grupos de maestros con el Secretario de Gobernación.

P: Inaudible.

PGG: Bueno, nosotros siempre mandamos medidas precautorias, donde se garanticen los ejercicios, tanto de la libertad de tránsito, libertad de expresión, documentación ciudadana, derechos de los que participan también que se defiendan tanto en temas culturales, que se tomen las previsiones cuando ha habido manchas, rayones que se hacen a monumentos históricos; el tema de que se permite incluso la protesta social, en el sentido de esta libertad que se tiene en la Ciudad, es una conquista ciudadana y es la base de la democracia.

Entonces, más bien estos temas de cómo transitan o de qué manera sí implica los temas de logística, ayer incluso sí entraron a la parte del Zócalo un grupo que pudo dar la vuelta, salió, tenían otro evento, había diversas movilizaciones al mismo momento, incluso el tránsito de los Padres de los 43, rumbo a la Procuraduría, se interrumpió un momento en lo que estaba la otra movilización. Entonces, finalmente esta Ciudad es compleja y esta Ciudad va a permitir que pasen este tipo de expresiones en todo momento.

¿Qué nos preocuparía? El hecho de que no se obstaculice, el hecho de que sea en paz, el hecho de que no haya incitación al odio, como en este tipo de manifestaciones, de lo que implica ahora este Derecho a la Familia, propuesto por el Presidente de la República, que ya está en nuestra Constitución y que en la Ciudad ha sido una conquista y que esperamos que no haya esos mensajes de odio y provocación, pero finalmente que el mensaje de todos se respete sin que haya situaciones que después desalienten el hecho que se pueda llevar a cabo.

Entonces, ahí lo hacemos nosotros de manera reiterada, no lo hemos dejado de hacer desde que empezaron todos los plantones en la Ciudad, de mandar las Medidas y que se tomen todas las condiciones que sean adecuadas; y el acompañamiento que hacemos en todas las movilizaciones: el día de ayer 67 Visitadoras y Visitadores con los Ombudsmóvil, sin reporte adicional qué hacer, pero que finalmente se siga garantizando y, por parte de la Comisión que sepan que estaremos observando cualquier práctica o situación que pudiera obstaculizar estos ejercicios y documentarlo en todo momento.

P: Doctora, basándonos en los casos como Ayotzinapa, Oaxaca, las protestas acá con el tema de la CNTE y con toda esta preocupación que ustedes manifiestan también con la revisión de las leyes, ¿creen ustedes, basándonos también en la experiencia que tiene ustedes, creen que hay ganas por parte de las autoridades mexicanas de poner un orden efectivo y tomar en cuenta bien el tema de los derechos humanos de las personas acá?

PGG: No es menor lo que se ha dicho a nivel internacional y la observación que hemos tenido, creo que mucha parte del progreso de la solicitud, el exhorto y la reiteradas llamadas de…, respetuosas, pero también muy atentas a los Poderes Legislativos de que emitan las normatividades, porque finalmente ante la omisión o ante los desfases, pues sí nos lleva a esta situación compleja, porque no podemos atender de manera integral los temas.

Por otro lado, pues no es menor el clima del país de cómo se están llevando a cabo diversos tipos de movilizaciones y manifestaciones. Siempre, y es un exhorto que se hace desde una visión de derechos humanos es al diálogo, a la concertación, a tratar de atender incluso antes de que haya una manifestación, porque algo se está pidiendo; en temas de política integral, pero el hecho de ser Ciudad, el hecho de ser concentrar Poderes, el hecho de cómo se está haciendo a nivel país cierto tipo de exigencias de todo tipo, nos obligan a nosotros a estar más atentos, justo de cómo generar canales de diálogo, de cómo orientar también y de sensibilizar a las personas, de que a veces hay un acto de molestia, porque se retrasa más el que puedan llegar a sus domicilios, porque hay una manifestación, pero no puede ser un pretexto de que ahora se quisiera regular la manifestación, cuando es una garantía que se ha conquistado.

Entonces, tratamos de generar que sea la autoridad quien armonice los derechos, trate de generar las menores afectaciones con una difusión asertiva, con una forma de cómo dirigir incluso el tránsito de las afectaciones, pero mucho de la sensibilidad como personas de que todos tenemos este ejercicio de derechos y en esta Ciudad sí se está haciendo complejo, por la calidad de tipos de temas que se están manifestando.

Sí hay que reforzar los temas de diálogo, hay que reforzar los temas de concertación y los estándares ahí. Nosotros siempre que hemos propuesto algo es porque viene desde una referencia ya internacional que tiene que ser atendida; estos desfases más bien ahí, la pregunta sería a otros actores de qué les pudiera obstaculizar para que tomen esa decisión y muestren que podemos construir otro tipo de país, fortaleciendo la confianza en las instituciones. De lo contrario, seguirán pidiendo que vengan expertos externos, porque pareciera que no hay instancias internas que podamos dar el trabajo que se requiere, pero también necesitan fortalecerlos, a través de mecanismos interinstitucionales y leyes que siguen careciéndose en nuestro país. Muchas gracias.