Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México
Transcripción 004/2016
01 de marzo de 2016
Pregunta (P): ¿Doctora, está dando por hecho que hubo una violación a los derechos humanos, por qué no esperar la conclusión de las investigaciones sobre las quejas? ¿Se lleva prisa en hacer este Protocolo? Y preguntarle sobre lo que dice Coparmex, que da la impresión que se está sancionando algo que estaba funcionando, ¿qué es lo que dice al respecto?
Perla Gómez Gallardo (PGG): Aquí lo más importante, a nosotros lo que nos toca es revisar la actuación de la autoridad. En este caso, estamos viendo que hay un vacío. Para qué esperar a que lleguen nuevas quejas o que se den afectaciones que pudieran presentarse, cuando podemos ya, de manera integral y como ahora la Asamblea lo está determinando, darle certeza a todas y todos sobre lo que puede pasar en el espacio público respecto a lo que hace la propia autoridad.
Finalmente, si lo que queremos es que las Delegaciones tengan instrumentos adicionales, o más competencia o más facultades para hacer cumplir eficazmente el tema de lo que pasa con las infracciones, pues hagámoslo de manera integral y démosle certeza. No olvidemos que no por las buenas razones podemos flexibilizar las atribuciones que tiene la autoridad, que es un mandato constitucional del Artículo 16 que establece, claramente, que todo acto de autoridad debe estar expresamente permitido. Aquí no es que, porque no lo tienen prohibido, se puede dar, no. En una sociedad de restricciones para la autoridad debe haber certeza para todas y todos de lo que sí queremos que pase y de lo que no queremos que se dé. De ahí la importancia de que se actualice este debate e indistintamente de que se están documentando las quejas.
Y como éste, hay otros temas, ¿eh?, lo hemos hecho en materia de desarrollo urbano, las alertas que hemos mandado desde hace un año en el tema de construcciones irregulares, y lo seguiremos haciendo de manera preventiva en albergues y asilos, para que haya condiciones para niñas, niños y adultos mayores. No es la primera vez ni será la última, que esta Comisión, preventivamente, alertará para que se tomen medidas y evitemos nuevas situaciones y más bien, apoyemos también al desempeño de lo que puedan hacer las atribuciones de la propia autoridad.
No somos el enemigo a vencer; por el contrario, estamos para coadyuvar, para fortalecer desde la visión de los derechos humanos, las actividades de las autoridades, pero no podemos ser la situación silenciosa de no propiciar esquemas de reflexión, de diálogo, de debate en temas tan necesarios como éste que ya se nos desfasó con las nuevas tecnologías.
P: ¿El City Manager se equivocó entonces al aplicar esta herramienta, violentando derechos humanos?
PGG: Aquí lo importante es que al momento de la cuestión de la fundamentación, debe de quedar muy claro para cualquier persona que en el espacio público se le pudiera determinar alguna infracción, si debe estar o no sometido ahora a esta difusión en vivo, a esta situación en redes que se está manejando, actualmente lo estamos documentando.
No me adelantaría, pero sí es mejor alertar que vayan fortaleciendo sus esquemas con buenas prácticas para no generar consecuencias que no están esperando y fortalecer, insisto, su propio trabajo en beneficio de sus vecinas y vecinos.
P: Doctora, el City Manager sigue transmitiendo en Periscope, ¿hay alguna medida precautoria para que deje de hacerlo, cuál es su opinión?
PGG: Nosotros lo que enviamos respecto a los primeros tres casos -actualmente tenemos seis-, es que se dejara de difundir la imagen de los que estamos documentando. En ningún momento la Comisión ha emitido una restricción general, porque justo se están documentando. Lo que ya revisamos, con lo que les mencionaba de las 10 Delegaciones que están utilizando esta tecnología, es que hace falta una actualización normativa y una revisión integral en diferentes normas.
No podemos partir que se quiera partir la legalidad desde la ilegalidad si no tienen un fundamento claro. De ahí la importancia de que se actualicen estas normatividades. Pero no hay restricción general. En este caso lo que se hizo fue en particular para los que están documentándose y más bien ahora de manera integral y en la convocatoria que se tendrá con todas las Delegadas y los Delegados porque se inicie por lo menos, y de la mano también del INFODF Y de COPRED, un patrón básico para que la gente sepa a qué atenerse en el espacio público.
P: ¿Hay quejas por el uso de las cámaras, los particulares pueden grabar a la autoridad?
PGG: Al contrario, la denuncia ésta nosotros la garantizamos a través de la documentación ciudadana. Hay una Recomendación emitida por la Comisión donde la autoridad tiene prohibido restringirle a cualquier persona la documentación que haga con cualquier medio como forma de denuncia, como forma de evitar el abuso de autoridad o como forma incluso de denuncia de corrupción. Esto es distinto.
Aquí lo que estamos diciendo es: la autoridad qué puede o no hacer en sus actuaciones en el espacio público respecto a los particulares. Debe haber claridad simplemente; o démosle a todas y a todos que habitan y transitan en esta Ciudad a qué deben atenerse ahora en el espacio público. E insisto: las buenas intenciones no son justificación para flexibilizar las atribuciones de las autoridades.
Demos el debate y ayudemos entonces que tengan estos mecanismos eficacia.
