Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México
Transcripción 002/2016
18 de febrero de 2016
Pregunta (P): (inaudible) ¿…a partir de qué momento los reciben ustedes?
Perla Gómez Gallardo (PGG): Bueno, en el caso de tortura, es de las violaciones históricas que se han documentado y que incluso da inicio y sentido a las Comisiones de Derechos Humanos. Lo que ya no podemos nosotros manejar es que haya 53 Recomendaciones en más de 22 en seguimiento y continuemos emitiendo Recomendaciones en materia de tortura.
¿Qué tenemos por primera vez, gracias a la documentación que hemos hecho, tanto de la Recomendación 14/2014, como de ésta y de nuestra Propuesta General? Los patrones de conducta: sabemos que la tortura se presenta desde la detención, desde el traslado, o desde el momento incluso de la omisión, cuando ven que llegan con estas señas de que hubo tortura o tratos crueles y hay omisión de la autoridad de denunciarlo o de castigarlo.
Sabemos también que a raíz de este tipo de casos se van a seguir presentando nuevos, si la autoridad no castiga como corresponde a los responsables, (y) no evita, con estas mejoras que tiene que hacer, tanto en los traslados, en la detención y también en la capacitación de sus propios defensores públicos, para que sea erradicado.
Nosotros emitimos, en diciembre del 2014, hace un año, una Propuesta General para erradicar esta práctica. Llevamos un año y no ha habido avances sustanciales, y corresponde tanto a Secretaría de Seguridad, como a la Procuraduría, a los propios jueces en su capacitación, Consejería, por el tema de Defensoría de Oficio, y el propio Sistema Penitenciario, a través de la Secretaría de Gobierno, tener una articulación de la cadena de custodia para saber quién es responsable, sobre todo cambiar los patrones que tenemos plenamente identificados. Esta Recomendación coincide con la de 2014 y coincide con la Propuesta General.
Seguiremos emitiendo Recomendaciones, mientras la autoridad no cambie la política interinstitucional de organizarse para erradicarla.
P: ¿Qué pasa con las instituciones, precisamente al recibir este tipo de Recomendaciones? ¿Qué respuesta hay o, de plano, no hay ninguna?
PGG: Tenemos aquí la importancia, en primer lugar es, 53 Recomendaciones no es menor decirlo, en todo el trayecto de lo que es la historia de la institución, pero lo que es grave es que se repitan, de acuerdo a los patrones que identificamos.
¿Qué quiere decir? Que mientras no cambie eso, seguirán llegando quejas y seguiremos emitiendo Recomendaciones por las mismas acciones.
¿Qué queremos a cambio? Que ya tienen ese documento: que, a través de la Propuesta General, retomemos este trabajo que estábamos coordinándonos para efectos de que toda autoridad asuma una corresponsabilidad respecto a esos patrones y los cambie. Mientras no cambie, les digo: tenemos casi alrededor de cien casos más en Quejas, de investigación. Volveré a emitir otra Recomendación si no cambian esos patrones.
P: Doctora, yo quiero preguntarle acerca de la Recomendación, la Recomendación que emitió a la Secretaría de Seguridad Pública por el tema de los policías, y las extenuantes jornadas de trabajo con motivo de la visita del Papa…
PGG: Mire, en este caso, lo que estamos nosotros, recibimos dos quejas por parte de personal de la policía. Estamos dando el seguimiento, gracias a la documentación que se hicieron, tanto en redes como en medios de comunicación.
La primera y más importante: hay que dignificar la labor de la Policía en nuestra Ciudad. Siempre lo hemos dicho, de manera reiterada, así como cuando emitimos Recomendaciones por uso de la fuerza o detención arbitraria, que por supuesto se tiene que sancionar. También hemos dicho que en nuestra Ciudad se tiene que dignificar el trabajo de la Policía, se tiene que mejorar sus condiciones laborales y, en esta situación lo que hemos requerido es información a la propia Secretaría para que nos digan cómo se llevan los Protocolos de Actuación al interior, que garanticen que no se presenten las situaciones que vimos todos documentadas en medios de comunicación.
Esta es un área de oportunidad para que la Secretaría revise, desde una visión de derechos humanos, qué patrones o protocolos utilizan cuando se llevan a cabo estos operativos. Pero lo más importante: si en un momento dado hubo autoridades que no propiciaron condiciones adecuadas para que los policías hicieran su trabajo, se lleve la investigación y se finque la responsabilidad.
Pero es un muy buen momento para que hablemos sobre nuestra Policía en la Ciudad, porque sabemos que a nivel mundial, a nivel país, son de los que tiene menores condiciones laborales, salariales, de dignificación de su trabajo y de respeto a su ejercicio y de ahí, qué bueno que se evidenció a través de estas denuncias, es muy buena oportunidad para este acercamiento que tendremos inmediato con la Secretaría de Seguridad, para revisar en primer lugar con qué fundamentos se llevaron a cabo estas acciones, qué acciones están llevando ellos al interior, derivado de esto que ya se denunció públicamente y, desde la Comisión, qué acciones estaremos también encaminando para visibilizar esta situación.
Van ya dos años que lo hemos hecho público al momento de los presupuestos en la Asamblea, que se requiere revisar integralmente en qué condiciones están, y ahora nos interesa sobre todo qué tipo de lineamientos o actuaciones internas tiene la Secretaría que pudieran ser vulneraciones a derechos humanos por las condiciones de seguridad e higiene y trabajo decente y digno que debe tener la policía en nuestra Ciudad.
P: ¿Pero hasta el momento no se ha acercado la Secretaría de Seguridad Pública, porque ya la dependencia se deslindó e incluso lo negó?
PGG: Mire, a nosotros nos corresponde, y a raíz de lo que se documentó tanto en redes como en lo que nosotros también tenemos documentado del mismo operativo que estableció la propia Comisión en el acompañamiento ahora en la vista Papal, todo eso nosotros lo estamos recabando y vamos a solicitar la información institucional a la autoridad. Pero sí se presume que, dado la denuncia que se hizo pública, hay situaciones que no se pueden tolerar con condiciones que debe tener un policía, la policía en nuestra Ciudad.
De ahí es, primero, la revisión de la información que nos aporten, el fundamento con el cual están actuando, la solicitud de qué investigación están llevando a cabo ellos y en su momento esta Comisión por supuesto podrá pronunciarse si hubiera alguna situación que nos lleve a una probable violación. Pero lo más importante: hablemos de la dignificación del trabajo de la policía en esta Ciudad.
P: Oiga, ¿hay garantías para que más policías puedan denunciar este tipo de actividades, porque los elementos policiacos incluso dicen que están amenazados y cualquier cosa van a ser dados de baja?
PGG: Nosotros reservamos la información que pone en riesgo a cualquier denunciante. Yo hago mía cualquier denuncia que en algún momento dado se hace pública y lo hacemos de manera estructural para que beneficie a todas las personas que pudieran verse impactadas, indistintamente que haya una denuncia personal. La denuncia personal nos puede llevar a tener alguna víctima, pero lo que vemos aquí es una actuación generalizada que necesitamos revisar para que no se repitan. Entonces no se preocupen si quieren o no acercarse a la Comisión para denunciar. La Comisión ya tiene su caso y el caso se va a documentar integralmente.
P: Sobre la Recomendación, nada más si nos pudiera precisar de estos 17 expedientes, porque habla también de 19 expediente, ¿cuántas personas en realidad sufrieron tortura entre 2010 y 2014?
PGG: Traemos en total 19 expedientes, que es lo que se está reportando. Nosotros manejamos tanto la documentación y ya la parte individualizada. Entonces en materia de víctimas 27 y les recuerdo que hubo 95 en el caso del 2014, y el tema de las diversas Recomendaciones que se han emitido en el histórico. Sí hay que reconocer, y eso ténganlo presente, que en la Ciudad de México a diferencia de otras entidades, en la Comisión aplicamos el Protocolo de Estambul. Eso nos blinda para efectos de que la determinación que hacemos es con el más alto estándar. No denunciamos si no hay la evidencia y el anexo correspondiente para decir que existió el caso. Nos preocupa que a nivel país no todas las Comisiones cuentan con la posibilidad de llevar a cabo este Protocolo o no todas documentan de la misma manera. Entonces si quisiéramos hacer un análisis en el país comparativo de la tortura hay casos donde pareciera que no existe. Aquí la ventaja es que sí se visibilizan, sí los documentamos y lo mejor es que ya tenemos los patrones de conducta.
Ahora no esperamos menos que se impulse, con este desfase que ya lleva de un año la Propuesta General, de la mano de la Secretaría de Seguridad, Secretaría de Gobierno, Procuraduría, el propio Tribunal y la Consejería, porque eso nos va a permitir que identifiquen ya con este documento los patrones y los cambien. Insisto, mientras no los cambien seguiremos emitiendo Recomendaciones, pero lo más graves es que seguirán apareciendo víctimas en nuestro país y más en la Ciudad.
P: ¿Quién es la autoridad que más está llevando a cabo esta práctica?
PGG: Nosotros tenemos en el histórico que es Secretaría de Seguridad, Procuraduría y ya últimamente Consejería por estas omisiones y falta de capacitación al personal de la Defensoría. Pero les insisto, aquí el patrón va desde detención, que principalmente son arbitrarias o ilegales; desde el traslado en temas de patrulla que tenemos que verificar qué pasa ahí en ese traslado en donde pueden darse esas situaciones; y en la detención en la espera de ser presentados. Entonces esa parte que ya tenemos documentada y las prácticas que se establecen ahí, y otra y más delicada es la omisión porque, y es una buena pregunta a la autoridad, cuántas personas han sido sancionadas, inhabilitadas o detenidas por haber cometido esas prácticas, porque es el mejor mensaje para la erradicación: que no se tolere y que se castiguen. En este caso es medida preventiva. Con la Propuesta General sí podemos erradicar esta situación.
Y no es menor, les digo, porque en la Ley General que se está debatiendo y que se va a iniciar ahora en el Congreso, tienen que integrarse todas esas prácticas. Experiencias hay, la Comisión ya lo ha hecho llegar de manera institucional y estaremos muy presentes para revisar que estén los mejores estándares ahí, y no se diga en el caso de la Constitución; les adelanto, y es una preocupación que voy a estar haciendo pública, la próxima Constitución en la Ciudad de México no esperamos que el Constituyente se siente a debatir derechos, la Constitución de la Ciudad de México antes que nada ya deberá reconocer todos los derechos vigentes y adquiridos en esta Ciudad; si se ponen a debatir derecho por derecho tenemos un riesgo de retroceso. Tenemos la posibilidad que en la propia Constitución, en algún transitorio que se ponga en la parte final, se le dé vigencia a las leyes preconstitucionales, llámese interrupción legal del embarazo, llámese voluntad anticipada, llámese matrimonio de personas del mismo sexo, todos los derechos que esta Ciudad ha conquistado y que no queremos que se pierda en el debate de una nueva Constitución.
La Comisión va a estar vigilante, propositiva, vamos a presentar el mapa de los derechos humanos en la Ciudad, cómo percibe la gente las violaciones; las violaciones históricas que se han tenido en la Comisión a través de sus Recomendaciones, y justo en las Recomendaciones, estos pendientes como el día de hoy que estamos mostrando como el de tortura.
Pero lo más importante es que los derechos humanos no se debaten, los derechos humanos adquiridos en la Ciudad son nuestros, y vamos a pedir que en un solo Artículo se reconozcan. No se pueden entrar a debatir porque en la ambigüedad se pierden y eso lo estamos alertando desde el día de hoy.
P: ¿De esos 53 casos que tienen documentados de tortura, en ninguno hubo sanción para funcionarios, hasta ahorita no hay nadie sancionado?
PGG: Lo que detectamos más bien es que en el patrón de las 53 Recomendaciones históricas más bien es que el índice es muy bajo y nosotros siempre damos vista a la autoridad que en su momento le corresponderá hacer con un debido proceso, presunción de inocencia, llevando todas las formalidades del caso. En este y en muchos casos, y es algo que les podemos nosotros también determinar en el histórico de las Recomendaciones cumplidas y las Recomendaciones pendientes de la institución, un punto que destaca: histórico, en 23 años es que no siempre hay un castigo ejemplar o inmediato a las personas que están llevando a cabo estas conductas, y ese es un mensaje que no puede darse porque ese es el de impunidad, y de ahí es el fortalecimiento que queremos hacer de estos esfuerzos, que más bien queremos que sean preventivos. No violen derechos humanos, así como cuestan también tienen responsabilidad.
P: ¿Doctora, sobre el caso Arne, ya tiene la Comisión me parece alguna queja interpuesta?
PGG: No, nosotros no tenemos al día de hoy que hayan presentado ninguna queja al respecto.
P: ¿En contra de él, de esta actuación, y desde el punto de vista jurídico, Doctora, este método de manejar la imagen, subirla en redes sociales, estaría cayendo en algún ilícito?
PGG: Nosotros lo manejamos cuando fue el llamado caso “Lady Basura”; la situación aquí es que la autoridad puede aplicar su ejercicio, sus facultades sin ningún problema; la cuestión es cuando se convierte en una pena adicional la exhibición indebida en medios, no es necesario y puede llevar a cabo otras prácticas, en su momento el tema de querer exhibir a personas tirando basura en la vía pública ya lo atenuaron, dijeron que iban a llevar las responsabilidades pero no la exhibición; es algo que históricamente en la presunción de inocencia y del manejo que debe de tener la autoridad hemos dicho que no debe de llevarse a cabo, se puede equilibrar, no estamos en contra de que la autoridad lleve a cabo sus facultades, pero se convierte en una pena adicional que no viene en ninguna normatividad, la exhibición que se hace a una persona en su imagen, en su propio honor, y la exhibición que se hace sin que todavía haya tenido una responsabilidad directamente fincada por una autoridad.
P: ¿En este caso de la “Lady Basura” podría esto originar alguna Recomendación a las autoridades de la Miguel Hidalgo?
PGG: Nosotros ya hemos históricamente mencionado tanto por la presunción de inocencia hacia Procuraduría, pero lo podríamos hacer más extenso el hecho de que haya redes, el de que haya una forma también de denuncia que es una cosa, y que a nosotros nos alerta para poder en su momento iniciar quejas de oficio, es una cosa, pero el que a raíz de una conducta que todavía no ha sido sancionada ante una autoridad responsable ya se esté exponiendo a las personas, cuidado, eso sí es una situación de riesgo que no podemos permitir en las prácticas de lo que la autoridad debe de llevar a cabo y de ahí ese equilibrio que tenemos que ir manejando, vamos a pedir opiniones técnicas al InfoDF para la protección a la imagen y sobre eso iríamos reforzando cuál es el criterio de resguardo en materia de derechos humanos de la imagen de las personas, no obstante la situación que se quisiera denunciar, siempre hay maneras de evidenciarlo sin necesidad de exhibirlo y de ahí vamos a tratar de equilibrar ese concepto. Gracias a todas y todos.
