Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México
Transcripción 35/2015
30 de noviembre de 2015
Pregunta (P): Oiga, usted señalaba en su comparecencia que van a emitir algunas Recomendaciones por el caso de Narvarte. ¿Contra quiénes son, contra la Procuraduría por filtración de información?
Perla Gómez Gallardo (PGG): Así es. Sí, nosotros, desde el primer momento mandamos medidas precautorias, tanto para que no se revictimizara a las personas, se resguardaran los datos, se aplicara el protocolo de feminicidio, no se cerraran las líneas de investigación por libertad de expresión. Lo que ya hemos podido documentar es la violación que hubo a las medidas precautorias por las filtraciones que detectamos en medios, donde había incluso fotografías de partes de los extractos de la averiguación previa o el expediente, puede ir tanto para el Tribunal como para la Procuraduría en su momento, para que haya un castigo ejemplar y una investigación que el Procurador ya me informó que tiene, incluso, averiguación previa para investigar al interior de la Procuraduría el que no se vaya a dar de nueva cuenta una situación que vulnere los derechos al filtrarse esta información.
La semana pasada, ya un Tribunal estableció una suspensión provisional para que no difundan información antes de tiempo las autoridades, que revictimice a las personas.
La Comisión celebra este fallo porque es un precedente muy importante. Y actualmente estamos documentando, que se permitan a las coadyuvancias aportar las nuevas pruebas, que se agoten todas las líneas de investigación y se hagan las mejores prácticas.
P: ¿Cuándo se van a emitir estas Recomendaciones?
PGG: Estamos en proceso de la documentación. Entonces más bien sería una primera parte, porque nos falta documentar la parte de si ya se llevaron a cabo los protocolos de feminicidio; si efectivamente se está permitiendo a la coadyuvancia para aportar pruebas, y la situación también de que se agote la línea de libertad de expresión. Entonces estamos todavía en esa parte, aunque sí la cuestión de las filtraciones y la cuestión de la exhibición a medios, para la presunción de inocencia del probable responsable sí nos lleva a un pronunciamiento que podemos ya documentar.
P: Esta Recomendación ¿sería en los próximos días?
PGG: No. Está en documentación todavía. Hay que recordar que estamos en el cuarto mes. Lo que hemos estado haciendo nosotros es, de manera reiterada, hacer una actualización de las acciones que lleva a cabo la Comisión, seguir mandando las medidas y documentando cómo viene el caso y documentar en su momento qué violaciones ha tenido la autoridad; tanto Procuraduría como Tribunal en su momento y de eso estaríamos nosotros dando ese seguimiento.
P: En el tema urbano, aquí los Diputados manifestaron su inquietud por la situación que enfrentan los capitalinos ¿qué tanto se está violando ese derecho a la Ciudad de los capitalinos?
PGG: Esto, y lo reitero: hay un derecho urbano como derecho humano en la Ciudad. Nosotros emitimos una Recomendación hace un año por 28 casos de construcciones irregulares, cambios de uso de suelo. Entonces, esa parte es importante que se pueda identificar por la sociedad, que sepan que por supuesto es un derecho humano a una vivienda digna, a un desarrollo integral, a que todo cambio que se lleve en esta Ciudad sea de manera organizada, previendo conflictos, previendo fraudes incluso al consumidor que en su momento compra de buena fe un departamento que viene ya con deficiencias estructurales o un vecino que ve la afectación en su casa, que puede ser incluso derrumbada.
Entonces esta parte necesita una política integral intersecretarial, interdelegacional y con la Asamblea que actualice las leyes para que se desarrolle de manera integral el derecho urbano. Toda construcción pasa por un derecho al agua, por movilización, por un derecho a la vivienda digna, por violencia intrafamiliar cuando hay hacinamiento.
De ahí que la Comisión esté posicionando este tema desde hace un año, y que ahora vemos estos riesgos que se están presentando en Santa Fe, que no queremos que se repitan porque son focos rojos en toda la Ciudad. Tiene que haber una política integral, y en ese sentido hemos posicionado tanto en la Asamblea, Jefatura de Gobierno, a través de sus dependencias, como todo lo que pueda hacerse ya de manera delegacional para evitar que haya un deslinde de responsabilidades, donde nadie es culpable de nada, pero el consumidor final, el vecino, es el afectado.
P: Pero parece que nadie les pone un alto a los desarrolladores inmobiliarios y siguen los condominios, los proyectos comerciales…
PGG: Ese es el reto justo en la documentación. En primer lugar, nosotros como Comisión vemos qué acciones u omisiones tiene la autoridad. Lo primero que nos han reportado es que, de entrada, la legislación necesita una actualización, la legislación no prevé muchos supuestos y hay una falta de articulación entre Asamblea, dependencias de Gobierno y Delegaciones. En la medida que uno le responsabiliza a un área y la otra dice que no le comunicó adecuadamente la información, tenemos esa Torre de Babel que lo que hace es no poder deslindar adecuadamente responsabilidad. De ahí que queremos que se actualicen las normas para que haya clara responsabilidad, y aquellas desarrolladoras, indistintamente que sean empresas privadas, la autoridad tiene que responder de cómo supervisa estas desarrolladoras, tiene que haber una responsabilidad objetiva ante omisiones, y tiene que haber efectivamente una evidencia de que esas personas a las que se les haya dado esas autorizaciones tengan responsabilidad si no están atendiendo a las personas a las que afectaron.
Es una parte que tenemos que empezar a posicionar, a atender y que, desafortunadamente ya es un foco rojo y estamos llegando tarde en muchas áreas, porque ni siquiera la normatividad está a la altura, pero los problemas ya están ahí. De ahí la importancia de visibilizar.
P: Estamos a una semana de la consulta del Corredor Cultural Chapultepec ¿habrá observadores, o cómo se vigilará que se respete?
PGG: Bueno, nosotros estamos atentos a cómo está llevando a cabo el Instituto Electoral, que es el que por competencia puede llevar a cabo toda la supervisión que se está haciendo por parte de lo que implica la participación ciudadana. Como Comisión, lo que estamos nosotros documentando es la importancia del derecho a la información de las personas, para que sepan qué alcances tiene la obra y, en su momento, determine en esta consulta.
Recordar que la Consulta no es vinculatoria, también es una parte que tenemos que reflexionar, si debe o no ser contemplada en la Ley de Participación Ciudadana, que cuando se tenga un resultado, la autoridad tenga la obligación o no de tomarlo en cuenta; o si previamente tiene que consultar para que sea tomado en cuenta, antes de tomar decisiones en política pública. Por parte de la Comisión, hemos pedido la información, estamos documentando qué tipo de ordenamiento se estaría en un momento dado actualizando, y estaremos muy atentos, vigilantes, en lo que nos compete este ejercicio.
Pero sí decirles a las personas, que sin generar una expectativa que no corresponda la participación ciudadana en la Ciudad, no es obligatoria para la autoridad cuando se emita el resultado. Entonces, sí es importante, porque sí es un insumo, pero no necesariamente obliga a que cambie el sentido de la decisión de la obra. De ahí que para nosotros, más allá de eso, nos toca supervisar si esa obra tiene una visión de derechos humanos, si no se va a desplazar a personas vulnerables, como a personas en situación de calle, si efectivamente está tomando (en cuenta) el impacto ambiental, cómo se va a estar manejando el tema de los árboles y toda la parte de lo que implique la obra en sí, y qué beneficios tiene como interés público y de uso de espacio público para la Ciudad. Nosotros vamos más en ese sentido integral, y esto de la participación ciudadana, el Instituto Electoral estará dando su seguimiento e implementación, estaremos muy atentos a cómo se desarrolle el resultado.
P: Usted en su comparecencia señaló que si bien las dependencias de Gobierno de la Ciudad acatan las Recomendaciones, no las cumplen. Entonces, ellos están pugnando por los derechos humanos, pero no están cumpliendo las Recomendaciones…
PGG: Miren, tenemos el caso, hay que reconocerlo, que en esta gestión con el Jefe de Gobierno se ha mandado la instrucción clara de que todas las Recomendaciones sean aceptadas. Eso es muy importante, porque de nuestro histórico, hemos tenido 20 casos donde no se han aceptado las Recomendaciones y eso, automáticamente deja a la víctima en un estado en el cual nosotros no tenemos más que reportarlo a la Asamblea, pero no hay un impacto directo de beneficio de la Recomendación. La otra parte es ya este histórico de Recomendaciones de más de 12 años de antigüedad que a la fecha tienen puntos sin cumplir. Eso lo vamos a visibilizar ya al inicio del próximo año, que sepan ustedes qué Recomendaciones, qué puntos están pendientes y qué autoridades, indistintamente en qué año de gestión lo aceptaron, es responsabilidad de la autoridad institucional vigente que las tiene que cumplir. De ahí, que vamos a estar visibilizando, hay cosas que son estructurales, que pasan y, como lo decía aquí en la Asamblea: es muy importante, si se requieren indemnizaciones, cambio en política pública, la Asamblea prevea esos escenarios, cambie las leyes o las actualice para que eso sea un avance, pero también que las autoridades pidan la suficiencia para cuando se requieren indemnizaciones, para que tengan recursos para pagar. Yo lo he dicho y lo reitero: violar derechos humanos cuesta. No quieren pagar, no violen derechos humanos. Y si hay víctimas, paguen y pidan la suficiencia en esta Asamblea, porque no se vale que el próximo año nos digan que no van a cumplir la Recomendación por falta de recursos, si no los pidieron. Es el momento y es lo que estamos pidiendo, como responsabilidad de las autoridades y luego ya estaremos exponiendo qué tipo de voluntad política ha habido históricamente durante estos 12 años en la Ciudad, que se sepa en qué momento y qué autoridades dejaron de cumplir, pero más que nada, lo más importante: que se cumpla. Finalmente, el cumplimiento de la Recomendación ayuda a que se eviten nuevas violaciones a derechos humanos.
P: ¿Estas 20, son de este año? O, ¿son en general, en los 12 años?
PGG: No, son en los 21 años, 22 años de historia de la Institución, se han dejado de aceptar esas 20 Recomendaciones, de más de 310 que se han emitido.
P: ¿Y en este año, hay alguna?
PGG: Salvo la de construcciones irregulares, del año pasado, que varias Delegaciones, en el cambio de titular estamos esperando nos respondan los nuevos titulares, todas las que se han emitido a Gobierno han sido aceptadas. Y el grado de cumplimiento, excepto la de construcciones irregulares, va en un porcentaje que ya rebasa el 50%. Es un mensaje positivo, también sin mezquindad hay que reconocerle a la autoridad cuando tiene esta voluntad de cumplimiento, pero nos preocupan aquellas otras que, en histórico tenemos en más de 12 años y que a la fecha siguen sin cumplirse.
P: ¿Son de dependencias de procuración de justicia?
PGG: Viene desde Secretaría de Seguridad, Procuraduría, Secretaría de Salud, del Sistema Penitenciario es la más antigua, por temas de infraestructura. Entonces, estaríamos dándoles ya el recuento histórico de todas las que son, porque finalmente ustedes nos ayudan justo a exponer esto, a sensibilizar a las personas, pero sobre todo a hacer la exigencia a la autoridad de que haya un verdadero cumplimiento, porque finalmente hay víctimas y mientras la víctima siga esperando que haya una respuesta y que no se atienda, pues nos va atacando a todos en la confianza que tienen en las instituciones. Lo vamos a visibilizar y estaremos de la mano de ustedes haciendo pública esta información para que se conozca por más personas.
P: En cuanto al presupuesto, se habla de que los Órganos Autónomos podrían sufrir algún recorte, ¿usted cómo ve esta situación?
PGG: Que sería un pésimo mensaje a como están los derechos humanos en nuestro país, que hubiera un recorte en el caso de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF). De entrada, porque 82% de su presupuesto es de servicio para personas y lo que hacemos todos los días, no cerramos, que acompañamos, que estamos ahí, y por más de 56 derechos que garantizamos en la Ciudad, cualquier recorte es una amenaza a poder ejercer el trabajo que llevamos a cabo como Institución. Estaremos defendiéndolo a ultranza, con resultados, con nuestro trabajo, eso es lo que hicimos el día de hoy, no venimos a pedir, venimos a rendir cuentas del trabajo que hacemos gracias a la suficiencia presupuestal. Ese trabajo tiene que continuar o ampliarse; en la medida que nos den la suficiencia lo podremos conseguir. Si hubiera un recorte, sería muy grave, porque nos impediría un trabajo más o menos en condiciones como las que venimos trabajando. Gracias.
