Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México
Transcripción 22/2015
2 de septiembre de 2015
Pregunta (P): Buenas tardes, Doctora. Oiga, yo quisiera saber sobre esta campaña, ¿qué resultados esperan y cómo está enfocada hacia la población en general, más allá de las personas reclusas?
Doctora Perla Gómez Gallardo (PGG): Bueno, una es visibilizar la situación de lo que implica el derecho a la salud de las personas privadas de su libertad. No es un derecho que se pierda cuando hay una situación de esta naturaleza. Y es algo que como Comisión hemos querido no sólo visibilizar, sino atender. Ha habido incluso emisión de Recomendaciones para efecto de que las autoridades proporcionen todos los servicios de manera integral. Recientemente hubo incluso un fallo que permitió ya que el Seguro Popular sea integrado también en materia de salud. Eso es muy importante como un referente, porque la privación de la libertad no suspende otro tipo de derechos integrales, que en este caso es el derecho a la salud.
Por otro lado, de manera preventiva, estos diagnósticos lo que nos están permitiendo es ubicar en qué condiciones están todas las personas privadas de su libertad, con información integral para efectos de que permitan este tipo de análisis que se les da, la información se les da también, para que tengan un seguimiento y un tratamiento adecuado.
Y la otra es sensibilizar también hacia afuera que una persona privada de su libertad no pierde su dignidad, no pierde otros derechos, pese a que esté cumpliendo una condena que finalmente es algo que es una reparación.
P: Doctora, a dos semanas de que dieron a conocer sobre la posible tortura a Daniel Pacheco, ¿ya hay un resultado?
PGG: Les comento de manera general: el 7 de agosto la Comisión inició una queja de oficio; el 8 de agosto se comenzaron los análisis médicos, integrando elProtocolo de Estambul; el 14 de agosto se realizaron los exámenes psicológicos, la entrevista psicológica y otros instrumentos para determinar qué situación de afectación tenía; y se hizo la visita por parte de un Visitador de la propia institución y se hizo derivado de contradicciones que tuvo en la dos entrevistas; el 29 de agosto, una tercera revisión; y en este momento me está informado mi Primer Visitador que se le está informando por parte de nuestro servicio médico, los resultados de estos análisis, donde en principio se descarta el tema de tortura.
Les aclaro también la situación de que aún no se cierra la instrucción, se está documentado, pero por lo menos de los instrumentos técnicos que tiene la Comisión no tendríamos la configuración de esta figura.
No obstante, tenemos, para que también le den ustedes seguimiento, la queja abierta en la Cuarta Visitaduría por el seguimiento de la investigación, que implica la situación de las filtraciones. En este momento, nos están también informado por parte de la Procuraduría que iniciaron averiguación previa que va de la mano de lo que nosotros también exigimos de que no hubiera violaciones en materia de las medidas precautorias.
Por otro lado, también el tema de las líneas de investigación; que no se cierre ninguna, indistintamente que haya una línea más fuerte o la situación de la consignación de probables detenidos. Y por parte de COPRED nos acaban de hacer llegar el dictamen técnico, donde consideran que al manejo que hicieron de cierto tipo de información sí puede tener aspectos discriminatorios.
De ahí es que vamos a iniciar una campaña conjunta la Comisión de Derechos Humanos con COPRED para sensibilizar en el uso del lenguaje en temas de interés público, a efecto de que no haya estereotipos o discriminación por el manejo que se dio por ser joven, tener una calidad extranjera o la situación de si dieron positivo o no en el consumo de alguna sustancia.
Entonces, esa investigación continúa abierta también con la alerta que emitimos en lo que implica la no exhibición a medios de los probables responsables.
La Corte Interamericana tiene un criterio que establece que sólo se podrá presentar a la persona cuando ya fue consignada ante autoridad judicial y que en ningún momento se le tendrá que presentar como culpable hasta efectos de que tenga una condena definitiva.
Ahí, y lo que hizo el Procurador el día domingo, que no presentó al probable, es una práctica que se debe ya instaurar en cualquier tipo de detención hasta que no sea consignado ante una autoridad judicial.
Y en ese sentido también como Comisión estamos muy cuidadosos del manejo de la información que se está llevando en la documentación de los casos; y que se siga propiciando a la coadyuvancia, que les permitan acercar todo tipo de pruebas para que sigan fortaleciendo las otras líneas y en su momento cuando se den las conclusiones del caso se puedan dar todas las respuestas correspondientes a lo que se fue agotando probatoriamente.
P: Entonces para precisar nada más, ¿este detenido no fue torturado de acuerdo con los análisis que han realizado ustedes?
PGG: De los análisis de la Comisión descartamos esa figura. Se le está informando en este momento, pero continúa la revisión integral de todo el caso, que también estaremos informando, y de la otra queja que tenemos abierta también de la probable comisión de posibles violaciones a derechos humanos por la exhibición a medios, por la situación de las filtraciones y por la situación también de que haya toda la apertura en las líneas de investigación.
P: ¿En qué contradicciones cayó el detenido?
PGG: Ya esos detalles, por estar en investigación, no lo estaríamos dando, pero sí nos obligó a una tercera entrevista. En ese sentido es justo para depurar, y sobre todo es técnico. Nosotros contamos con personal profesional. Ellos han participado en la Comisión de la Verdad de Guerrero; participaron con las peritas argentinas; son gente certificada que nos puede dar con certeza técnica elementos que permitan dar también esa claridad a la persona de que puede acercarse a la institución.
Recuerden que el año pasado emitimos una macro Recomendación de tortura con 95 casos. Tenemos la Propuesta General. Pero nos ayuda justo a entender elementos técnicos. El día de hoy es lo que se le está informado a la persona detenida, a efectos de que sepa que no se acreditó técnicamente esa figura y que en su momento se seguirán documentado otros elementos más de la investigación.
P: ¿En el caso del nuevo detenido Abraham Torres cuál es el tema al respecto?
PGG: Nosotros ya tenemos el acercamiento derivado justo de ver todas las líneas del caso. Se está revisando ya el dictamen médico que tuvo la propia autoridad. El día de hoy se estaría haciendo la entrevista y también la certificación médica de nosotros. Estaríamos en este sentido por tener una queja abierta al efecto de oficio, dando un seguimiento a cualquier detención para garantizar que sea en todas las condiciones, que acreditemos nosotros también en qué condiciones se están llevando a cabo no sólo la detención, sino también la situación física que esté llevando cada uno de los detenidos.
P: ¿Cuándo tendría ya una conclusión en el caso éste que mencionaba?
PGG: No pasa más de un mes, porque nos falta otro tipo de información, porque sabemos que también inició averiguación la propia Procuraduría y el propio Tribunal. Entonces ya teniendo todo integral se hace un estudio ya no solamente de la parte técnica, que el día de hoy es lo que se le está informando al detenido, sino ya de la parte jurídica y si hay o no una probable violación a derechos humanos.
Estamos descartando el día de hoy que sea la figura de tortura, pero también estaríamos viendo qué otros elementos podrían estarse acreditando con la documentación.
Gracias a todas y a todos.
