Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México
Transcripción 85/2013
13 de noviembre de 2013
Pregunta (P): Quisiera preguntarle, antes que nada, ¿qué es lo que hace que usted ponga o centre como una de sus principales preocupaciones este tema álgido y que ha generado tantas molestias en los últimos meses? También le quiero preguntar ¿cuántas quejas tienen desde que la CNTE está en la ciudad de México manifestándose? y también ¿cuándo tendrán el resultado de este estudio que van a hacer, lo van a presentar a los Diputados o cuál va a ser la finalidad de este estudio?
Doctora Perla Gómez Gallardo (PGG): Sí, parte de lo que se está diagnosticando en el estudio es precisamente los tipos de recomendaciones y los tipos de quejas que se están presentando, porque precisamente ahí es donde vemos que están concurriendo las necesidades de derechos de tránsito y las necesidades también de manifestación; entonces, esto va a formar parte del estudio y sobre todo porque varias de ellas están en estudio propio de la Comisión, les haremos llegar esta información con oportunidad. Este trabajo lo tenemos previsto no más de cuatro semanas, porque estamos allegándonos de información; y más que, incluso presentarlo a los Diputados y a las Diputadas, es abierto a la sociedad. Yo creo que lo más importante en temas, antes de que inicien las regulaciones o no que se pretendan realizar es el debate, el diagnóstico. La propia UNAM, nos decían el día de ayer, que puede abrir los foros perfectamente, para que vayan haciéndose las invitaciones para todos los actores que pudieran tener interés en ser escuchados, para que anticipemos el escenario de cualquiera de las conductas que quiera desplegar la autoridad respecto de este contexto que está aquí, pero que es lo que nos interesa en este momento.
P: Quisiera que nos precisara ¿por qué la solicitud de las agendas de los Diputados? Y también respecto de las críticas que dijo que ha tenido y que no comparte, ¿usted propondría también a los Diputados que den a conocer los resultados, como los han pedido, a detalle las calificaciones que tuvieron? y si darlos a conocer, en su experiencia de transparencia, ¿vulneraría de alguna forma esto de no dar a conocer datos personales, estarían dentro de ese rubro? También me gustaría saber ¿cómo está trabajando la Comisión ahora? Entiendo que ya ha hecho algunas ratificaciones; también mencionó que, de acuerdo a la experiencia nombró a una persona como Tercer Visitador que, de acuerdo al currículum que él ha presentado, dado a conocer públicamente, pues no encuentro ninguna relación en defensoría en el área que usted le asigna, me gustaría saber ¿por qué tomó esa decisión? Y por último, ¿con quiénes se queda trabajando?
PGG: Gracias. Bueno, de entrada en cuanto a la solicitud de agendas, la cuestión es que indistintamente de las leyes que pudieran o no propiciarse en la Asamblea, nos interesa conocer cuáles son las preocupaciones que tienen los propios Diputados y Diputadas, porque justo desde el día lunes, martes, hemos tenido reuniones también con Sociedad Civil y vemos que hay temas comunes, vemos que hay situaciones donde pudiéramos propiciar esos acercamientos, porque es justo la sociedad civil quien tiene los casos, quien tiene las situaciones que pudieran estarse atendiendo en esas necesidades legislativas. Entonces, ahí simplemente es acercarnos la información y tener con toda claridad el panorama de lo que se puede ir presentando en la propia sociedad y en la propia capital. Por otro lado, en cuanto a los resultados, pues bueno, una buena práctica de transparencia es la solicitud que acaba de hacer una de las candidatas, deja un buen precedente, porque finalmente permite ese escrutinio. No veo ningún contexto que le reste legitimidad al proceso, porque el proceso, tanto desde una convocatoria abierta, el que no se excluyera a ningún candidato, el que las entrevistas fueran públicas, el que la propia sociedad civil, nombro al Grupo Promotor, porque fue una de las preocupaciones, en cuento a perfil, proyecto de trabajo, de 29 candidatos, ellos seleccionaron ocho posibles perfiles, de los cuales uno de ellos fue el mío y finalmente se fueron generando los consensos y eso es lo que permitió en un momento dado esta designación. Yo creo que fueron buenas prácticas. Está también, tal cual debe de haber, las formas de críticas que pudieran abonar a mejorar los procesos, yo los respeto, sí digo no comparto, porque a veces las descalificaciones no abonan a un debate, pero tal cual es la libertad de expresión que cada quien debe de tener, el agotar las instancias que corresponden, indistintamente que procedan o no, eso las autoridades correspondientes tendrán que pronunciarse al respecto, yo quiero ser muy institucional al respecto también, de que no tengo que pronunciarme yo anticipadamente sobre cuestiones que les corresponden a otras autoridades. Respecto a la Tercera Visitaduría, en la Visitaduría estaba… Yo sería muy respetuosa de cómo maneja el proceso la propia Asamblea, en cuanto a su propio lineamiento que tiene en materia de transparencia y cómo abre la posibilidad ahí, la convocatoria finalmente fue pública, todo el trabajo que se estuvo haciendo fue público, entonces yo estaría más bien atenta, no me quiero adelantar a una situación que le corresponde a otro ente en este contexto. En cuanto a la Visitaduría, había una situación acéfala, no había más que un Encargado del Despacho, llega a casi 800 quejas que tiene en rezago; el perfil de quienes lo convocamos para efectos de que desahogara esos pendientes, tiene un perfil sobre todo en la conciliación y en el acercamiento con autoridades, que no necesariamente es en el contexto de la definición de la Recomendación, sino de atender en un diagnóstico qué es lo que está pasando. Una cuestión que me interesa dejar claro es que en este momento se están diagnosticando todas las áreas y aún quienes se están integrando no tienen de manera definitoria sus nombramientos, es una cuestión en este momento de acercamiento para los diagnósticos. También, como bien decían, ya se han hecho algunas ratificaciones de personas. Nos interesa en el diagnóstico la revisión, hay personas que llevan aquí desde hace 20 años, 12, 8, 4, o sea, que se han ido sumando en diferentes gestiones y estilos de trabajo, pero que más que nada en los procesos mismos que lleva esta Comisión su trabajo hablará por ellos mismos y ellas y es lo que nos interesa, empezar a revisar para también continuar con los trabajos que se están realizando.
P: Desde el boletín ya se viene mencionando la restricción de los derechos de las personas que ejercen su derecho a la manifestación; también decía usted que este es un análisis que lleva muchos años en la ciudad de México y que es un reto amplio de tener en cuatro semanas, abarcarlo. Señalaban que pretenden rescatar y que estarán atentos a las opiniones de grupos civiles y, en general, de quien quiera manifestarse y no nada más los Diputados, como señalaba. Quisiera preguntar, ¿en qué contexto va a poder ser, ésta es una convocatoria de ustedes a recibir opiniones de las ONG’s para participar en este análisis acerca del derecho a la manifestación?
PGG: Sí, bueno, en este caso, nosotros lo que estamos revisando es con una visión de derechos humanos; hay temas de coyuntura, hay situaciones que se presentan en la complejidad de esta capital, y lo que queremos es que no pase de vista toda la complejidad que requiere cuando se quiere discutir ciertos temas y sobre todo, desde lo que nos toca a nosotros en esta Comisión es abonar a la discusión desde las mejores prácticas internacionales de derechos humanos, los derechos que se han adquirido también en la propia capital, para que tengan todos los elementos. De tal suerte que si se quieren abrir los foros, si nos quieren hacer llegar información, si hay información que ya está disponible, porque también el sector empresarial se ha pronunciado, lo que son de las agendas, veremos también qué tipo de propuestas están presentando las y los Diputados en la propia capital. Pero sobre todo, nosotros vamos a concentrar toda esa información, porque sí nos interesa que en momentos de coyuntura no se limite el debate a solo dos líneas que, por el contexto hace que sea el que tenga el mayor foco, sino tener cuidado de saber que una ley tiene un impacto general y que puede impactar muchísimas otras áreas que a lo mejor en este momento no están en el radar. Esta es propiamente la intención de este estudio técnico, dejamos muy claro que es técnico, no nos interesa un pronunciamiento si no ha habido todavía un acto de autoridad que lo amerite, pero sí nos interesa poner en la agenda, poner en el contexto, las preocupaciones sobre lo que implica en la complejidad de estos análisis todo el tipo de información que podemos aportar.
P: En ese sentido, ¿los resultados que se presentarían en un mes no serían una Recomendación? Según datos que mencionan, entre 2010 y 2012, más de 11 mil eventos, es un tema que durante años ha aquejado a la ciudad, ¿qué se presente esta discusión en el marco de las manifestaciones de la CNTE tiene algo que ver, algún trasfondo que puedan vislumbrar en este sentido? Y ¿su opinión como Presidenta de la Comisión sobre este derecho a manifestarse de minorías, que cada vez se juntan más, manifestaciones de maestros unidas con las de campesinos y de sociedad civil y también al de libre tránsito de las personas y de los comercios que han tenido pérdidas millonarias a raíz de las manifestaciones?
PGG: En cuanto a la opinión técnica no sería una Recomendación, porque no está en función de una actuación de autoridad o una violación reportada por alguna persona. Lo que nosotros estamos haciendo en este caso, y queremos que sea uno de los ejes emblemáticos que vamos a estar desarrollando desde la Comisión, es que cuando haya temas de coyuntura no se pierda de vista nunca la visión de derechos humanos. Por eso es que queremos aportar. Qué hay un contexto, por supuesto; qué la manifestación está ahí; tal cual. O sea, no podemos negar la complejidad y la coyuntura que hace que esta sea una pregunta recurrente. ¿Qué hacer como Comisión frente a esta situación? Aportar al debate y pronunciarnos siempre sobre las situaciones que tengan que ver con derechos humanos. No perder de vista que aquí en el momento en que haya una actuación de autoridad estaremos muy vigilantes, muy atentos a qué tipo de actuación y qué tipo de reacción la sociedad tiene al respecto para pronunciarnos de ser necesario. En este caso, estamos justo en el escenario de proponer y poner sobre la mesa todas las vertientes de lo que hay, con la preocupación legítima de que no haya una situación de violación de derechos humanos, pero sobre todo pretender aportar al debate.
P: Inaudible…
PGG: No, es un contexto que se da. Igual esto, si se dan cuenta, el análisis viene de años atrás de cómo se han dado las manifestaciones en esta capital, toda la situación del derecho a la libre manifestación, pero la concurrencia también con el libre tránsito, pues la apuesta es cómo armonizar. Los derechos no se jerarquizan. Los derechos no se excluyen uno de otro. Lo que queremos es ver cómo propiciar con análisis, con debate desde la visión de derechos humanos las preocupaciones y la información que podemos aportar para los que en su momento tengan que tomar las decisiones.
P: Insistir en esto del proceso de selección. Quienes impugnan su designación mencionan que usted fue prácticamente palomeada por el Jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera. ¿Qué opinión le merece esto? Y con respecto a estas manifestaciones, ¿qué piensa usted de la actuación que ha realizado el Gobierno de Mancera en las últimas marchas, en el 2 de octubre y el 1 de diciembre? Ha sido cuestionado porque utilizó, dicen las organizaciones civiles, represión hacia los movimientos sociales.
PGG: Bueno, lo que comentaba, el proceso fue completo pero tal cual. Cuando hay diversos actores, cuando todos participan, cuando hubo difusión pública de convocatoria, cuando no se excluyó a nadie; cuando en mi caso, y agradecí en su momento, la UNAM, UAM, la TRUST de las Américas de la OEA, la Escuela de Periodismo Carlos Septién García, el propio don Lorenzo Meyer, se pronunciaron a favor de esta candidatura, viendo el perfil, el debate. El hecho de acudir tal cual, y agradezco mucho a las Organizaciones de la Sociedad Civil que me dieron ese voto de confianza, porque hay quienes me conocían por temas específicos, pero hay quienes en el momento de hacer evaluaciones, al momento de ir a entrevistas con ellos, porque acudimos a las convocatorias donde se propició también ese debate, se sumaron a esta candidatura. Entonces yo respeto, les digo, las opiniones. No necesariamente las comparto porque el proceso mismo y la forma en cómo se fue elaborando acompañado por sociedad civil, por reglas claras, por una convocatoria dada, por una mayoría calificada que se tiene que atender en un órgano diferente, pues abona a esta situación. Lo que sigue ahora en el trabajo y en los resultados también, será continuar y sobre todo fortalecer la autonomía y el fomento de los derechos humanos en la capital. Respecto a la gestión del Doctor, más que nada están ya las Recomendaciones. Hay Recomendaciones que en este momento se siguen investigando. Nos estamos acercando a la autoridad porque queremos la información que está pendiente en varios expedientes para ir configurando. Hay otras que ya se emitieron y que estaremos dando seguimiento. Toda Recomendación que se haya emitido en este caso se está dando seguimiento y se está viendo también ya desde la visión de las víctimas cómo van los cumplimientos. Hay Recomendaciones incluso pendientes de años atrás que estamos en este momento acercándonos sobre todo primero a las víctimas, porque queremos dejar muy claro que Recomendación que se haya emitido esta Comisión continuará en el seguimiento y en el cumplimiento de las mismas.
P: No todas las bancadas en la Asamblea han hecho una propuesta formal para regular las manifestaciones, ¿con los partidos que no lo han hecho habrá un acercamiento directo para saber cuáles son sus propuestas en este tema o ya lo ha habido? Y en segundo lugar preguntarle, ¿para cuándo estarían listas estas Recomendaciones pendientes de las últimas fechas en las que hubo violencia en las manifestaciones?
PGG: En el caso de las bancadas no es tanto el tema de agenda en cuanto a regulación o no de este tema, sino más bien de derechos humanos. Es muy compleja la materia de derechos humanos. Hay muchísimas vertientes. Aquí mismo se tiene un convenio con 15 agendas que se siguen desarrollando en todas las temáticas que existen en lo complejo de esta capital. Ahí me interesa mucho también este seguimiento que puedan hacer ustedes, porque hay temas de coyuntura que por supuesto se van a seguir atendiendo, pero hay otros que no tienen visibilidad, y en la medida en que a ustedes les interese y les podamos dar información para que haya seguimiento, podemos visibilizar otro tipo de derechos que quizá no están en el radar y que sí importa que se les esté dando esta cobertura. En cuanto al tema de las Recomendaciones, tal cual están yéndose los procesos. Se está solicitando la información y vamos a diligenciarlas en la propia lógica de los procedimientos que se tienen establecidos en la Comisión. Lo que nos está interesando, les digo, es ver cómo están cada uno de los seguimientos, la revisión técnica también para efectos de las Recomendaciones muy puntuales, y las que ya están abiertas, las que se pronunciaron tal cual, estamos ya acercándonos a las víctimas y a las autoridades para que se continúe también con sus cumplimientos.
P: A mediados del pasado mes se emitió una Recomendación, la última que encabezó Mario Patrón, en el caso After Heaven, un caso que se ha notado mucho aquí en el Distrito Federal. ¿Qué ha pasado con esta Recomendación y la relación con el Procurador de Justicia en torno a que dice que las Recomendaciones se aceptan, pero que ya se hicieron algunas modificaciones y verán si responden o no? Y en el acompañamiento a familiares, que insisten en que no se les ha permitido, no se les ha entregado el peritaje de los cuerpos y que ustedes los iban a acompañar en esto para que se haga el peritaje tercero que han exigido de manera internacional. ¿En qué etapa va y si ya se reunió con los familiares del After Heaven?
PGG: Justo, y es precisamente lo que les comentaba, tenemos ya prevista la agenda con los familiares. Es esta misma semana. Porque antes incluso del acercamiento que ya estamos teniendo también con la autoridad para ver cómo va la entrega de informes al respecto, es conocer y directamente estar al pendiente de las necesidades que tienen los familiares y ver cómo están viendo la situación. Se va a estar dando con toda claridad el seguimiento y se va a estar atendiendo la Recomendación. Yo esperaría que en este caso las autoridades actúen conforme a su competencia, pero sobre todo con mucho respeto a lo que ya se está emitiendo, porque finalmente a nosotros lo que nos interesa es que las víctimas tengan sobre todo la atención que merecen, y ya en su momento los diagnósticos de las Recomendaciones ver la situación de no repetición y ver qué nos puede ir abonando para ir mejorando también este tipo de actuaciones que se manejan desde la autoridad con este tipo de casos.
P: Inaudible…
PGG: Estaríamos justo hoy en función ya de cómo estamos revisando la agenda, ver cómo van los procesos y sí estar más que puntuales solicitando a las autoridades que se haga todo en los términos correctos para que se pueda tener un seguimiento puntual. Yo esperaría ahí sí, y estaríamos con toda oportunidad y claridad avisando e informando cómo va ese caso en particular. Ahí sí estaríamos muy atentos de cuál es la reacción de la autoridad al respecto y cuáles son también las inquietudes que tienen los familiares en este momento.
P: Tengo entendido que en la otra ocasión se dieron una Recomendación de cuatro casos; sin embargo, en el caso Heaven se va a dar otra Recomendación por la actuación de servidores públicos. ¿Cuándo va a dar esta Recomendación principalmente a la Secretaría de Seguridad Pública?, porque es un caso muy detallado por la implicación de servidores públicos en el caso Heaven.
PGG: En este caso que se están estableciendo los términos para el seguimiento de las Recomendaciones, la autoridad solicitó una ampliación del término. Previo a incluso señalar cuál era el plazo, nos comunicamos con los familiares para efecto de notificar que es una de las posibilidades también para efectos de recabar la información, y se establecieron 15 días naturales para efectos de tener esa información. Aquí lo importante es que los plazos permiten tener certeza también para inmediatamente ir instruyendo las actuaciones, y eso nos va a permitir también tener toda la información para emitir la Recomendación correspondiente si corresponde en el caso que estamos revisando, pero sobre todo les digo sí me interesa mucho tener de ya, que es lo que está programado, la reunión con las víctimas.
P: ¿Será privada o pública?
PGG: Bueno, dado lo sensible del tema, yo en este caso estamos teniendo una reunión en particular, pero si los familiares en algún momento autorizan o consideran ellos que debe haber alguna difusión de cierta naturaleza, pues lo estaríamos haciendo. Yo creo que ahí hay que ser muy respetuosos en la parte, sobre todo, anímica, de dignidad de ellos mismos. Yo ahí estaría más bien consultando en su momento con ellos.
P: Tengo dos preguntas. Una, ¿hasta dónde tendrá margen de opinión la Comisión, será una opinión deseada o algo que mínimo que se pueda esperar? Porque las marchas, manifestaciones en la ciudad de México sabemos que también estas marchas son clientelismo y la información que les van a tener que acercar a los actores que se las van a solicitar son precisamente quienes usan esas marchas como un clientelismo. Entonces la opinión que van a tener ¿va ser una opinión lo que se esperaría o sería algo mínimo? Y por otro lado, se pretende revisar estos estándares, estas aplicaciones de protocolos, sabemos bien que en el caso de la autoridad del DF no tiene capacidad para seguir un protocolo ¿no es algo muy complejo para tener una opinión o un resultado en cuatro semanas? Bueno la corporación policiaca no sigue ningún protocolo, tiene acusaciones de abuso de autoridad en cualquier evento desde detenciones hasta en manifestaciones. Entonces ¿es un asunto tan complejo o, de antemano, ya se podría ver el resultado que podría tener en cuanto a esta aplicación de protocolos?
PGG: Yo aclararía dos momentos; una es la opinión técnica que en este caso se generó porque era uno de los temas que está en el contexto, pero la opinión técnica lo que va hacer de ahora en adelante no es una Recomendación, no, es otra naturaleza, de las otras facultades que tiene la propia Comisión. En este caso nosotros cuando detectemos áreas de oportunidad donde podamos proponer y manejar con una visión de derechos humanos todo un contexto y dar todos los elementos, lo vamos a poner sobre la mesa. Distinto será cuando ya la autoridad actúe. Siempre que hay una actuación de autoridad, esta Comisión estará muy vigilante y si hay una queja, y si hay una situación que amerite la investigación y la emisión de una Recomendación siempre en la visión de la víctima y los derechos humanos, nos estaremos pronunciando. Una cosa es la opinión técnica para abonar a un debate, y otra ya es la que de por sí se sigue trabajando y se va a seguir impulsando con la situación de las investigaciones y las recomendaciones que se tengan que emitir. En el caso de la situación de si protocolos o no, existe incluso por parte de la ONU el protocolo que se tiene que llevar por parte de la autoridad. Hay recomendaciones muy importantes que se generaron a partir del primero de diciembre, entonces estamos también dando seguimiento y esperamos pues por parte de la autoridad tanto revisando, modificando todas estas actuaciones que se manejaron en la Recomendación, justo está emitida, y en ese contexto estamos esperando que la autoridad maneje el protocolo de actuación policial de la propia Secretaria de Seguridad Pública para el control de multitudes; esa es una de las cuestiones que se manejó en la Recomendación 7/2013. Y en ese contexto, estamos también dando seguimiento. Son dos momentos, una situación es esto que queremos aportar para el debate y otra son las recomendaciones que están ahí, que estaremos, y que esperamos que ustedes estén mucho en el seguimiento porque eso nos permite que haya una sensibilización y una difusión de estos casos que nos interesan. No se diga la cuestión de los comunicadores y las comunicadoras, defensores de derechos humanos que estuvieron en esta situación y que tenemos quejas presentadas precisamente por situaciones de agresión. Queremos anticipar también escenarios y empezar a prever cómo ustedes que cubren la fuente no tengan una situación de riesgo o situaciones de esta naturaleza, las y los defensores que acompañan este tipo de manifestaciones o citan este contenido tengan también garantías para que no se repitan situaciones. Son varios escenarios en este Diagnóstico y por eso se puede dar el plazo de los tiempos porque lo que va hacer es recabar toda la información y ponerla en el debate; eso hace que en la discusión, en la pluralidad, el respeto, la tolerancia se vean todos los escenarios posibles, pero lo que nos toca de este lado es con una visión de derechos humanos, a nosotros lo que nos interesa es que ante cualquier situación que amerite cualquier actuación de autoridad no deje de ver los temas de derechos humanos.
P: Inaudible…
PGG: Por una parte, uno de los porcentajes que manejaban en el estudio y precisamente también estar en el proceso de revisión, en el proceso de investigación y en su momento si requiere alguna Recomendación se emitirá. Aquí lo que queremos dejar claro es que los derechos no son de mayorías o de minorías, los derechos son de todas y de todos. La cuestión será la búsqueda de armonización cuando haya esas concurrencias que pudieran ser conflictivas, pero que esta Comisión está muy atenta a las necesidades de todos y todas en materia de derechos humanos, eso es lo que tenemos que dejar muy claro. Pero en su momento también estaremos dándoles la información, una cuestión que les anticipo en la parte de la transparencia en la propia Comisión. Estamos viendo cómo mejorar la situación de la difusión, porque una cosa es la cuestión técnica que se pueda dar a la autoridad para disminuir cualquier discrecionalidad en el cumplimiento, pero otra es lo que es muy visual para que la sociedad sepa cómo viene. Siempre, también les reitero, desde la visión de la víctima. No podemos perder de vista que como institución lo que queremos es que ante una actuación o situación que se presente sí haya una situación que la víctima sea tomada en cuenta. Y víctimas hablamos de víctimas porque también hay varios escenarios donde pueda haber este tipo de aspectos que se hacen complejos, pero que aquí estamos muy atentos y, sobre todo, desde una visión, sí reitero, desde una visión de derechos humanos y sobre cuestiones, por eso era una de las afirmaciones, de la no criminalización de cualquier manifestación porque son derechos que se van ganando que tenemos que defender y que tenemos que consolidar. Son derechos que en la complejidad de una sociedad también ameritan que se vayan atendiendo con otros escenarios, pero estemos más que nada atentos a la actuación de la autoridad y muy puntualmente estaremos emitiendo cualquier tipo de Recomendación en función de las quejas que se vayan presentando. Sí vamos a ser muy respetuosos de cada escenario que se vaya dando. Y el trabajo continúa, en la cuestión de las organizaciones que nos reuníamos ayer, las agendas están ahí y sí les pediría porque es algo que es muy importante para esta Comisión, la visibilidad de derechos, sí nos interesa mucho que estos temas que están aquí y que finalmente fueron parte de la agenda se vayan ampliando a aquellos otros que quizás no están en el radar. Les estaremos dando información muy puntual cuando estemos diagnosticando casos porque sí es muy importante la publicidad que ustedes nos hacen, que es una parte de la difusión, pero sobretodo de tener la atención de la ciudadanía.
