Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México
Transcripción 58/2013
1 de agosto de 2013
Pregunta (P): Oiga, hay organizaciones civiles que dicen, aparte de esto de que usted defiende a la delincuencia, que no está apretando los tornillos para que se hagan cumplir las Recomendaciones que la Comisión realiza. ¿Qué les dice, qué responde?
Doctor Luis González Placencia (LGP): Bueno, la verdad es que hacemos lo que por supuesto está en la ley, que es denunciar ante la Asamblea a los servidores públicos que no cumplen las Recomendaciones. Hace un par de semanas dimos por incumplida por primera ocasión en la Comisión de Derechos Humanos una Recomendación que está relacionada con la Ruta 100, y hemos hecho el llamado a la Asamblea para que llame a comparecer a los servidores públicos. La otra parte le toca ya a la propia Asamblea. A mí me parece que la Comisión insiste todo el tiempo. Incluso ha habido situaciones en las que una Recomendación no aceptada finalmente sí lo es, gracias a la insistencia que la Comisión hace continuamente a las autoridades para que las acepten.
P: En esta ratificación había algunos proyectos que tenías en cuanto a insistir en la promoción de los derechos humanos en el Distrito Federal y en unos programas en específico. ¿Qué pendientes tenías que se van a impulsar ahora?
LGP: Seguimos trabajando con temas que empezamos a impulsar desde el año pasado. El tema de la movilidad urbana nos parece fundamental. Ustedes saben que el problema del transporte en la ciudad es un tema que afecta a muchas y muchos capitalinos. El tema de las poblaciones callejeras, que seguimos trabajando con muchísima intensidad tanto con el Gobierno como con otros sectores. Todos estos tienen que seguir su curso. Por supuesto, nuestro énfasis que hemos puesto en el sistema de justicia penal y en el tema de reclusorios. En mi opinión, lo que está ocurriendo ahora es simplemente un momento para revisar cosas para que podamos entrarle con mucho más énfasis a temas que están corriendo actualmente, y para que la Comisión siga trabajando como lo ha hecho hasta ahora.
P: ¿Qué consideras que está pasando ahora en la ciudad de México? Ya hubo una amenaza a un Director de un penal, hubo ejecuciones, cuatro ejecuciones hace dos días. ¿Qué piensas de está inseguridad?
LGP: Ese es un tema que nos preocupa mucho, por supuesto. Yo creo que vamos a solicitarle al Procurador de Justicia una reunión para poder platicar sobre cómo la Comisión puede intervenir de mejor manera en este tipo de circunstancias. Sí nos preocupa, y nos preocupa el mensaje que estos hechos dan a la ciudadanía. Yo he insistido mucho en que tenemos que ser muy responsables para que no se creen alertas que no tengan fundamente, pero eso no significa que no se tenga que poner el cuidado necesario para evitar que la ciudad se descomponga.
P: ¿Qué opinión tiene sobre que hayan tardado tanto en dar a conocer la amenaza y que la hayan tratado de ocultar?
LGP: Bueno, ya le pedimos información también el Gobierno de la ciudad. Queremos estar seguros de qué fue lo que pasó, si es que fue una filtración o cuál fue la razón por la cual se decidió avisar de este hecho de esa manera. Y vamos a ver si esto constituye alguna violación a derechos, porque ese es el otro tema importante que tendríamos que evaluar.
P: ¿El minimizarlo también podría serlo?
LGP: Naturalmente vamos a ver si de los hechos que nosotros investiguemos se sigue que hubo una intención de minimizar.
P: ¿Usted considera que es grave la amenaza?
LGP: En todo caso me parece que lo grave es el propio hecho y creo que las autoridades tienen que tomar ahí cartas en el asunto de inmediato.
P: Por otra parte, han pasado 65 días de la desaparición de los jóvenes delHeaven, ¿cómo va tu investigación para ver si habrá una Recomendación a la Procuraduría y qué piensas sobre los daños que están sufriendo las familias por esto?
LGP: Bueno, nosotros hemos estado acompañando a las familias en todo momento. Ayer se tuvo una última reunión, una nueva reunión, mejor dicho, con el Procurador. Nos damos cuenta que están trabajando con intensidad, que tienen a personas probables responsables. Naturalmente el tema, como siempre lo he dicho, tiene que ver con que los jóvenes aparezcan. Mientras los jóvenes no aparezcan no es posible decir que la institución está dando buenos resultados.
P: ¿La Comisión tiene denuncias respecto a este tema de las empresas, violaciones a derechos humanos de los trabajadores en las empresas?
LGP: No, porque no es un ámbito de nuestra competencia el ámbito privado. Tenemos casos sí de trabajadores del Distrito Federal, bastantes casos…
P: ¿Cómo cuántos?
LGP: Lo que pasa están agrupados en quejas. Tú sabes que las quejas no son representativas del número de personas que son agraviadas, pero te puedo decir que un número aproximado de mil personas.
P: ¿Cuáles son las principales quejas?
LGP: Tienen que ver con los procesos de contratación, los mecanismos de contratación en su mayoría; con contratos de honorarios, por ejemplo, que se vencen en temporalidades que no permiten generar continuidad; tienen que ver con laudos no pagados, con laudos que ya son ganados por los trabajadores y que son cubiertos por la autoridad; tienen que ver también en algunos casos con discriminación; en su mayoría tienen que ver con los contratos.
P: ¿Los honorarios precisamente agravian los derechos de los trabajadores?
LGP: Sí, porque no permiten la basificación, no permiten que generen derechos los trabajadores y los mantienen en un estado de indefensión continua.
P: Inaudible…
LGP: Tuvimos una reunión con la CANACO (Cámara Nacional de Comercio de la ciudad de México) más o menos recientemente, la semana pasada, y hablamos de varios temas en los que la Comisión puede ayudar. Hay denuncias, que no se hicieron de manera formal, pero platicamos sobre denuncias, actos de corrupción que se puedan dar en algunas delegaciones; platicamos sobre temas que tienen que ver con las extorsiones de las que son objeto por parte del INVEA (Instituto de Verificación Administrativa) o por parte de personal de las delegaciones, en fin. La idea es que podamos también aproximar a la Comisión al ámbito empresarial.
P: Inaudible…
LGP: Bueno, yo no diría eso. Me parece que los datos no dan para poder afirmar una cosa del estilo. Sí insisto mucho en que es importante que la autoridad sea muy certera a la hora de informar sobre estos temas, y sobre todo que tenga contundencia tanto en las estrategias de prevención, como en la manera en la que tiene que actuar para resolver los casos.
P: Inaudible…
LGP: Yo creo que todas y todos nos merecemos saber qué es lo que está pasando en la ciudad y nos merecemos saberla de la mejor manera. Insisto en que estamos investigando cuáles fueron las razones por las que se filtró de este modo la información. Si esto constituye una violación a derechos humanos ya lo daremos a conocer, si no puede ser que les dé mi opinión, pero…
P: ¿Sí tienen indicios de que se violaron los derechos?
LGP: No, no tenemos indicios. Abrimos la queja ayer.
P: ¿Entonces por qué están investigando la filtración?
LGP: Por lo que se ha dicho en los medios. Lo que ustedes han informado justamente nos da elementos para elaborar esa hipótesis.
P: Oiga, pero en este tema de los reclusorios ayer el Secretario de Gobierno decía que habrá un castigo…, cuando ni siquiera están investigando la procedencia de esa manta.
LGP: Bueno, ahí el mensaje que yo le enviaría a la persona misma es que pueda acercarse a la Comisión, nosotros veríamos si efectivamente el acto que cometió deriva o debe derivar en un despido.
P: Oiga, y en este caso, ¿su opinión de cómo pude el Gobierno capitalino descartar sin antes aclarar a la ciudadanía cómo sucedió, de dónde proviene, ni siquiera ha investigado, pero ya está descartando?
LGP: Bueno, ellos tendrán elementos para afirmar eso. Yo creo que aquí lo importante es que podamos servir de contrapeso y nosotros a través de nuestra investigación, e insisto mucho, si eso implica una violación a derechos humanos, pues ya se los daremos a conocer.
P: ¿No implica una violación a los derechos humanos que hayan negado la información del domingo, que la Procuraduría haya negado que se tenía una averiguación previa abierta, que la Secretaría de Seguridad Pública haya negado que había un reporte y que el Sistema Penitenciario también lo haya negado?
LGP: Es posible y por eso estamos abriendo la queja. O sea, como hipótesis sí, por supuesto. Eso genera una presunción, por eso estamos abriendo la queja, ya la investigación nos dirá si efectivamente fue así.
P: Usted hablaba de mil casos aproximados entre los cuales se encuentran casos por discriminación, ¿tiene como un aproximado más o menos de cómo está sobre todo en temas de orientación sexual o VIH? Sabemos que recientemente pasó algo con el banco HSBC de un chico que fue despedido por tener VIH, ¿entonces hay un aproximado de cuántos casos hay?
LGP: No, este caso tiene que ver con una empresa privada, desafortunadamente no conocimos de él. En el Distrito Federal afortunadamente cada vez hay menos. Sí los hay por supuesto, sí hay casos, pero no son la mayoría de los que tenemos.
P: Por último, ya está el dictamen, se va a aprobar la ratificación, pero ya adelantó el PAN que va a tener una posición en contra, ¿cuál es su opinión que no va a ser unánime la decisión de los diputados sobre su ratificación?
LGP: Bueno, yo respeto mucho la opinión de los diputados del PAN. Me parece que los elementos de juicio no son suficientes. Naturalmente ellos tendrán que responsabilizarse de la decisión que toman, pero en realidad no me preocupa. Hay cerca de 400 opiniones que se recibieron favorables, no solamente de organizaciones muy serias que han hecho una evaluación del trabajo que estamos haciendo, sino de personalidades desde el ámbito público que se han manifestado también en ese sentido. Eso a mí me da mucha confianza y yo les puedo decir que por supuesto el voto de los diputados es parte del proceso legal que tiene que ocurrir, pero con lo que yo me quedo es con la opinión que todas estas personas han manifestado sobre la Comisión. Muchas gracias.
