Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México
Transcripción 68/2013
27 de agosto de 2013
Pregunta (P): …en el sentido que la Procuraduría tenía dos antecedentes ya precisamente en ese bar, no se tomaron consideraciones de esas y pudo haberse prevenido, en este caso sigue considerando que hubo errores.
Doctor Luis González Placencia (LGP): Creo que no fue eso lo que dije. Más bien, nosotros seguimos investigando las responsabilidades posibles. Está abierta la investigación, no se ha cerrado, en absoluto y las líneas siguen vivas, una tiene que ver con la oportunidad. Lo que yo decía ayer es que finalmente determinar la hora en la que murieron los jóvenes sí va a ser una variable que tengamos que considerar a la hora de establecer la responsabilidad de la Procuraduría en la salvaguarda de la vida de los jóvenes, pero sigue abierto el tema, la oportunidad con la que CAPEA interviene, sigue abierta la cuestión relacionada con las filtraciones, ahí la Procuraduría General de Justicia y el Tribunal Superior de Justicia están bajo investigación de nosotros, sigue abierto el tema del trato a las familias, la oportunidad con la que se les dio la información, la deferencia que se tuvo, tanto en la Procuraduría como en el Tribunal para con las mamás, en este momento sí hay una variación relacionada con que la PGR entró en el asunto, ellos fueron los que realizaron la identificación, y las mamás como es natural en estos casos, quieren estar plenamente seguras.
P: En ese sentido, ¿la Comisión tuvo antecedentes de estos dos casos, de un secuestro y otra una extorsión que sucedieron en el bar Heaven, si están considerándolos dentro de la investigación por la desaparición?
LGP: No teníamos ese antecedente, sin embargo, lo que sí estamos pensando como parte de la investigación tiene que ver con todo lo que está alrededor del caso, en sí mismo, por ejemplo con la necesidad de poner orden en los bares de la ciudad, nos parece fundamental ese tema, y la investigación acerca de las autorías intelectuales seguramente llevará a conectar este con otros casos.
P: Estos antecedentes involucran directamente a los dueños, y los dueños no están ahorita en proceso. La Procuraduría tenía denuncias, si la Procuraduría no toma medidas preventivas o no atiende a esta alerta previa al secuestro de estos chicos, que ahora ya es una ejecución, ¿en qué incurriría esta instancia?
LGP: Tenemos que ver, si tenía ya Averiguaciones Previas abiertas…
P: Sí hay averiguaciones previas…
LGP: Por supuesto que está obligada la Procuraduría a tener celeridad en las investigaciones, y sobre todo si tienen relación con este caso. Es comprensible que se haya dado prioridad a este caso, por la naturaleza del mismo, sin embargo es importante que se puedan conectar todos los demás que tenga la Procuraduría, ese es un tema que nosotros estaremos revisando, justo para que la respuesta de la autoridad sea una respuesta más integral.
P: Ayer el Procurador hablaba de plagio todavía, de secuestro, pero ante los hechos es una ejecución, la rencilla terminó en ejecución, en ese sentido ¿cómo tornaría la investigación, o cómo debería de ser la investigación?
LGP: Vamos a estar atentos a que el Ministerio Público clasifique adecuadamente los delitos, parte del tema tiene que ver con que lo que se lleve ante los jueces hable de una investigación sólida para evitar que en el Tribunal o en el Juzgado el asunto derive en una sentencia absolutoria o en algún otro elemento.
P: ¿Quisiera saber si ya se acercaron los familiares, porque ellos comentaron que pondrían una queja debido a que ellos se enteraron de esta situación de los cuerpos a través de los medios de comunicación, cuando tenían un acuerdo con el Procurador de que les avisaran primero a ellos.
LGP: Sí, eso forma parte de la investigación, ha estado abierto desde el primer día porque desde el primer día empezamos a ver nosotros filtraciones, sólo en este caso, sí quiero hacer la aclaración, de que la última que se dio correspondería a autoridades federales.
P: Ante muchas veces el cuidado que tenían que tener la Procuraduría, en este caso también está involucrada la PGR en relación con el caso del bar Heaven. Ayer los familiares exigen una disculpa pública tanto de la Procuraduría capitalina y de la PGR. Me gustaría conocer su opinión.
LGP: Bueno como saben estamos trabajando con una de las líneas de la investigación tiene que ver con eso, con las filtraciones, hay dos posibilidades en el caso de la ciudad de México que es en donde tendremos la posibilidad de pronunciarnos; una es la Procuraduría General de Justicia y la otra es el Tribunal Superior de Justicia. Estamos platicando con los familiares para que nos tengan paciencia de manera tal que se pueda llevar adelante la investigación y esa solicitud en todo caso forma parte de los resultados de la misma. En el caso de la PGR efectivamente, lo comentamos, desafortunadamente también se filtró información pero ahí no es competencia nuestra investigarlo, eso estará en el ámbito, en todo caso, de la Comisión Nacional.
P: ¿Hasta le fecha no se ha pronunciado la Comisión Nacional sobre este tema?
LGP: Que yo sepa, no.
P: Entiendo que la Comisión tiene un grupo de especialistas que estaba atendiendo psicológicamente ¿Cómo va esto? ¿Cómo están las familias?
LGP: Seguimos con ellas, con las mamás, está nuestro equipo de atención a víctimas. Está conformado básicamente por psicólogas, siguen platicando con ellas constantemente. Naturalmente la situación de ellas es de afectación debido a la noticia que se recibió. Como todas y todos ustedes saben eso también está relacionado con la solicitud que han hecho de que otras instancias verifiquen el proceso de identificación. Desde nuestro punto de vista ellas tienen derecho a eso, es una pena que no se tenga confianza en las instituciones del país, pero en ese contexto ellas tienen derecho a solicitar una opinión distinta. Entiendo que la PGR ha facilitado las cosas para que así sea. Hay un par de Organizaciones de Sociedad Civil que están en ese sentido acompañando a las mamás y lo que hemos dicho nosotros es que les ofreceremos también la ayuda si es que podemos nosotros a través de los oficios de la Comisión conseguir que otros equipos forenses puedan participar en la identificación.
P: Estaban pidiendo el equipo forense de Argentina (inaudible)
LGP: Vamos a establecerlo con claridad porque la última información que tenía yo es que estaban pensando también con otro tipo de forense extranjeros o en un par de equipos más. Eso es una decisión de ellos, nosotros ahí no vamos a tener ninguna influencia, más bien las acompañaremos si es que la Comisión puede interceder para que cualquiera de esos equipos trabaje con ellas.
P: Doctor, durante todo este proceso de búsqueda de los jóvenes, los familiares en las reuniones se quejaban mucho del trabajo del Comandante Peralta, el jefe de la Policía de Investigación. De hecho llego el momento en que pedían que lo cambiaran, que lo sustituyeran. Ahora ya se encontraron a los jóvenes, pero se encuentran de una manera curiosa, la PGR los encuentra, prácticamente las investigaciones de la Procuraduría no se acercaban a ese lugar. ¿Usted cree que es el momento para poder evaluar la permanencia del Procurador y del Jefe de la Policía?
LGP: Estamos investigando. Todavía no me puedo yo pronunciar sobre cómo calificar los hechos que ustedes conocen. Una vez que la Comisión haya terminado con la investigación nos pronunciaremos. Aunque les quiero recordar que la Comisión no tiene facultades para pronunciarse por la remoción de ningún servidor público, en todo caso.
P: ¿Pero se puede recomendar?
LGP: Sí, se puede recomendar en función de los errores que la propia investigación logre documentar. Pero para eso tenemos que esperar al momento de que la investigación esté terminada.
P: ¿Usted cree que el Jefe de Gobierno si debería… pues él si tiene facultades, debería de evaluar el trabajo de estas dos personas?
LGP: Yo creo que está obligado a evaluar el trabajo de todos sus servidores públicos. Sobre todo ahora que está por cumplirse su primer año de gobierno y que tendrá que rendir un informe. Pero naturalmente eso es una responsabilidad que le compete sólo a él.
P: ¿Que recurran a otras instancias los padres para ver los resultados de estas pruebas que hizo la PGR es un asunto que sí es recomendable por alguna ineficacia que pudiera detectarse en las Procuradurías o sólo es para que ellos tengan una satisfacción, estén seguros?
LGP: Yo creo que es un tema de certeza. Me parece que colocándonos en la posición de cualquiera de las mamás o los papás cualquiera de nosotros exigiría estar seguro de que efectivamente los restos que se encontraron son los de quienes se dice que son. Me parece que ese es un derecho que les asiste a ellos, es perfectamente comprensible. En el mundo ideal pues esperaríamos una resolución de una adscripción pública como la Procuraduría General de la República o la del DF fueran suficientes, pero desafortunadamente la falta de confianza que se ha generado, particularmente en este caso, como hemos visto con las filtraciones, pues digamos que legitima la pretensión que ellos tienen de una opinión distinta
P: La evaluación que tiene la Comisión sobre el daño que ocasiona estas filtraciones o el impacto que tuvieron al recibir la noticia ¿cuál es?
LGP: Bueno, eso también formará parte del reporte final que hagamos. Hay una parte de la que yo no he hablado, pero que tiene que ver con la documentación de las afectaciones psicosociales que pudieron haber tenido las mamás por motivo, en general, del trato de las autoridades que tuvieron que ver con el tema. Por supuesto el tema de las filtraciones ahí tienen un lugar particular como he comentado en otros momentos. El que ellas se enteren por los medios de comunicación y no por la vía institucional, naturalmente tiene una implicación importante. Esto forma parte, en todo caso, de los daños que podrían ocasionarse de modo colateral por la investigación.
P: Esas filtraciones ¿cómo podrían traducirse? ¿En alguna violación a derechos humanos? Ya sabemos que va a presentar toda la posición, pero adelantarnos en ese sentido
LGP: Sí, como comenté hace un momento, lo que vamos a hacer es valorar el impacto que se tuvo en el estado psicofísico de las mamás. Si se establece la responsabilidad de quien es la filtración pues naturalmente ahí habrá una oportunidad de hacer un nexo, entre esta actitud institucional y el efecto que eso pueda tener a la salud, física o mental de la sociedad.
P: Tengo entendido que la Ley de Víctimas contempla precisamente que la autoridad está en contacto directo con los familiares de las víctimas, incluso, en el manejo de la información ¿qué mensaje tiene la autoridad cuando son ellos los que están incumpliendo la ley?
LGP: Yo creo que ese es un tema que de verdad tenemos que revisar con muchísima puntualidad, como bien comentabas. A pesar de que el llamado de atención se hizo reiteradamente, desde la primera vez que ocurrió una filtración, pues eso no se logró evitar; y no solo en el ámbito local sino también en el ámbito federal. Yo creo que aunque, como bien comentas, eso está en la ley los servidores públicos pues aprendan a que en estos casos, aunque son casos que tienen luz pública y que tienen un interés público muy importante, primero están las víctimas y a las primeras personas que a las que hay que darles la información pues es justamente, en este caso, a las mamás.
P: Pareciera que les interesa más la política que las víctimas…
LGP: Siempre, supongo yo, que habrá un cúmulo de razones para tomar una decisión, que hay que tomar en cuenta que no estamos hablando de posiciones oficiales, es decir, se dan dos circunstancias aquí; una es que no se comunica a quien debe de comunicarse y otra es que no se comunica de manera idónea, se comunica a través de filtraciones. No es lo mismo que se cite a una conferencia de prensa y se dé la espalda a las víctimas a que la información simplemente salga por una vía no idónea. Entonces son los aspectos que nosotros estamos considerando y que por supuesto sería contrario a lo que plantea la Ley de Víctimas.
P: Doctor, ¿qué posibilidades tiene la Comisión de poder verificar si fue la Procuraduría o el Tribunal quién filtró?
LGP: Tenemos posibilidades porque hay momentos específicos en los que estas filtraciones han ocurrido, naturalmente que si no logramos probarlo al 100% de cualquier manera es un elemento que vamos a tomar en consideración, sobre todo en la valoración psicofísica de las mamás.
P: ¿Sí tienen las bases para poder diferenciar entre cual podría ser la responsabilidad de la Procuraduría y cual la del Tribunal?
LGP: Sí podemos hacerlo a través de los tiempos en los que se divulga la información y de los controles, ambas instituciones tendrán que demostrarnos quien tenía esa información. A partir de esos elementos es probable que podamos determinarlo. Si no se logra determinar, insisto, nuestro objetivo, no es facultad de la Comisión, esclarecer responsabilidades subjetivas pero sí objetivas. Eso quiere decir que tendremos que evaluar las circunstancias que pueden permitir que una información salga de las manos de quien la tiene bajo control.
P: ¿Y entonces ya solicitaron ese informe a cada una de las dependencias de qué información tenían en ciertos momentos?
LGP: Así es. Ya se está trabajando en eso.
P: Doctor, nada más para preguntarle su opinión, faltan pocos días para que un Tribunal en Chiapas revise el caso del maestro Alberto Patishtán ¿qué se espera de esto?
LGP: Bueno pues la verdad es que todos esperamos que el fallo sea un fallo favorable. Creo que es una buena oportunidad para que la justicia se reivindique con este caso. Muchas gracias
