Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México
Transcripción 53/2013
15 de julio de 2013
Pregunta (P): ¿Cómo ve la propuesta que hizo el Secretario de Gobierno (Héctor Serrano), de hacer el traslado de las mujeres con sus pequeños para ir dando pasos sustanciales con esa situación?
Doctor Luis González Placencia (LGP): Bueno, yo creo que es una decisión muy relevante, es una decisión que podría haberse tomado desde hace mucho tiempo y que ahora está siendo anunciada, pero tiene que formar parte de un programa mucho más amplio. Tenemos que evaluar los pros y los contras. Como decía yo hace un momento, hay que evitar que las mujeres sean instrumentalizadas y hay que generar los candados al respecto. Entonces, lo que yo creo es que a partir de este evento que estamos realizando esta mañana, vamos a tener elementos para poder encauzar estas propuestas de manera positiva.
P: ¿Cuáles podrían ser esos candados, Doctor?
LGP: Bueno, por ejemplo, que se trate de personas primodelincuentes, que se trate de personas que no tengan, digamos, un riesgo que pueda ser probado de volver a participar en actividades delictivas. Cosas de esta naturaleza que eviten que las mujeres se conviertan en un vehículo para la realización de delitos.
P: ¿Que se les permita salir de prisión para poder cumplir la condena afuera y con sus hijos?
LGP: Esa sería la idea. En principio esa es una directriz que ha manejado UNICEF ya desde hace mucho tiempo y que nos parece que es importante poder poner ya ahora en la política penitenciaria de la ciudad.
P: ¿En qué países se aplica esta medida, Doctor?
LGP: Mira, no tengo una idea clara. Yo creo que en muchos países, como aquí, por supuesto, siempre existe el prejuicio de que se trata de personas que han cometido delitos y cómo es que van a salir solamente por este hecho, aquí el tema es poder focalizarse en los derechos de niñas y niños que hoy por hoy pasan por lo menos seis años de su vida adentro de la prisión.
P: Sobre el tema del tiempo o la edad, ¿en eso habría alguna modificación en esta propuesta que van a presentar?
LGP: Bueno, lo que avanzaba yo hace un momento es que tenemos que generar una directriz. Esa directriz lo que implica es que haya una edad límite, pueden ser los seis años como máximo, pero el tiempo mínimo tiene que ser el menor posible. Eso lo que supone es que las autoridades penitenciarias estarían obligadas a hacer una valoración de cuál es el menor tiempo posible, pero para eso se necesita que esté construido todo un andamiaje de servicios, por eso invitamos a la Consejería Jurídica, por eso invitamos al DIF, en fin, para que se pueda dar el apoyo necesario a estas niñas y los niños.
P: ¿No se violentan los derechos de los niños al permanecer en prisión con sus madres?
LGP: Bueno, en principio es muy importante que ellos y ellas estén con sus mamás, sobre todo los primeros años de vida. El tema aquí, y la discusión de fondo es, hasta qué punto eso se convierte después en un problema, porque tienen que ser separadas de las mamás, en este caso, al llegar a los seis con todo lo que eso implica. Y no sabemos hasta dónde hay compromiso de la familia para recibirlos sin estigmatización. No sabemos si hay efectos de la prisionalización en estos niños por estas vivencias tempranas. Entonces es un tema que yo decía, no es un asunto sólo del sistema penitenciario, es un tema de Estado. Es un tema que tiene que importarnos a todas y a todos.
P: ¿Qué esperan con las conclusiones de este Foro, Doctor?
LGP: Las conclusiones formarán parte de una Propuesta General que ya la Comisión emitirá. En donde habrá, seguramente, propuestas de reforma legislativa y también de política institucional.
P: Doctor, respecto al caso Heaven, ¿vamos a tener ya esta semana la Recomendación y hacia qué entes va a ser?
LGP: Bueno, no es una Recomendación todavía porque el caso sigue abierto. Lo que sí es que vamos a hacer un corte probablemente hacia finales de la semana. Ustedes van a conocer cuál son los resultados de la investigación hasta este punto.
P: Doctor, yo quisiera preguntarle. Ya comienza este proceso para elegir nuevamente al Ombudsman de la ciudad. Tengo entendido que usted va a participar nuevamente en este proceso. ¿Nos podría detallar cuándo inicia?
LGP: Lo que se ha determinado por la Asamblea, según un boletín que se emitió el día de ayer, es que previo tiene que haber un proceso de evaluación para decidir si se confirma o no se confirma que esta administración continúe. Eso tendría que ocurrir hacia finales del mes de julio. Yo compareceré seguramente la semana siguiente para informar lo que se ha realizado estos cuatro años. Se abrirá un proceso también de consulta a las Organizaciones de la Sociedad Civil y se dictaminará entonces el resultado final. Si ese resultado es positivo ya no se abre una convocatoria, si es negativo entonces sí se abriría para una nueva elección.
P: ¿Pero tiene usted que presentar esa propuesta para que se repita la administración?
LGP: Bueno, yo lo hice ya posterior a mi Cuarto Informe. Envié una carta a la Asamblea del Distrito Federal en la que planteo que es necesario echar a andar este procedimiento de evaluación para ver si efectivamente se confirma o no se confirma mi presencia en este cargo.
P: ¿Es decir que todavía está en manos de los legisladores que usted pueda repetir en la administración?
LGP: Así es, está en manos de ellos.
P: ¿Confía en la evaluación?
LGP: Miren, si lo que se avalúa es el trabajo de la Comisión tengo plena confianza. Yo creo que hemos hecho un muy buen trabajo. Naturalmente hay temas que son temas que no son populares, pero me parece que los resultados y el balance de lo que ha hecho la Comisión en estos cuatro años es muy positivo.
P: ¿Cuál fue el principal cambio que tuvo la Comisión de Derechos Humanos o que incidió tanto en cuestiones legislativas como políticas en la ciudad en estos cuatro años?
LGP: Bueno, yo creo que uno de los principales cambios que vemos es que la Comisión empezó a trabajar más destinada hacia incidir, hacia generar condiciones para llevar discusiones incluso desde aquí el Distrito Federal hacia lo nacional. Señalaría dos campos en los que creo que podemos hablar de éxitos, uno es la discusión sobre el Arraigo, que inició aquí en un momento en el que nadie discutía el tema porque se asumía que estaba ya en la Constitución. El otro es el llamado que hemos hecho para evitar la presentación de probables responsables ante medios de comunicación. Me parece que esas dos son historias que han tenido éxito no solamente en el plano de la discusión local y nacional, sino en el caso concreto de muchas personas que fueron afectadas por arraigos o por estas presentaciones. Muchas gracias.
