Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México
Transcripción 22/2013
15 de abril de 2013
Pregunta (P): Háblenos un poco sobre el hecho de que van a recurrir a instancias internacionales de los derechos humanos.
Doctor Luis González Placencia (LGP): Sí, con mucho gusto, como ustedes saben las sentencias dejaron en el ambiente una sensación de impunidad y una sensación de que los responsables más importantes de estos hechos no han sido debidamente investigados y sancionados. Es derecho de las señoras y los señores buscar otros caminos para hacerse justicia y nos han solicitado ese acompañamiento. Entonces lo que vamos hacer nosotros es brindarles los elementos, digamos, el expertís que tiene la Comisión en este recurso a las instancias internacionales y ellos han aceptado que sus abogados trabajen con nosotros para esos fines. Entonces en eso consistiría. Presentaríamos el caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), de aceptarse el caso lo seguiríamos hasta sus consecuencias últimas.
P: ¿Hay plazos ya para esto?
LGP: No, no hay plazos, vamos a armar el expediente primero. Es importante aquí hacer una revisión de las resoluciones que se tomaron en su momento, especialmente frente a los titulares de las Secretarías involucradas y una vez que tengamos ese análisis y que hayamos formado el expediente, entonces lo sometíamos a la Comisión Interamericana.
P: ¿La búsqueda de justicia para los padres de familia todavía es un camino muy largo?
LGP: Se ve un camino largo, desafortunadamente nuestro sistema de justicia penal es así, es tedioso. Seguimos teniendo el caso del señor Zayas que se volvió a amparar, pero nuestra obligación es acompañar a las familias y seguir buscando que desde otra perspectiva el Gobierno de la ciudad vaya contribuyendo al resarcimiento de los daños.
P: ¿Cuánto puede durar este caso en la Comisión Interamericana, años meses?
LGP: Pues desafortunadamente sí, desafortunadamente es un caso que puede llevarse todavía muchísimo tiempo; de hecho aquí mismo, porque las sentencias que se dictaron la semana pasada serán apeladas, entonces eso significará que irán al pleno, después podrían ir a las instancias federales, entonces es un camino largo todavía el que queda desafortunadamente.
P: En este sentido, ¿la Recomendación se cumple con estas sentencias?
LGP: No, la Recomendación no tenía que ver con las sentencias. Ustedes recordarán que el Tribunal en su momento no fue recomendado, aunque sí es importante decir que hay queja abierta por el trato a las personas, por el trato que han recibido las personas. Está ahora la Comisión investigando este trato, eso podría eventualmente dar lugar a una nueva Recomendación, pero nosotros no tenemos facultades para meternos con las sentencias propiamente dichas.
P: Quisiera insistir sobre los tiempos, porque lo que es cierto es que no se puede extender un año más para recurrir a organismos internacionales, ¿si existiría como un límite para poder ayudarles?
LGP: Claro, por eso insisto en que estamos revisando las resoluciones, en qué términos se dieron. Tengo entendido que no fue una decisión judicial, sino que fue una decisión de la propia Procuraduría la de no llevar a juicio a estas personas. Entonces todo eso tiene que ver para ver si se han agotado las instancias nacionales, si todavía se puede hacer algo aquí dentro del país y en su caso si estamos en tiempo para hacerlo a nivel internacional.
P: Hablan de recuperar el Memorial, ¿hay un proyecto ya?
LGP: Hay un proyecto, sí. Aquí es muy importante decir que el Gobierno ha tenido la apertura para escuchar lo que las señoras y los señores quieren que el Memorial sea. Hay una serie de planteamientos que han hecho las familias alrededor de un proyecto y las noticias que tenemos es que incluso ha habido reuniones con la Secretaría de Obras para efectos de empezar a trabajar este proyecto.
P: ¿Qué efectos tendría algún pronunciamiento internacional respecto a la justicia mexicana?
LGP: Yo creo que es muy importante el mensaje simbólico que se envía. Desafortunadamente este caso y el caso de la Guardería ABC son significativos en términos de la incapacidad del derecho penal como lo tenemos hoy en día para poder establecer responsabilidades cuando se trata de actos perpetrados por agentes del Estado. En esos casos como la responsabilidad que se persigue es una responsabilidad individual, personal, la liga que se puede establecer entre quien comete el hecho y quien lo cobija, digamos, los titulares de estas áreas que tienen responsabilidad también por ello, es muy baja. Entonces hoy lo importante sería enviar un mensaje en el sentido de revisar la responsabilidad de personas, de titulares de las instituciones, sobre hechos perpetrados por subalternos en una línea de mando que se puede establecer claramente y por lo tanto la necesidad de que también respondan penalmente por ello.
P: ¿Qué opinión le merece que uno de los personajes de mayor peso en este asunto como lo es Luis Rosales Gamboa también esté involucrado en un acto igual de exceso de uso de la fuerza en el 1 de diciembre y es una persona que siga en funciones. ¿No es una contradicción?
LGP: Bueno, creemos que es importante que se revise al interior de la propia Secretaría cuál ha sido la participación real de este funcionario público en estos y otros hechos, y que sí nos den una explicación clara de las razones por las cuales él seguiría en su cargo. Gracias.
