Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México
Transcripción 54/2012
13 de julio de 2012
Pregunta (P): A mí me interesa lo de las Recomendaciones que ha enviado a la Delegación Cuauhtémoc por el asunto de trata, ¿en qué va este asunto?
Doctor Luis González Placencia (LGP): Están ahora en el periodo en el que están revisándola para saber si la aceptan o no. Tenemos noticia de que en todo el proceso de trabajo que se hizo con la Delegación habría condiciones para que la Recomendación fuese aceptada. Como se sabe, el problema es un problema añejo de la Delegación, ahí en la Delegación, es un problema que requiere de atención integral, y me parece que la Recomendación, además de haber compilado de manera muy seria los problemas, también plantea soluciones que pueden ser factibles. Es cuestión de sentarnos a trabajar tanto con la Delegación como con la Procuraduría, y ojalá entonces que sea aceptada, eso nos daría oportunidad de trabajar conjuntamente el problema.
P: Ayer notábamos cierta reticencia por parte del Jefe delegacional en cuanto a este tema, incluso, dice que la está analizando, pero continúa insistiendo en que él nunca habló de un corredor para cuestiones sexuales y que nunca se ha comprometido a terminar con esas cuestiones.
LGP: Yo creo que el tema ha resultado incómodo desde hace mucho tiempo para la Delegación. Lo que creemos nosotros es que la Recomendación está hecha de tal manera que deja ver que se trata de un problema de la ciudad, y en ese sentido, es obligación del Delegado atender. La Recomendación da algunos nortes, sobre cómo hacerlo con perspectiva de derechos humanos, que es lo que a nosotros nos interesa, y por lo tanto esperamos que el tema se vea como lo que es, como una problemática de la ciudad, de la que da cuenta esta Comisión, y como una necesidad de atenderla para las y los vecinos.
P: Se habla de trata de personas en el lugar, ¿han encontrado realmente esos casos?
LGP: Sí, hay evidencia, sobre todo en los problemas de prostitución callejera, de personas que están siendo explotadas por otras personas. Yo ceo que el punto de partida aquí en términos de política pública exige asumir que hay un problema de trata de y, a partir de ahí, seguir decantando aquellos casos en los que el trabajo sexual es de manera voluntaria, pero no hacerlo al revés, porque si lo hacemos al revés, entonces dejamos de lado la posibilidad de investigar la trata.
P: ¿Y qué lapso tendrá, porque ya hay una renovación de la Delegación, viene un periodo de cambio, qué tiempo tendrían para dar esta solución?
LGP: Todavía hay tiempo, primero para la aceptación, de la Recomendación fue emitida apenas la semana pasada, entonces, queda por lo menos esta semana y algunos días de la siguiente para la aceptación, y una vez que esta sea aceptada, estaríamos en condiciones de establecer una mesa de trabajo para el seguimiento de la Recomendación, y un programa que puede ser un programa transgubernamental, no es necesario, ni estamos esperando nosotros que el asunto se resuelva en unos meses, estamos hablando de una circunstancia que se ha constituido a lo largo de años, también hay que pensar en un programa de mediano plazo.
P: Otro punto es, por ejemplo, Venunstiano Carranza.
LGP: Estamos trabajando en ello, tanto en Venustiano Carranza como en La Merced, ahí con un enfoque diferente, pero con la misma preocupación.
P: ¿Qué enfoque?
LGP: Lo que estamos haciendo es, junto con algunas Organizaciones de la Sociedad Civil, concretamente con el Centro Antonio Montesinos y otros más, estamos tratando de plantear una perspectiva más bien preventiva. Nos interesa mucho que las políticas públicas que se plateen se aparten, digamos, de los debates que hay sobre el provisionismo y el reglamentarismo y más bien nos ayuden a encontrar mecanismos para que aquellas personas que quieran dejar de trabajar en la calle puedan hacerlo, para que aquellas otras que están en su derecho de elegir esa actividad como una profesión, lo hagan también con seguridad, tanto seguridad social como seguridad de sus propias personas.
P: ¿Igual es trata u otro tipo de..?
LGP: El proyecto ahí, el punto de vista tiene que ver, igual, con asumir que el punto de partida puede ser la trata de personas, y a partir de ahí ir generando las políticas públicas específicas.
P: ¿Se requiere reglamentar el sexoservicio?
LGP: No ha sido una posición que nosotros hayamos planteado desde la Comisión, pensamos que eso puede ser contraproducente porque finalmente puede resultar benéfico para quienes son las personas explotadoras. Más bien, ahí lo que necesitamos son mecanismos de autoregulación, de compromiso vecinal, y también de un compromiso del Estado para investigar la trata, fundamentalmente.
P: Setravi no aceptó la Recomendación que usted le envió sobre dos rutas, la 2 y la 98, ¿qué pasó ahí?
LGP: Lo que vamos a hacer es solicitar la reconsideración de Setravi, desde nuestra perspectiva sí se cometió una violación a derechos humanos, y vamos a entablar un diálogo con el Secretario.
P: ¿Se le quitó el derecho a trabajar a estas dos rutas por parte del Secretario?
LGP: Así es, porque desde nuestra perspectiva no había ninguna razón para que eso ocurriera, esperamos que en beneficio de las víctimas el Secretario reconsidere.
P: ¿Es negligente el caso de Armando Quintero o hay algo más de fondo de parte de él?
LGP: No lo vemos nosotros como un asunto de negligencia, más bien como un acto que es violatorio de derechos humanos.
P: Por otra parte, también la Secretaría de Seguridad Pública se niega a reconocer hechos de tortura en Tepito el año pasado.
LGP: Me parece que lo que no reconoce o más bien lo que no acepta la Secretaría de Seguridad Pública es ofrecer una disculpa pública a las personas que fueron víctimas. Se reconocen los hechos de tortura, se reconoce que el evento ocurrió, pero que eso es evidente, todos lo vimos en los videos, lo que la Comisión hizo fue documentar el caso, y a partir de los análisis que hicimos nosotros no tenemos duda de que el evento encuadra en un hecho de tortura.
P: Pero más bien lo que acepta es iniciar una investigación para ver si ocurrieron estos actos.
LGP: Hay que recordar que la autoridad ha recurrido mucho a este argumento, confundiendo dos ámbitos jurisdiccionales que no debemos de confundir, porque uno tiene que ver con la responsabilidad penal, la responsabilidad administrativa, y la otra tiene que ver con la responsabilidad en materia de derechos humanos que esa es la que a nosotros nos toca determinar
P: ¿Qué hacer entonces en este caso, sé que pidieron una reconsideración a la Secretaría, pero en caso de que vuelva a negarse a reconocer esto, qué es lo que haría, porque es una cuestión grave?
LGP: Sí es una cuestión grave, bueno, yo personalmente hablaré con el doctor Modragón sobre este tema, nos parece que es importante que el mensaje que se dé sea un mensaje contundente desde la Secretaría de que no se toleran estos actos, él personalmente me lo ha dicho, y creo que es importante que la posición institucional sea precisamente esa. Hay otras cuestiones que tienen que ver con procedimientos internos de la Secretaría para los temas de la reparación del daño, etcétera, ellos insisten mucho en la necesidad de agotar los procedimientos administrativos y penales. Para nosotros es importante que se reconozca que la violación a derechos humanos existió y que tiene ese carácter, más allá, con independencia de las responsabilidades penales o administrativas que de todas maneras es necesario esclarecer.
P: Pareciera, Doctor, que ha tenido unos días muy difíciles la Comisión, estas negaciones a aceptar las Recomendaciones, pero sobre todo lo que pasó en la Suprema Corte de Justicia que desechó el asunto de las exhibiciones en medios de presuntos delincuentes y porque se presentó de manera extemporánea; o sea, está como ahí muy…
LGP: Lo primero que te digo es que eso forma parte de una estrategia muy integral. Como ustedes han podido ver, la preocupación que tenemos por la presentación de probables responsables ante medios ha implicado una Recomendación, vendrá una nueva Recomendación también, una serie de foros de análisis, y encontramos la posibilidad de recurrir ante la Suprema Corte un Acuerdo del Procurador. Es una cosa inusual porque efectivamente la Constitución faculta a las Comisiones, en este caso a la del Distrito Federal, para oponerse a leyes generales. Pero en el contexto de la Reforma Constitucional lo que quisimos fue apostarle a generar un nuevo criterio en la Suprema Corte de Justicia a partir de la aplicación del principio pro persona. No entró desafortunadamente por un error nuestro que tengo que reconocer, ya aquí tomaremos aquí las medidas necesarias para resolverlo. El recurso se dio un día después. Hay un día inhábil en medio que fue el que generó la confusión. También pensábamos que en razón de la aplicación del principio pro persona se podía obviar ese requisito de procedimiento. No tenemos una notificación de la Corte todavía, eso quiero decirlo. La información que tenemos la tenemos por la prensa, entonces oficialmente todavía no es esa la posición que nosotros conocemos. Sin embargo, lo que es importante aquí es que no se entró al fondo del tema, hubiera sido importante entrar; y por otro lado también para nosotros es importante agotar los recursos internos para, de ser posible, llevarnos el asunto a instancias internacionales.
P: Porque esto le da entrada a la Procuraduría para decir que sus presentaciones son legales y hasta para decir que no se violan los derechos humanos de las personas.
LGP: Yo creo que ahí el Procurador tendrá claro que lo único que ocurre es que la Corte no pudo pronunciarse sobre este tema y que seguimos en debate. Aquí yo creo que el fondo del asunto está intocado. Desde nuestra perspectiva el recurso es inconstitucional, a todas luces es inconstitucional. Si se perdió esta oportunidad de que la Corte se pronuncie en el fondo por este tema del Acuerdo, no se ha perdido en términos de las posibilidades de otros recursos que hay, por ejemplo la posibilidad de presentación de amparos de víctimas directas y como dije la oportunidad que también tendríamos de llevarnos el caso o todos estos casos a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
P: Hablaba de una segunda Recomendación, ¿están documentando más casos entonces o en qué sentido va esta Recomendación?
LGP: Estamos documentando más casos porque los casos se siguen presentando y nuestro argumento en ese sentido sigue siendo el mismo. Nosotros seguiremos recibiendo las quejas por estos casos y seguiremos produciendo Recomendaciones. El que la Procuraduría se haya pronunciado en un sentido distinto no significa que la Procuraduría tenga razones legales o constitucionales para actuar como lo está haciendo.
P: ¿Cuántos casos han documentado después de la primera Recomendación?
LGP: Tenemos varios casos, no tengo el número preciso ahora, pero sí te puedo decir que estamos hablando de más de 10 casos por lo menos. Ayer solamente se presentaron cuatro personas. Hay que recordar que aquí nosotros tenemos la facultad discrecional de iniciar quejas de oficio. Entonces ni siquiera tenemos que esperar a que vengan…
P: ¿Entre estos casos está el del presunto homicida del General Acosta Chaparro?
LGP: No lo sé, no te lo puedo decir con claridad.
P: ¿Al menos sí se presentó una queja?
LGP: Es posible que tenga que ver con ese tema o puede ser que tenga que ver con otros.
P: ¿Cuatro casos al día o…?
LGP: Ayer se presentaron cuatro…
P: ¿Pero en general…?
LGP: Se han presentado cada vez que hay una detención se presenta a las personas ante los medios.
P: Por otro lado, ya casi concluye el proceso electoral. En la ciudad, ustedes habían mandado a gente que estuviera observando, ¿cuántas quejas recibieron por el proceso electoral y cómo se va avanzando?
LGP: Ninguna, afortunadamente ninguna queja. Las noticias que tenemos es que por lo menos en el Distrito Federal, en los puntos donde observamos y por la recepción misma de quejas que fue nula, lo que podemos decir es que el proceso transcurrió en la ciudad de manera tranquila.
P: ¿Ni siquiera compra de votos, Doctor?
LGP: Pues no, no nos toca a nosotros. Ahí sí que denúncialo a la Fepade.
P: ¿Pero de violencia ni nada de eso?
LGP: No, violencia no. Por lo menos a la Comisión no llegó ninguna queja en ese sentido.
P: ¿Y de los niños del 132?
LGP: Seguimos con el Protocolo de Protección. Por razones obvias lo único que puedo decir es que el Protocolo está adelante y que hemos estado en contacto estrecho con ellos y ellas.
P: ¿Pero ya no hay amenazas…?
LGP: Se han recibido algunas nuevas amenazas. Tenemos noticias de algunos compañeros que han sido nuevamente amenazados, pero el Protocolo está funcionando y hasta este momento no tenemos nada que lamentar.
P: ¿De la Ibero también o de otras universidades?
LGP: De la Ibero fundamentalmente.
P: Doctor, yo quisiera preguntarle y es que no ha salido desde hace mucho tiempo, en los últimos días ha habido unas cuestiones de violencia muy consistente en la ciudad de México, muchos homicidios, ayer lo que pasó en la Zona Rosa, una mujer que asesinan cuando está paseando a su mascota, ¿qué mensaje está dando esto?, ¿qué es lo que está pasando en la ciudad de México?, ¿cuál es la opinión que tiene al respecto?
LGP: Bueno, de preocupación sin duda. Sí hemos estado atentos a todas estas manifestaciones de violencia. Aquí lo que, como solemos hacerlo, es hacer un llamado a la Procuraduría General de Justicia y a la Secretaría de Seguridad Pública para que se atiendan estas problemáticas y se esclarezcan. Yo creo que el momento es un momento propicio para que se genere cualquier tipo de rumor sobre el origen de la violencia. A mí me parece, como lo hemos dicho en otros momentos, que tenemos que tener prudencia, tenemos que tener calma, reaccionar por supuesto enérgicamente contra esta violencia, pero ser muy responsables para no construir hipótesis que luego resulten erróneas o que generen temor en la ciudad.
P: ¿Sobre el asunto de la delincuencia organizada?
LGP: Así es.
P: Pero esto está echando por debajo que la ciudad de México sea la más segura del país, ¿o cómo ven esto?
LGP: Por lo menos está poniendo en evidencia que este tipo de violencia ocurre también aquí en la ciudad de México, y me parece que eso debe despertar las alertas necesarias.
P: Presidente, en el caso de Setravi, ¿regresarán nuevamente a enviar otra Recomendación al Secretario de Transporte o estarían revisando para hacer otra…?
LGP: Lo que queremos es pedirle una reconsideración y ojalá que responda favorablemente.
P: ¿Pero entonces no es parcial la Recomendación como él la está calificando?
LGP: No, nos parece que es parcial. Naturalmente hay que recordar que la Comisión es una defensoría, entonces nosotros estamos de parte de nuestras víctimas, sin duda, pero eso no significa que la investigación no sea objetiva. Gracias.
