Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México
Transcripción 50/2012
14 de junio de 2012
Pregunta (P): ¿Cómo van las quejas por los disturbios por los enfrentamientos entre ambulantes y policías?
Doctor Luis González Placencia (LGP): Iniciamos las investigaciones, ya emitimos unas medidas precautorias a la Procuraduría de Justicia del Distrito Federal, lo que esperamos es que se desahoguen estas investigaciones en estricto apego a derecho, vamos a estar observando.
P: ¿Realmente fueron agredidos, golpeados. Porque observamos que algunos de ellos venían cojeando cuando los bajaron de las patrullas, con golpes en el rostro, pero ustedes qué han documentado?
LGP: Estamos analizando los videos que existen, y desde luego también los partes médicos, a partir de eso ya podremos establecer si efectivamente hubo abuso en la detención.
P: ¿A qué se refiere la Comisión con los malos tratos recibidos en el Ministerio Público, que algunas quejas lo señalaban?
LGP: Al dicho de los peticionarios, en términos de insultos, de amenazas, en fin, ese tipo de cosas.
P: ¿Y esto configura la violación a algún derecho en particular?
LGP: Sí, la autoridad tiene la obligación de tratar bien a las personas, particularmente en este caso que estamos hablando de personas detenidas.
P: ¿Cuántas quejas han sido presentadas?
LGP: No tengo el número preciso de quejas, todavía..
P: inaudible..
LGP: Probablemente, es posible que se hayan presentado más, pero por el momento…
P: ¿Alejandra Barrios acudió a la Comisión?
LGP: Sabemos por las noticias que lo mencionó ayer, no tengo noticias de que haya venido personalmente.
P: ¿Ha solicitado alguna audiencia con usted?
LGP: Hasta el momento no.
P: ¿Qué opinión le merece doctor que Alejandra Barrios diga públicamente que quiere negociar con las autoridades, que porque previamente hay convenios no jurídicos para el establecimiento de vendedores ambulantes en la vía pública?
LGP: Ya el Procurador mencionó ayer que no va a negociar, lo que esperaríamos es que efectivamente un tema que es un tema de justicia, no tenga que pasar por ningún tipo de acuerdo político.
P: ¿Le parece excesivo a usted el asunto de sabotaje, por haber cerrado una vía de comunicación, era lo que denunciaba Alejandra Barrios, que era excesivo tipificar este delito, nada más por haber cerrado una vía..?
LGP: Este es uno de los elementos de la investigación, vamos a ver si efectivamente hay razones para que el delito que se persiga sea ese. De todas maneras esa es una competencia del Ministerio Público y es a ellos a quienes les toca fundamentar esa decisión.
P: ¿Qué pudieron verificar los observadores de la Comisión de Derechos Humanos durante su visita, o haber supervisado estos hechos el martes pasado?
LGP: Tenemos solamente los videos que han sido públicos, los testimonios de las personas, no estuvimos presente durante la ocurrencia de los hechos, y los elementos que existen en el expediente.
P: Alejandra Barrios mencionó que se estaba violando un derecho constitucional, el derecho al trabajo, por parte de la Policía, al haber instrumentado un operativo de esa magnitud y retirarlos a través de la violencia, ¿sí se está violando este derecho al retirarlos de las calles?
LGP: Aquí habría que analizar cuáles son las condiciones de legalidad en la que ocurre el comercio ambulante, ya sabemos que es un tema muy extendido en la ciudad de México, ya sabemos que más allá de la legalidad también tiene visos de tolerancia, me parece en todo caso que, parte del análisis que tenemos que hacer es si hay un conflicto de derechos, si hay efectivamente un derecho a trabajar en la informalidad y cuáles serían las obligaciones del Gobierno de la ciudad para en su caso proteger ese derecho.
P: Su opinión del asesinato del reporteo de Milenio en Veracruz.
LGP: Terrible, emitimos un boletín condenando los hechos, es el noveno asesinato que ocurre en el estado de Veracruz en un periodo muy corto de tiempo, y como lo henos dicho en el boletín, pensamos que esa es la forma más brutal de vulnerar el derecho a la libertad de expresión. Creemos que es muy importante que las autoridades locales y quienes tengan que ver con este tema den una respuesta pronta, nos parece condenable absolutamente que estas cosas estén ocurriendo, lo mismo digo del caso de la compañera periodista del estado de Coahuila.
P: Sin embargo se siguen presentando los casos ¿y la implementación del Mecanismo que era para evitar la repetición de esos casos? Vuelve a presentarse nuevamente
LGP: Por eso decía que no solamente a las autoridades locales, sino también a las autoridades federales que son las responsables de la implementación del Mecanismo, eso tiene que funcionar, y mientras sigan ocurriendo decesos de compañeros y compañeras periodistas, está claro que el Mecanismo no funciona.
P: Es una falla del Estado
LGP: Sin duda es una falla del Estado, no tengo duda de eso.
P: La inacción de la autoridad es una violación a los derechos humanos, y entonces, ¿la inacción, regresando al caso de los jóvenes, en el caso del Estadio Azteca no es en sí ya una falta a los derechos humanos de los jóvenes?
LGP: Sí, justo es uno de los temas que estamos platicando con la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, porque tanto se violan los derechos humanos cuando no se actúa como cuando se actúa abusivamente, entonces, la línea es muy tenue a veces, y entiendo que en determinados casos la política del doctor Mondragón sea la de evitar generar un mayor conflicto, sin embargo sí es importante establecer si la falta de acción de la Policía generó una condición en la que se propiciara el daño a la integridad de personas, si eso es así, naturalmente estamos frente a una omisión que implica una violación a derechos humanos.
P: A mí no me queda muy claro lo del Mecanismo, ¿qué es lo que va a hacer el Mecanismo en el que participa la Comisión, la Procuraduría, la Secretaría y el Tribunal Superior de Justicia?
LGP: El Mecanismo lo que supone es una acción conjunta en la que cada una de estas instituciones cumple una función específica. Por ejemplo, la Procuraduría de Justicia en términos de la recepción de las denuncias, la documentación de los casos y digamos la focalización en situaciones de emergencias; la Policía de la ciudad la protección ya sea a través del sistema de cuadrantes que tiene u otros mecanismos que ellos implementen; el Tribunal Superior de Justicia eventualmente en aquellos casos en los que las denuncias llegan a consignación; y en el caso de nosotros, nosotros implementamos también una serie de medidas, por ejemplo, de seguimiento, de localización, de comunicación y además de observación de la actuación de los demás órganos de la ciudad.
P: ¿El escenario electoral no ayuda a la distensión que está ocurriendo?
LGP: Lo que esperaríamos es que el escenario electoral fuera un escenario pacífico. Yo creo que es importante sí insistir mucho en que no conviene a nadie que se genere violencia. Desafortunadamente ha sido el escenario electoral el que ha propiciado que se generen todas estas circunstancias. Nos preocupa mucho en el caso de los jóvenes porque ellos están haciendo uso de su derecho a expresarse libremente. Con independencia de la preferencia política que pudieran tener, no hay ninguna razón para cercenar su derecho a expresarse, y menos aún que sean intimidados. Yo creo que ese es un mensaje pésimo, un mensaje muy malo a la juventud que está despertando y que está diciendo lo que tiene que decir.
P: ¿Hay indicios de que sean los priístas, doctor, los que estén agrediendo a los jóvenes de este movimiento?
LGP: No tenemos ninguna base para poder afirmar que viene de un lado o de otro. Naturalmente se ha publicado en las redes sociales sobre todo información que implicaría esa posibilidad, pero eso son rumores hasta ahora.
P: ¿No habría que llamar también a la calma a los partidos políticos?
LGP: Sí, es un buen momento para que efectivamente los propios partidos políticos, los candidatos, asuman la responsabilidad que implica generar un ambiente de paz en las elecciones. Yo creo que a todos nos conviene que estas elecciones no sean unas elecciones de ningún modo violentas.
P: ¿El llamado sería también a los simpatizantes de los partidos?
LGP: Sí, desde luego, en el mismo sentido. Creo que desde el punto de vista de los simpatizantes abonarle a la violencia es también crear condiciones de incertidumbre para los candidatos a los que siguen. Entonces yo creo que este es un tema de compromiso general. Tenemos que aprender a respetar la opinión disidente sin que eso genere ningún tipo de violencia.
P: Doctor, en otro orden de ideas, el próximo 20 de junio se cumplen cuatro años del caso New´s Divine, ¿nos podría adelantar en qué situación se encuentra la Recomendación que emitió la Comisión?
LGP: Hay ya muy pocos puntos que estén pendientes de cumplirse: uno que es muy importante que es una política de juventud para la ciudad de México y ahora más bien el tema ha estado del lado de la respuesta que el Tribunal Superior de Justicia tiene que dar frente a los casos que están bajo juicio. Ahí lo que diría es que ya el propio Tribunal generó la acción de la Comisión de Ética del propio Tribunal, en donde participamos también en la Comisión de Derechos Humanos, para efecto de valorar si la acción de los jueces implica una falta desde el punto de vista ético. Esa resolución se dará a conocer seguramente esta semana, pero además la Comisión va a emitir un reporte ya pormenorizado, tomando en cuenta también esta parte del Tribunal, seguramente unos días antes de que se cumpla el aniversario. Les quiero comentar que hemos estado en contacto con las mamás y los papás. Tuvimos una reunión la semana pasada. Seguimos recibiendo los distintos reclamos que nos han hecho y tratando de irlos resolviendo. Algunos de ellos ya no tienen que ver con la Recomendación, pero lo cierto es que desde nuestro punto de vista el Gobierno de la ciudad está obligado a satisfacerlos.
P: ¿Cuáles son esos reclamos?
LGP: Por ejemplo el tema del panteón. Desafortunadamente no hemos logrado que la Delegación logre condiciones para que el lugar en donde están los restos de todos estos jóvenes permanezca limpio. Tenemos evidencia de que continuamente se encuentran ahí cadáveres de animales, se encuentra basura, se encuentran desperdicios y ese ha sido un reclamo constante. Desafortunadamente cuando actuamos nosotros, lo limpian y al poco tiempo vuelve a estar igual. Y también en términos de la necesidad de tener una respuesta más clara, entendible, comprensible desde el punto de vista del Tribunal sobre lo que está pasando con los procesos que se están siguiendo. Ya hubo un primer acercamiento con el Tribunal Superior de Justicia y yo me comprometí con las familias a generar más acercamientos y a que pudieran estar más claros. De hecho me comprometí a estar yo presente para efecto de que les quede perfectamente claro en qué van estos procedimientos, por qué razón no se han determinado y pues cualquier duda que ellos pudieran tener les sea resuelta.
P: ¿Qué es lo que ha ido deteniendo el proceso en los juzgados?
LGP: Entendemos que hay una circunstancia aquí que desafortunadamente juega en contra de la celeridad del caso, que es el derecho que tienen las personas imputadas a renunciar a los plazos constitucionales para aportar pruebas en su causa. Entonces aquí lo que ha ocurrido es que efectivamente, por un lado, la estrategia de la defensa ha sido la de ir incorporando más y más pruebas, más y más testimonios, eso ha alargado los procesos; además de los amparos que existen en la justicia federal, porque eso lo que supone es que se suspendan los plazos hasta en tanto no se resuelven los amparos. Entonces hay razones jurídicas que explican por qué no se ha llegado a una sentencia, aunque como dije me parece interesante que la Comisión de Ética, que no ve la legalidad del asunto, sino más bien el comportamiento de los jueces, esté haciendo una valoración desde ese punto de vía. No estrictamente de por qué, desde el punto de vista jurídico, no se han determinado los casos, sino si el juez ha hecho o no ha hecho todo lo que está en sus manos para acelerar los procesos.
P: Pero desde su punto de vista y la queja de los padres ha sido que no hay ninguna autoridad todavía responsable de estos hechos y ya han pasado cuatro años.
LGP: Efectivamente si no me equivoco hay más de 20 procesos que siguen todavía pendientes y parte de esos procesos tienen que ver con autoridades. Entonces ahora desafortunadamente la única persona que está privada de la libertad es el Gerente del lugar. Nosotros hemos manifestado en diversos momentos que es un mal mensaje que no existan autoridades que hayan sido sancionadas de alguna manera, y que sea esta persona, que ya a las autoridades les tocará justificar por qué ha sido encontrado responsable, pero que sea una persona que no tiene que ver con el operativo que se realizó quien está recibiendo una pena.
P: ¿Cuándo se tendría el resultado de la Comisión de Ética del Tribunal?
LGP: No lo sé porque ya se realizó la última reunión la semana anterior, entonces supongo yo que será esta semana. Gracias.
