sábado , 4 febrero 2023

Transcripción de la entrevista al Presidente de la CDHDF, Luis González Placencia, después de la Conferencia sobre el recrudecimiento de las condiciones para ejercer el periodismo.

Transcripción 44/2012
22 de mayo de 2012

Pregunta (P): Oiga, Doctor, creo que las puntualizaciones que ha hecho la Comisión de Derechos Humanos en relación a la actuación de la Policía de Investigación han sido muy precisas; las Recomendaciones donde gente de la misma Policía está involucrada, que han sido reconocidos por las víctimas; y el caso más reciente de estos Agentes de Investigación detenidos por el secuestro, la privación de algunas personas a las que quieren hacer pasar como delincuentes. ¿No ha sido suficiente, Doctor, para que haya al menos alguna reconsideración por parte de la Procuraduría para remover del cargo o dar una explicación de por qué se va a mantener al Jefe General al frente de esta corporación, cuando se supone que tendría que quitarse cualquier velo de sospecha? ¿Cuál es la consideración de ustedes al respecto?

Doctor Luis González Placencia (LGP): Nosotros ya en otros momentos nos hemos manifestado, primero porque nos parece que es fundamental que en esta ciudad haya una policía que funcione adecuadamente, a la cual le podamos tener confianza. Cuando nos enteramos de casos como éste muy reciente, nos damos cuenta de que los avances en materia de policía son mínimos, y pensamos ahí que hay una responsabilidad integral porque estas personas respondían a un jefe, porque forman parte de una estructura que tiene que ver ni más ni menos que con la procuración de justicia y en ese sentido creemos que hay una responsabilidad objetiva de la propia Procuraduría, independientemente de si hay una participación directa o no del Jefe de la Policía en estos hechos. Creo que lo esperable es que él mismo, quizás, hubiera declarado, hubiera planteado su posición sobre lo que ocurre con la gente que está a su cargo.

P: El único pronunciamiento al respecto, Doctor, ha sido de que en esta investigación de este último caso no se ha encontrado alguna responsabilidad o algún indicio que implique al Jefe General y que por tal motivo no se tiene que remover del cargo o tendría que permanecer al frente de él; sin embargo, siendo él el responsable de todos los elementos y que los elementos del grupo élite, como es el de inteligencia, hayan incurrido en esa situación, o el Jefe General no está haciendo bien su trabajo o al contrario hay alguna implicación que merece hacer caso omiso a cualquier señalamiento que viniera de cualquier agente externo de la Procuraduría.

LGP: Ahí lo que nos toca a nosotros es señalar la obligación que tienen en este caso el Procurador General de Justicia de la ciudad de hacer una investigación a fondo, de deslindar lo que tenga que deslindar desde el punto de vista penal, pero también desde el punto de vita administrativo y desde el punto de vista de la ética pública, de lo que significa ser un servidor público y estar al frente de una institución como la Policía. Y vamos a invitar, como lo hemos hecho en otros momentos, al Procurador a que esto se realice. De todas maneras nosotros tenemos una investigación abierta. Estamos en vías de hacer algún pronunciamiento con base en la evidencia que podamos encontrar, y ahí desde luego si llegamos al caso de hacer una Recomendación, ahí expresaremos nuestro punto de vista técnico.

P: Doctor, pero usted como parte del Consejo de Implementación y como el representante de la Comisión de Derechos Humanos no merecería un llamado más enérgico para esa figura que ha sido cuestionada durante muchísimas administraciones, no la del actual Jefe, sino la de esa figura en particular que ha sido la que ha dirigido a los agentes investigadores en la ciudad de México, que han incurrido un muchísimos abusos. ¿No ameritaría un llamado un poco más enérgico o alguna postura…?

LGP: Desde el punto de vista de nuestra participación en el Consejo nosotros hemos hecho saber ya cuál es la posición, pero creemos que es más importante poderlo hacer con la fuerza que tiene la Comisión expresándonos a través, eventualmente, de una Recomendación.

P: ¿Podría derivar esto en una Recomendación, Doctor?

LGP: Sí, naturalmente porque hay una investigación abierta.

P: ¿Y esa Recomendación implicaría la separación del cargo de este funcionario?

LGP: Eso no lo puedo adelantar ahora, pero sí desde luego sería un elemento que estaría en consideración.

P: ¿O que están investigando al menos?

LGP: Sí, estamos investigando todas las líneas que tienen que ver con la participación de estas personas en hechos delictivos.

P: ¿Qué le parecen las declaraciones del Procurador en el sentido de que deslinda al Jefe General de la Policía en base a que él declaró que no tenía ningún conocimiento de lo que hacían estos policía? ¿No le parece que hay una falta de responsabilidad, incluso de investigar más a fondo de qué es lo que está sucediendo en este caso?

LGP: Como comenté hace un momento, yo creo que es una obligación hacer una investigación de fondo, detallada. Le toca al Procurador sin duda generar la confianza en la decisión que tome, ya sea que decida separar al Jefe de la Policía o que no, y con más razón si decide lo segundo.

P: ¿O en un dado caso que el Jefe General de la Policía tomara esa determinación de separarse del cargo por lo menos en cuanto se define bien qué fue lo que sucedió?

LGP: También me parece que esa sería una decisión deseable. En una democracia, como hemos visto en muchas partes del mundo, cuando está en entredicho la integridad de algún servidor público la decisión de separarse del cargo de inmediato es una de las primeras que vemos para facilitar investigaciones y también para dar un mensaje que me parece que es muy importante para la ciudadanía.

P: ¿Usted como ciudadano, como responsable de la Comisión de Derechos Humanos lo invitaría a que se separara del cargo para agilizar las investigaciones y para restaurar el estado de derecho y la investidura a la Jefatura de la Policía Judicial?

LGP: Más bien lo invitaría a que se pronunciara al respecto al Jefe de la Policía y desde luego también al Procurador.

P: En este sentido, ¿se ha reunido usted con el Procurador?, porque él mismo, pese a que ya ha habido varias publicaciones en torno a la situaciones de los policía judiciales, en torno a la posición hay un comunicado de la Comisión, hay declaraciones de usted mismo con señalamientos, dice el Procurador que no conoce su postura, que no conoce la postura de usted como Ombudsman. ¿Ya se ha reunido con él?

LGP: No, nos hemos reunido. Está desde luego invitado mañana al Informe, esperemos que asista, y de cualquier manera como siempre estamos buscando reunirnos, particularmente en estos casos. Aquí yo creo que no hay ninguna justificación, no creo que haya nadie, ningún servidor público que salga en defensa de servidores públicos que cometen delitos.

P: ¿Cuántas investigaciones o cuántas quejas tienen ustedes que tengan que ver con Policía de Investigación?

LGP: Más que las quejas lo que nosotros hemos hecho notar son las Recomendaciones que ya se han emitido, y varias de estas personas que están involucradas en este grupo que fue detenido recientemente han sido señaladas en Recomendaciones importantes de la Comisión, que tienen que ver con secuestros, que tienen que ver con tortura. Entonces, digamos, ese ya es un antecedente importante que pensamos tiene que ser tomado en cuenta.

P: ¿Incluidos algunos de los que no están consignados, Doctor?

LGP: Sí, por supuesto. En las Recomendaciones ustedes podrán ver los señalamientos que hay.

P: Usted espera, entonces, que algunos de los agentes que fueron consignados, y algunos de ellos que son y forman parte de las Recomendaciones y seis quejas abiertas ya, a pesar de la negativa del Procurador…

LGP: Está documentado, está documentado en el propio boletín que nosotros hemos dado a conocer está situación y está en las Recomendaciones que son documentos públicos.

P: ¿Por qué caer nuevamente en esta guerra de declaraciones de sí o no? ¿Cuál es el objetivo de esto, desgastar el asunto o…?

LGP: Bueno, el nuestro es dar a conocer nuestra posición, señalar que no es la primera vez que vemos a servidores públicos de la policía, concretamente Policías de Investigación involucrados en temas de violación a derechos humanos, en este caso además involucrados en delitos. Nosotros creemos que es importante hacer este señalamiento porque ese es un paso para evitar la impunidad.

P: Doctor, ¿cómo está visualizando la Comisión de Derechos Humanos el combate a la delincuencia y a la inseguridad en la ciudad de México? ¿Cuál es el análisis que ustedes han hecho de este trabajo que se está llevando a cabo?

LGP: En distintos momentos nos hemos pronunciado porque si bien es cierto la situación en la ciudad de México no es ni con mucho la que vemos en otros estados del país, lo cierto es que aquí hay otras formas de violencia que se manifiestan de otras maneras. Creemos que se ha hecho un trabajo intenso, particularmente para desarticular bandas, pero la preocupación nuestra es que en ese trabajo es importantísimo cuidar que no se violen los derechos humanos porque eso pone en riesgo la viabilidad de los procesos. Entonces yo diría, por una parte, que es importante enviar el mensaje de que las acciones contra la delincuencia no pueden violar derechos humanos y por otra parte es importante también insistir en que necesitamos más bien de público de las instituciones de procuración de justicia y de seguridad pública en casos en los que servidores públicos cometen actos como los que hemos visto recientemente, actos de tortura, actos de participación en bandas delictivas, porque ese es un mensaje de confianza también. Estos eventos minan la confianza que se está construyendo en las instituciones.

P: ¿Mañana habrá un pronunciamiento en su Informe acerca de este asunto del desempeño y de este…?

LGP: Por supuesto se trata del Informe 2011 y hay casos ahí también que son de llamar la atención, particularmente en lo que se refiere a tortura, tanto de la Procuraduría, como de la Secretaría de Seguridad Pública y de Reclusorios.

P: ¿Habrá una mención sobre este asunto derivado de este asunto de la tortura de estos…?

LGP: No hay mención explícita en el Informe, que como comenté doy cuenta de lo realizado en el 2011, pero está, digamos, en reclamo estructural.

P: Oiga, Doctor, de los policías que detuvieron, los Policías de Investigación detenidos por la Policía Preventiva, algunos de ellos que quedaron en libertad o que fueron absueltos en primera instancia en el Ministerio Público, ¿iniciaron alguna queja porque ellos se quejaban de actos vejatorios por parte de los Preventivos? ¿Han recurrido a la Comisión de Derechos Humanos?

LGP: No tengo conocimiento de que se haya iniciado una queja o que ellos hayan acudido acá.

P: ¿Qué otros temas va a manejar en su Informe mañana?

LGP: Son básicamente el tema relacionado con la actividad de la Comisión durante 2011; vamos a hacer un planteamiento de los escenarios que vemos como problemáticos, especialmente de cara al gobierno siguiente; y también como lo hemos hecho en insistir en el llamado a que se acepten las Recomendaciones y se cumplan.

P: ¿Ya confirmó el Jefe de Gobierno su asistencia?

LGP: No, no ha confirmado, estamos todavía en espera de la confirmación.

P: ¿Todavía no se salva ese distanciamiento que hubo desde el año pasado por la Supervía Poniente?

LGP: Bueno, yo esperaría que no tengamos que hablar de un distanciamiento, me parece que en tanto en instituciones que somos ambas que le servimos a la ciudadanía, pues cualquier circunstancia está más allá de los titulares. Esperemos que venga.

P: ¿Ya aceptaron la Recomendación de la tortura la Secretaría de Seguridad Pública?

LGP: No la ha aceptado todavía formalmente, aunque sabemos que está en vía de ser aceptada, y la aceptó ya totalmente la Secretaría de Salud.

P: Ayer vinieron los candidatos, ¿hay un compromiso por parte de ellos para llevar a los funcionarios a comparecer a la Asamblea para que sean citados u obligados a aceptar las Recomendaciones…?

LGP: Creo que fue un evento muy importante porque las tres candidatas y el candidato primero se comprometieron a firmar la Carta. Esta Carta tiene 10 puntos que señalan los avances que hay en la ciudad, los pendientes que hay para atenderlos y también lo que tiene que ver con la relación entre el gobierno y la Comisión. En ese sentido, digamos ahora no es discrecional, estamos hablando del cumplimiento de la ley, y lo que sí esperamos es que haya el apoyo necesario especialmente con la siguiente legislatura para que el mecanismo se establezca.

P: ¿No hubo un compromiso por parte de alguno de ellos?

LGP: Queda implícito en el documento que se firmó.

P: Por último, el Juez 78 de lo Civil presenta una queja, ¿cómo va esta queja y qué trabajo está realizando la Comisión?

LGP: Bueno, igual que en cualquier otro caso. Lo que vamos a hacer es documentar la queja, por supuesto haremos las entrevistas necesarias con quien sea necesario hacerlas y la seguiremos como en cualquier otro caso.

P: ¿Hay un pronunciamiento, se ha acercado ya al Magistrado Presidente para…?

LGP: No, yo creo que en este caso el asunto se siga de la manera más institucional. Hay un procedimiento que hay que cumplir, eso está a cargo de una Visitadora o un Visitador Adjunto…

P: ¿No es exactamente en contra de él la queja, verdad?

LGP: Del Tribunal Superior de Justicia porque hay que recordar que la responsabilidad que persigue la Comisión es responsabilidad objetiva.

P: ¿No se ha visto algún tipo de violación en contra de los derechos de este Juez? Ayer ya lo destituyen públicamente en un acto que no tiene precedente, ¿hay algún tipo de escarnio acerca de su persona, se ventilan algún tipo de averiguaciones previas, algunos cargos? ¿Hay algún tipo de vejación en contra de esta persona?

LGP: Bueno, eso es justamente lo que estamos investigando. Esperamos pronto tener la información. Desde luego hay una presunción de violación, que es como en todos los casos lo que da origen a nuestra investigación, pero eso tendrá o bien confirmarse o bien desmentirse…

P: Pero el Magistrado Presidente decía que era una historia de horror, de terror la del Juez, haciendo una descalificación previa a una conclusión que todavía no concluye el Ministerio Público…

P: Cuando hay otros jueces que también son acusados, por ejemplo, de hostigamiento sexual contra personas que llevan ahí sus juicios, y sobre esos casos que también ya han sido publicados no dice nada, o se deslinda, o dice que las personas que acusan son malos perdedores. ¿No cree que hay linchamiento en contra de este Juez?

LGP: Estamos tomando en cuenta todo lo que se ha publicado, por supuesto, pero además necesitamos las versiones oficiales, las declaraciones oficiales. Entonces todo eso lo estaremos integrando en la investigación y ya les avisaremos.

P: ¿Se entrevistaría al Magistrado Presidente en este caso por el asunto del Juez?

LGP: Probablemente, eso dependerá de la estrategia que la Visitadora o el Visitador Adjunto planteen, pero por supuesto es posible. Gracias.