Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México
Transcripción 35/2012
23 de abril de 2012
Pregunta (P): Inaudible
Luis González Placencia (LGP): La importancia de ésta RED, lo que hace es que, en el momento en que localiza algún caso, de algún niño que puede ser víctima de algún tipo de abuso, lo pone en conocimiento de las instancias correspondientes, de la Procuraduría de Justicia de la ciudad, de ser necesario de la Secretaría de Salud, de la propia Secretaría de Educación del Distrito Federal, y la RED lo que hace es dar seguimiento; entonces, a partir de un evento que se identifica como tal, la Comisión articula todas estas instituciones, y ya la RED va funcionando de manera autónoma, hasta lograr que estos niños y niñas tengan la atención adecuada, y si es el caso, se persiga a los responsables.
P: ¿La RED ya tiene algunos casos?
LGP: Ya la RED funciona ya desde hace por lo menos cuatro años, ya se ha consolidado como un ejercicio muy sólido e importante de interacción entre las instituciones; hay que reafirmar cada año el compromiso y eso es lo que estamos haciendo justamente esta mañana.
P: ¿Es grave esta situación en el Distrito Federal?
LGP: Yo creo que es tan grave como en el país en general, yo creo que la problemática tiene que ver más que con el número de casos, con la manera en la que se victimiza a los niños y las niñas. Tenemos datos que indican que en buena medida son gente muy cercana a los niños y niñas, profesores, sacerdotes, familiares, quienes cometen estos abusos, y esta red de confianza que se genera con ellas y ellos, se convierte en uno de los principales obstáculos para conocer los casos. De ahí la importancia que se tenga una RED, un entramado interinstitucional que de la oportunidad que estas cosas salgan a través del juego fundamentalmente.
P: Hablaba usted del entramado del GDF, para ser más efectivo, más rápido. ¿Qué es lo que hay que sustituir?
LGP: Lo que decía es que por la naturaleza de los casos, la violencia con la que se presentan estos casos, cuando cualquier persona se da cuenta de que hay una situación de esta naturaleza, el primer impulso es, tratar de resolverlo hasta sus últimas consecuencias, pero las instituciones tenemos limitaciones de toda índole, tenemos limitaciones legales, tenemos limitaciones presupuestales, incluso hasta en términos de personal, y por eso es que hay que destacar el trabajo de la RED, porque estos límites se diluyen en la medida de que podemos armonizar nuestras facultades y nuestros potenciales.
P: ¿Se da poco en las escuelas?
LGP: Yo no diría que se da poco, más bien, creo que es un tema que hay que considerarlo cómo si se diera todos los días, hay que tener la alerta puesta, porque cómo he dicho, más allá del número de casos, aquí lo importante es que uno solo, justificaría todo el esfuerzo interinstitucional. Creo que el tema de la capacitación, por ejemplo, para profesores, profesoras, para lo papás, para todos los que tienen contacto con niñas y niños, es fundamental para poder ver cuáles son las señales que pueden darse y que pueden ser indicativas de un problema como estos.
P: Doctor, en otro tema, el Protocolo que fue creado por la Procuraduría, fue aceptada parcialmente la Recomendación de la CDHDF, ¿va a haber alguna otra Recomendación?, ¿se va a seguir en el tema?
LGP: Sí, seguimos en el tema, primero porque solicitamos una reconsideración, desde nuestra perspectiva la Recomendación no fue aceptada por que, lo que estamos solicitando no es un Protocolo, sino más bien que se revisara la política de comunicación de la Procuraduría, y eso no ocurrió. Entonces, estamos en pláticas con el propio Procurador, espero yo reunirme con él pronto para revisar este tema. Lo que nos importa aquí es dejar la puerta abierta para que la discusión siga adelante, creemos que es posible construir un criterio que permita cumplir la función que tiene la Procuraduría de informarle a la gente, la función que tienen los medios de transmitir esa información, y el respeto al derecho de las personas que son probables responsables.
P: Los alegatos de la Procuraduría sobre de que en delitos, en casos graves que son de gente que quiere que se reconozca.
LGP: Ahí el principal tema de polémica está, en que desde el punto de vista de la Procuraduría, es este criterio de gravedad el que permitiría hacer las presentaciones, desde nuestro punto de vista es un criterio procesal, más bien que tiene que ver con el principio de publicidad. Hay una parte de la investigación que está sujeta al sigilo, que es toda esta parte precisamente policial, en la que se recaban los datos para saber si hay elementos que puedan llevar a una persona a juicio, y hay una parte que es pública, ya cuando interviene un juez, y cuando estamos frente a esa etapa pública, pues ya no hay mayor problema en realizar la presentación.
P: Doctor, son varias Recomendaciones que la Procuraduría, incluso otras instancias del Distrito Federal no han aceptado ni completamente, y a veces parcialmente. ¿Cuántas son? ¿A qué se debe que no sean aceptadas?
LGP: Yo diría que hay dos razones, una tiene que ver con que nosotros hemos insistido mucho en la reparación del daño, tanto económica, como moral, y ahí nos hemos enfrentado a obstáculos importantes. Hay un tema legal que tiene que ver con una Reforma que se realizó a la Ley de Responsabilidad Patrimonial, ya tiene un par de años esa Reforma, originalmente debido a eso habíamos dejado de solicitar la reparación del daño, pero hicimos una valoración, y queremos insistir en que, es importante que la Comisión pueda definir cuándo se comete un daño, desde la perspectiva de derechos humanos, y cuánto importa en términos de reparación económica. Entonces, ha sido un factor que ha implicado que las Recomendaciones no se acepten de manera total, pero hay otra parte que tiene que ver con una actitud que yo mismo he denunciado a la Asamblea de la ciudad de México, en la Asamblea Legislativa, que tiene que ver con ésta actitud de regateo, de falta de reconocimiento de que se violaron derechos, de falta de asunción de las responsabilidades que le tocan a las autoridades con motivo de éstas violaciones, y una disputa, digamos, en términos de que desde sus argumentos, implicaría una actuación legítima de éstas autoridades, y que a la luz de las investigaciones que nosotros hemos realizado, no es así evidentemente. Falta por activar este mecanismo en la propia Asamblea para llevar a comparecer a las autoridades que no aceptan o aceptan parcialmente las Recomendaciones. Desafortunadamente mientras eso no ocurra, el mensaje es de impunidad, por que, entonces no hay ningún costo por la no aceptación de las Recomendaciones.
P: ¿Es viable ese mecanismo?
LGP: Es viable, tendría que serlo en la medida de que los propios Diputados y Diputadas asuman la responsabilidad que implica traer a rendir cuentas a un servidor público. Yo creo que es importantísimo que eso ocurra por que es un momento en el que, primero tiene un efecto preventivo, implicaría que el servidor público sabe que si no acepta la Recomendación tendría que ir a comparecer, y en seguida tiene un efecto también de redición de cuentas que, supondría que ellos tendrían que argumentar con razones sólidas, por que no aceptan la Recomendación.
P: ¿Ya hay alguna propuesta por parte de la Comisión?
LGP: Ya la hay, está en Ley desde hace muchos años, lo que pasa es que no se había instrumentado, el debate se dio, se hizo público a raíz del tema de la Supervía, el año pasado, y desde entonces hemos estado insistiendo. Esperamos que esta Legislatura no se vaya sin que ese mecanismo quede listo.
P: ¿Cuántas son las Recomendaciones que han aceptado parcialmente? ¿Cuántas no?
LGP: El año pasado aceptaron parcialmente prácticamente todas. Fueron 14 Recomendaciones, y en todos los casos fueron aceptadas parcialmente.
P: ¿Estamos hablando de la del arraigo?
LGP: Sí, arraigo, Supervía, las que emitimos sobre reclusorios, la del Grupo Tiburón, varias más que tienen que ver con predios, con violaciones al medio ambiente.
P: ¿Hay alguna que no se haya aceptado, o todas se aceptan parcialmente?
LGP: No, ninguna se ha rechazado totalmente, pero ninguna se ha aceptado totalmente. Esa posibilidad se desprendió de un artículo en la Ley que lo plantea referencialmente, hay que decirlo así de claro, de pronto, depende un poco del beneficio que pueda recibir la víctima; entonces, cuándo hay un beneficio, aunque sea con la aceptación parcial, eso es bien visto, pero, lo cierto es que estamos revisando esa figura porque ahora que tendríamos que rehacer la ley, a la luz de la Reforma Constitucional, probablemente eliminemos esta posibilidad de aceptación parcial. Porque entonces el costo se diluye, en realidad no se rechazan, pero en realidad tampoco se aceptan.
P: ¿Entonces tiene que ver con recursos económicos un poco lo de la reparación del daño?
LGP: Una parte está relacionada con eso, otra parte más bien es actitud política.
P: ¿Son 14, me decía del año pasado?
LGP: Catorce del año pasado.
P: ¿Y este año?
LGP: Este año hemos emitido tres, también parcialmente aceptadas las tres.
P: ¿Entonces son 17?
LGP: Así es.
P: Doctor, decía que se iba a reunir con el Procurador, ¿hay alguna reunión prevista?
LGP: Lo estoy buscando justamente para tener esa reunión, ya nos reunimos con él y el Consejo, ahí tuvimos una charla franca y abierta, ellos nos dan sus argumentos. Hubo mucha sensibilidad de las dos partes en términos de entender que, para la Procuraduría es importante hacer estas presentaciones porque por el número de denuncias que recaba eso le ayuda a fortalecer las acusaciones, y nos presentaron los casos de éxito. En la discusión lo que planteábamos nosotros es que, aún en esos casos, el tema no es de gravedad o no, o peligrosidad o no, del delincuente o del delito, sino el riesgo en el que se coloca al propio proceso cuando se presenta antes de tiempo a estas personas. Creo que esto va muy de la mano con lo que pasó con el caso Cassez, con el criterio de la Corte, aunque finalmente el fallo de la sala no favoreció a la señora Cassez, sí dejó claro la importancia que tiene la manipulación de las escenas del crimen a través de la utilización de los medios de comunicación. Y aunque no hay, digamos, una relación directa entre aquel caso, y éstos de acá, lo que s se puede mostrar es que, la afectación que tiene la presentación de una persona cómo presunto delincuente, causa efectos que son irreversibles.
P: Doctor, ¿va a haber una reunión? ¿Tuvo contacto con el Procurador? ¿Hay posibilidad de que regule el hecho de haber establecido un Protocolo?
LGP: Esperaría que sí, no quisiera yo plantearlo en términos de que una revisión de su decisión implica algún tipo de, digamos, no quisiera plantearlo en términos de quién gana y quién pierde, creo que no es ese el tema, estamos con argumentos planteándole el beneficio que tiene para las dos instituciones, y especialmente para la ciudadanía hacer una revisión de la Recomendación. Ojalá que haya esa sensibilidad, y lo digo con toda claridad, el que la Procuraduría revise su criterio, creo que tendrá como resultado un efecto positivo para la justicia en la ciudad, para las víctimas y para lo presuntos responsables.
