jueves , 26 enero 2023

Entrevista al Presidente de la CDHDF, Doctor Luis González Placencia, después de la inauguración del Foro Reforma Penitenciaria y Arraigo

Transcripción 79/2011
28 de septiembre de 2011

 Pregunta (P): ¿Cuál es la importancia de este Foro?, Otro Foro más sobre el Sistema Penitenciario.

Doctor Luis González Placencia (LGP): Yo diría que no es otro Foro más, es el primer Foro que se realiza para discutir las implicaciones que la Reforma Constitucional en materia de Derechos Humanos tendrá ahora para el Sistema Penitenciario. Las consecuencias son varias, se modifica la perspectiva con la que trabaja actualmente el Sistema Penitenciario, se hace un planteamiento desde la perspectiva de los derechos humanos y eso tiene que generar nuevas condiciones desde la Ley de Ejecución, tanto a nivel federal como en lo que tendrá que implicar la Ley de Ejecución del Distrito Federal. Como se sabe la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal planteó una Acción de Inconstitucionalidad sobre esa Ley, y justamente los argumentos que estamos discutiendo acá en este Foro tienen que ver con el contenido de esa Acción de Inconstitucionalidad; es importante que se generen argumentos que dejen ver cómo la manera en que se legisló en el DF es contraria a la Constitución.

 P: ¿En qué proceso va esta Acción?

LGP: Está en estudio en la Suprema Corte de Justicia, esperemos que pronto se pueda resolver, y lo que vemos es que estos criterios que emanan de la Reforma Constitucional por lo pronto dejan claro la inutilidad de los estudios de personalidad, la necesidad de judicializar el ámbito de la ejecución, que es el sentido en el que va nuestra acción.

P: En este sentido, me supongo que ahorita para la CDHDF la Ley de Ejecución de Sanciones Penales es un foco rojo.

LGP: Sí, porque lo que estamos viendo es que, primero, hay una situación estructural que hay que resolver, hay solamente dos juezas de Ejecución en el Distrito Federal. Los casos les están llegando, tengo noticia de que les están llegando incompletos, de que no están teniendo todos los elementos para poder decidir y lo que nos parece más grave, hoy ellas están obligadas a decidir sobre la base de estudios de personalidad que parten de saberes que ellas no necesariamente conocen; entonces, eso le plantea una problemática directa a las juezas y lo que está ocasionando es que haya menos libertades y eso puede producir efectos en el futuro mediato.

P: ¿Qué avance podríamos decir que tiene esto que se emitió por parte de la Comisión?

LGP: Se orienta justamente por la Reforma Constitucional. El avance más importante tiene que ver con que se judicializa la parte de Ejecución, lo que esperaríamos nosotros es que como consecuencia de esto se use menos la prisión, se use para aquellos casos para los que verdaderamente amerita ser utilizada, se propongan penas alternativas y se minimice con eso la violencia que tiene que ver justamente con el uso de la prisión como instrumento de privación de libertad.

P: Usted habla de un riesgo latente en el Sistema Penitenciario..?

LGP: La historia de los motines deja ver que una de las principales causas de amotinamiento tiene que ver con que no se otorguen los beneficios de libertad, entonces, si esta cuestión no se soluciona rápidamente se pueden generar situaciones que lleven incluso a un motín.

P: Hay datos de que la Comisión de Derechos Humanos inició una investigación con respecto a un amago de huelga de hambre de un grupo de internos, precisamente para protestar en contra de la Ley de Ejecución de Sanciones que no se están dando las liberaciones necesarias…

LGP: Se está documentando, nosotros partimos de la idea que hay que respetar el derecho, en este caso el derecho a ejercer la huelga de hambre, sin embargo, hay que garantizar que eso ocurra en las mejores condiciones. Una de las condiciones que tiene la Reforma es que ahora el Sistema Penitenciario está obligado a respetar y promover los derechos humanos, en mi opinión siempre lo ha estado, pero ahora de manera explícita y clara, entonces, eso incrementa el deber que tiene sobre la vida y la integridad de los internos. Nosotros estaremos vigilando que así se haga.

P: ¿Qué les dicen los internos al respecto, siguen en su propuesta y en su amago de iniciar esta huelga?

LGP: Nos parece a nosotros que el tema, desafortunadamente, tiene un nivel técnico que a veces escapa de los argumentos que se plantean por parte de los propios internos, la discusión se está dando en un plano de carácter técnico, pero lo que sí es importante es que esa discusión no puede ser un obstáculo para que quienes ya tienen posibilidades de salir por un beneficio de libertad no lo hagan.

P: ¿Qué pasa con las respuestas de las Recomendaciones 6 y 7? A la Subsecretaría del Sistema Penitenciario ya se le venció el plazo el 15 de septiembre.

LGP: Sí, inicialmente se rechazaron las Recomendaciones, sin embargo hicimos una solicitud de reconsideración, se está ahorita en el plazo de reconsideración, y con vistas a que las acepten.

P: ¿Cuál fue el argumento para rechazarlas?

LGP: Lo que argumentan es que no hay razones para recomendar, como suelen hacerlo. Pero el tema aquí es que justo en esta solicitud de reconsideración lo que estamos planteando es que no puede ser que le den la espalda a violaciones cometidas por las propias autoridades del Distrito Federal.

P: ¿Qué procede doctor, en caso de que no la acepten nuevamente en esa reconsideración?

LGP: Bueno, lo que procede legalmente, como lo he dicho en otros momentos es que la Asamblea los llame a comparecer. Sabemos que ese procedimiento está ya en marcha, se está viendo en la Asamblea y hay la voluntad, según el Presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea, de que las comparecencias inicien este mismo año.

P: ¿Usted lo solicitaría? ¿A quién se lo solicitaría? ¿Usted solicitaría la presencia de algunos de los funcionarios?

LGP: Se está fijando el procedimiento, lo que nosotros hacemos es notificarle a la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea, y ellos tendrán, a partir del procedimiento que se establezca, tendrá que decidir cómo y en qué momento llaman.

 P: ¿Quiénes serían?

LGP: Los responsables. Nosotros perseguimos responsabilidad objetiva, entonces tienen que ser los titulares de las…

P: ¿De qué dependencias?

LGP: De las que hayan rechazado, por ejemplo tenemos el caso de los que tú comentabas, el Secretario de Gobierno, el Procurador de Justicia de la ciudad, el Secretario de Salud, el Jefe de Gobierno.

P: La Subsecretaria del Sistema Penitenciario-

LGP: El responsable es el Secretario de Gobierno.

P: Respecto a la situación en la Suprema Corte, ¿qué opinión le merece?

LGP: Hace un rato, antes de conocer el resultado de la discusión, comenté que hay que ser respetuosos de la decisión de la Corte. No conozco los argumentos del Ministro Pardo, desafortunadamente no los he podido estudiar, será cuestión de verlos, lo que puedo decir es que la Corte perdió la oportunidad muy buena para garantizar el derecho de todas las mujeres a decidir.