Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México
Transcripción 56/2011
14 de julio de 2011
Pregunta (P): Sobre la histórica decisión de la Suprema Corte, sobre dos puntos en particular, lo de los tribunales civiles con los militares y la revisión de que no se violen los derechos humanos.
Luis González Placencia (LGP): Ya lo expresó muy bien la Ministra Olga Sánchez Cordero, la decisión tiene que acatarse, y significa que efectivamente en casos como el que dio lugar a esta resolución, que es el caso del señor Rosendo Radilla, es importante que haya un juicio en los tribunales civiles, y que me parece que eso es efectivamente histórico y que tendrá que ir derivando en prácticas concretas que habrá que ver después de qué manera se van generando, para que desde el ministerio público los casos se queden en el fuero civil.
P: También que los jueces revisen que en sus interpretaciones no se violen derechos humanos.
LGP: Estamos analizando en el Consejo de la Comisión, cómo materializar esta disposición, dado que no es una sentencia propiamente dicha. Lo que vemos, de entrada para el Poder Judicial Federal está tendrá que ser una seña inequívoca de que tienen que ejercer este control de convencionalidad, y enseguida, que habría que pensar de qué manera esto va a impactar a los tribunales locales, que aunque también se dijo, es importante también saber de qué manera se instrumenta que sea obligatorio, por lo pronto, me parece que en términos de una decisión de política judicial, es una señal muy importante para todas las juezas y los jueces del país, en términos de la necesidad de observar los tratados e instrumentos internacionales en materia de derechos humanos.
P: Nuevamente el caso de Mariel Solís… la Procuraduría capitalina, ¿qué opinión le merece?
LGP: Como saben tenemos una queja abierta, por una parte nos congratulamos de que la joven esté ahora ya en libertad y de que el Ministerio Público no haya ejercido la acción penal, sin embargo ya hay una serie de actos que pueden constituir violaciones consumadas, entonces seguimos investigando esos actos, estos tienen que ver con la detención, que pudo haber sido una detención arbitraria y también con la presentación ante medios, que como saben es un tema que tenemos con la Procuraduría de Justicia del Distrito Federal, entonces, queremos ver el caso, más allá del asunto de Mariel, lo que vemos nuevamente son fallas estructurales que vamos a seguir evidenciando.
P: ¿Qué le pareció esta determinación del Procurador, él es quien decide desistirse de la acusación en contra de esta joven?
LGP: Por supuesto, en términos de la libertad de ella me parece muy bien, nos preocupaba mucho que hasta ayer había una serie de elementos que parecían bastante, pobremente adminiculados como para sostener una acusación sólida, queremos pensar que hubo una reflexión del Ministerio Público, una revisión seria de lo que tenían ellos en sus evidencias, y que de ahí deriva esta decisión, ojalá ese fuera un patrón de aquí en adelante para otros casos similares.
P: Dice el Procurador que estará muy pendiente de lo que resuelva la Comisión de Derechos Humanos, en torno a la investigación que iniciaron por este caso, y que va a cumplir todo, incluso hasta una disculpa pública, si así se lo solicitan.
LGP: Sí, naturalmente, nosotros estamos siendo muy cuidadosos, primero de que todo el daño que se le pudo haber ocasionado a Mariel sea resarcido. Estaremos en comunicación con ella para establecer los criterios que se pueda para fijar en una eventual Recomendación, y por otro lado también buscar que haya los cambios estructurales necesarios para que cosas como esta no se repitan.
P: Doctor, ¿revisión del caso o presión de medios, familiares y redes sociales?
LGP: Por eso comento que de verdad es importante que ojalá haya sido resultado de una revisión del caso, de no ser así, se estaría mandando un mensaje equivocado porque tendríamos una situación de incertidumbre.
P: ¿Por qué no lo hizo con el sacerdote… Valdemar, por ejemplo?
LGP: Creemos que es necesario que la resolución que emitió el Ministerio Público esté sustentada en evidencias y en un razonamiento jurídico que lo llevó a sostener la convicción del ejercicio de la acción penal.
P: ¿Qué opina de la importancia de las redes sociales con el apoyo que se mostró?
LGP: Creo que es un fenómeno que vamos a enfrentar cada vez más, me parece que tiene un sentido y tiene una importancia, que tenemos que atender, pero también plantea una situación de desigualdad porque, digamos en este caso, afortunadamente para Mariel y que bueno que haya sido así, esta reacción significó por lo pronto, ponerle luz a su caso y que se supiera claramente que estaba pasando ella por una situación de eventual detención arbitraria y enfrentando un proceso sin que hubiera las razones para ello. Pero el problema es que hay una importante cantidad de gente que todos los días es procesada de la misma manera, frente a la cual la mayor parte de las personas no se entera, entonces, valorando la importancia que tienen estos medios, aquí también es importante hacer notar que la justicia debe ser contra mayoritaria.
P: ¿No se corre el riesgo de que en estos medios, en estas redes sociales se defienda a personas que sí son culpables?
LGP: Por eso insisto en este poder contra mayoritario que tiene la justicia, es decir, las resoluciones del Ministerio Público, las resoluciones judiciales, no pueden estar atenidas a lo que una mayoría física o virtual decida, por eso también nuestro planteamiento frente a la exposición ante medios, en fin todo esto está relacionado y la única manera de generar certeza es que en la resolución haya argumentos sólidos que generen la convicción de que fue esta resolución fue la adecuada.
P: Doctor, ¿pero no cree que estas redes sociales, la gente que hace uso de ellas, no tiene otros mecanismos para mostrar su inconformidad, para expresarle a las autoridades su hartazgo?
LGP: Claro, y eso está muy bien, me parece que esto puede ser un efecto de lo vimos con Presunto culpable, Presunto culpable despertó la conciencia de la ciudadanía sobre situaciones en las que gente inocente es acusada y me parece que en este caso de alguna manera esto se ha planteado, entonces, por supuesto la gente tiene derecho, y que bueno que haga uso de todos los mecanismos que tenga a su alcance para llamar la atención sobre lo que considera injusticias, aquí lo importante es que la respuesta de la institución sea una respuesta sólida, técnica que no deje duda de que esto se deriva de un análisis jurídico y no de una presión mediática.
P: Hace unas semanas que se reunió la Comisión con la Procuraduría para checar este tema de la exhibición de probables responsables ante medios, ¿cuantas reuniones se requieren más porque en la práctica vemos otra cosa?
LGP: No ha sido sencillo, ha habido muy buena disposición de la Procuraduría y casos como éste nos llevan a seguir insistiendo, emitimos, como saben ustedes, unas medidas precautorias para evitar que Mariel siguiera siendo expuesta y esperamos llegar pronto a un criterio, nosotros estamos haciendo una investigación sobre esto, no es una mesa de deliberación para ver qué hacemos, tenemos la convicción de que se violan derechos humanos, lo que queremos es que en todo caso los términos de la Recomendación que emitamos, sean los términos con los que se comprometa efectivamente la Procuraduría para llevarlos a cabo.
