martes , 31 enero 2023

Entrevista al Presidente de la CDHDF, Luis González Placencia, luego de participar en la Plenaria del II Congreso de Pueblos Originarios, Indígenas y Núcleos Agrarios de la Ciudad de México.

Transcripción 30/2011
3 de abril de 2011

Pregunta (P): ¿Cómo ve el trabajo de la Procuraduría capitalina, con respecto al combate a la trata de personas en la zona de Sullivan, que es una de las más famosas de donde se ejerce la prostitución? y el hecho de que haya represalias en contra de las personas que la están investigando… ¿Cómo ve usted esa situación?

Luis González Placencia (LGP): Bueno, este tipo de acercamientos al problema tiene por lo menos dos aristas importantes: uno es que nosotros hemos solicitado que con toda energía, la Procuraduría de Justicia efectivamente investigue y combata el fenómeno; pero, por otro lado, también es importante que se distinga con toda claridad entre quiénes son víctimas y quiénes participan en las redes de trata. En ocasiones, puede darse el caso de que esa distinción no sea tan sencilla, y por eso es importante que en todos estos operativos se tomen las medidas necesarias para evitar re-victimizar a quienes ya son víctimas. Ahora, entendemos también claramente que puede haber situaciones en las que quienes participan de estas redes se hagan pasar por víctimas y, bueno, aún en esos casos, nos parece que los operativos tienen que ser de tal manera que sean absolutamente respetuosos de los derechos, no obstante se trate de personas que están delinquiendo,

P: En este caso, ¿la Procuraduría ha hecho un buen trabajo?, ha realizado bastantes operativos, ¿cómo ve el trabajo de la Procuraduría desde la Comisión?

LGP: Bueno, me parece que, a diferencia de lo que ocurrió en el pasado, sí hay más operativos en el tema; nos enteramos con frecuencia de que esto está siendo así, también sabemos que están tratando de tener los cuidados, la Subprocuradora de Víctimas, que está directamente implicada en el tema, tratando de tener los cuidados para evitar que se violen derechos. No obstante eso, hemos tenido denuncias y hemos abierto quejas que estamos investigando. Aquí lo importante es que se establezca una estrategia que ataque el problema de manera radical; este es el segundo problema más grave después del narcotráfico que hay en el país y en la ciudad de México es uno de los más importantes, entonces pensamos que sí hay que incrementar estos operativos. Pensamos también que tienen que estar basados en la inteligencia, no solamente en informaciones que se reciban coyunturalmente, y que eso debe dar lugar también a una estrategia, a una serie de protocolos que deberían estar ya afinándose.

P: En este caso, ¿a la Procuraduría le hace falta afinar entonces sus operativos?, ¿le hace falta afinar el combate contra la trata de personas?

LGP: Yo creo que más que afinar los operativos, me parece que sería interesante saber si con lo que se ha hecho hasta ahora es posible establecer protocolos de actuación que les permitan en el futuro ir mejorando estas intervenciones.

P: ¿Nos amplía un poco en qué casos se están llevando investigaciones al respecto?

LGP: Bueno, nosotros no conocemos de antemano en qué lugares se va a operar, porque eso forma parte precisamente de los criterios de inteligencia.

P: Decía que tiene algunas quejas…

LGP: Ah, sí de operativos realizados hace tiempo en La Merced, fundamentalmente.

P: Publicamos hoy una nota respecto de la venta de drogas en los antros, ¿cómo ve la Comisión esta situación entre los jóvenes?

LGP: Bueno, grave, porque lo que nosotros estaríamos esperando es que, a partir de que el Instituto de Verificación entró en vigor, se establecieran mecanismos más rigurosos para que se evitara que se vendiera alcohol a las personas menores de edad y, desde luego drogas, de ninguna manera. Seguramente que hay circunstancias que implican que estas verificaciones no se puedan llevar a cabo con la frecuencia y la intensidad que se requieren, pero me parece que el Instituto está haciendo un buen trabajo y lo que esperaríamos es que ese trabajo se intensificara y que diera la oportunidad de que efectivamente este fenómeno bajara. Lo que no podríamos nosotros aceptar es que se repitieran operativos como los que dieron lugar al caso New’s Divine. Recordarán ustedes que lo que estaba haciendo la Procuraduría era ir a los antros y tratar de que los jóvenes, los niños, incriminaran a los dueños, a las personas que les vendían alcohol. Eso es totalmente contrario a la Convención de los Derechos de la Infancia, nosotros lo estamos vigilando y, bueno, ese tipo de medidas no son aceptables.

P: ¿Sería necesario dotar a las Delegaciones de mayores facultades para este ataque al narcotráfico?, porque son la autoridad de primera instancia, las que tienen más contacto…

LGP: No, yo creo que no. Yo creo que es un tema con el que hay que tener mucho cuidado, porque el potencial de corrupción que hay en el fenómeno es muy alto. Entonces, aquí lo que me parece conveniente es una política centralizada, donde haya controles muy estrictos y donde, en la medida de lo posible, se evite la participación de múltiples actores, porque eso implica descontrol.

P: Y, en este caso, ¿a quién le corresponde entonces combatir esto?

LGP: Yo creo que de manera conjunta a la Secretaría de Seguridad Pública (SSP), en términos de su capacidad de detección de casos y, desde luego, a la Procuraduría de Justicia, en cuanto a la persecución. Pero también hay que decir que es necesario establecer estrategias mucho más amplias, no solamente para actuar de manera reactiva, sino de manera preventiva, a la Secretaría de Salud, la Secretaría de Desarrollo Social, la Secretaría de Educación…

P: Pero, ¿no se le da mucha vuelta al combate a las narco-tienditas y esto?, porque intervienen muchos, pero todos se echan la pelotita. ¿no habría que ser más puntuales?

LGP: Pues me parece que está muy definido, por lo menos en términos de la reacción está claramente definida cuál es la competencia de cada instancia. En términos de la prevención, yo creo que, como sucede también en el resto del país, no ha sido posible que en el Distrito Federal se integre una estrategia de prevención que involucre de manera clara a todas estas instituciones. Ahora lo que ha sucedido es que, bueno, cada una tiene sus propias estrategias, aunque recientemente se creó este Instituto Contra las Adicciones en el Distrito Federal, que esperaríamos nosotros lograra tener un enfoque mucho más amplio y proponga estrategias integrales contra las adicciones que seguramente redundarán en la lucha contra elnarcomenudeo.

P: Entonces, ¿la SSP debería participar más?, pero ¿cómo: por medio de operativos?, ¿tomando en cuenta sus precauciones para no repetir lo delNew’s Divine? O ¿qué participación tendría?

LGP: No, yo creo que ahí, en opinión nuestra, hay que recordar que el Instituto de Verificación surge como resultado de la Recomendación. Entonces, en opinión nuestra, ahí también las competencias están muy claras: el Instituto debe recabar  información que le permita también en un momento dado clausurar los lugares y sancionarlos, multar a los lugares en donde ocurran este tipo de irregularidades y, donde se verifiquen delitos, como el caso claro de la venta de alcohol a personas menores de edad o venta de drogas en general, deben iniciarse las averiguaciones previas y que la Procuraduría intervenga. Lo que no puede pasar es que ingresen a los antros, se lleven a los niños en calidad de víctimas, los interroguen y los mantengan ahí para sacarles información que incrimine a trabajadores de los antros.

P: Pero, en este caso, ¿qué papel tendría que desarrollar la SSP?

LGP: En este caso, la SSP no tendría ningún rol.

P: Entonces, ¿sería entre el Instituto de Verificación y la Procuraduría?

LGP: La Procuraduría, porque estamos hablando de delitos, específicamente de delitos.

P: Su opinión sobre que la Asamblea llamará a cuentas a los funcionarios que no cumplan con las Recomendaciones de la CDHDF…

LGP: Bueno, por Ley está establecido así, entonces ya es una obligación de la Asamblea hacerlo. A mí me corresponde, en mi comparecencia anual informar qué autoridades son las que no han cumplido, qué autoridades son las que no han aceptado o han aceptado parcialmente, para que la Asamblea les llame a cuentas: eso no ha ocurrido nunca, vamos a promover que empiece a ocurrir que así sea, pero no es necesaria ninguna reforma, está claramente establecido en la ley.

P: El Gobierno capitalino, que no cumplió totalmente respecto la Recomendación de la Supervía Poniente…

LGP: En cuanto a ese tema, nosotros ya establecimos nuestra posición oficial: consideramos como parcialmente aceptada la Recomendación. Cualquier cosa que se haga fuera de los cuatro puntos que sí fueron aceptados, esa ya es responsabilidad del Gobierno y la Comisión no tendría ninguna relación con esas acciones. En el mismo sentido que comenté hace un momento, informaremos a la Asamblea, para que sean ellos quienes ejerzan sus obligaciones…

P: ¿Cómo está la situación de los cobros altos del agua aquí en el Distrito Federal. La Comisión ha tenido alguna denuncia acerca de este problema?

LGP: Sí, si tenemos varias denuncias que están relacionadas con quejas de los vecinos por los cobros…

P: inaudible

LGP: La principal cuestión tiene que ver con que hay inconformidades diversas por la zonificación que se hizo, que no toma en cuenta, por ejemplo, que zonas que son de bajos recursos, en ocasiones tienen en el mismo lugar algunas residencias, entonces el cobro en esos casos es muy bajo y pasa exactamente a la inversa en otros casos, afectando a personas que están en colonias que supuestamente son de recursos altos, pero que sus casas son mucho más modestas, en donde las tarifas de agua son mucho más modestas. Lo estamos viendo con el Director General del Sistema de Aguas de la Ciudad de México…

P: ¿Va a haber alguna Recomendación..?

LGP: Estamos trabajando en el tema, porque muchos de estos casos se resuelven, por fortuna, durante el procedimiento, entonces lo que hacemos es que solicitamos que se revisen las tarifas y que se adecuen. Hasta ahora hemos tenido buena respuesta del licenciado Ramón Aguirre, y esperamos seguirla teniendo, lo que sería bueno es que no fuese casuístico, sino que pudiéramos encontrar algún mecanismo que evitara estas desigualdades.

P: Esta zonificaciones, ¿en qué zonas han visto que hay desigualdades?

LGP: Bueno, donde más afecta es en aquellas zonas que son consideradas de altos ingresos económicos, por ejemplo el entorno del Pedregal, en Coyoacán, lugares como éstos, pero que tienen enclaves de familias con habitaciones más modestas; entonces, ellos se ven obligados a pagar tarifas mucho más altas.

P: ¿Cuántas denuncias tienen hasta el momento por cobros injustificados del agua?

LGP: No son muchas las denuncias que tenemos, no tengo un número exacto ahora, te lo podemos después cercar. Pero no son muchas por fortuna, hay otras que tienen que ver con reclamos que se hacen porque las personas no están de acuerdo con los cobros, sobre todo cuando no se tienen medidores, sabemos que ahí ya se tomó alguna determinación por parte del Gobierno de la ciudad, de hacer los descuentos respectivos en cuanto llegan los medidores, y eso lo vemos positivo. Lo que esperamos es que en todo caso la instalación de medidores sea lo más oportuna posible.

P: ¿Lo que están solicitando al Sistema de Aguas es que cambie la zonificación?

LGP: No necesariamente, pero que se revisen los casos para que se tomen decisiones que ya no impliquen ir uno por uno, sino que pudiéramos tener ya una política integral.

P: ¿Algo que desee agregar al respecto?

LGP: Nada más decir que nosotros estamos abiertos aquí para recibir todaslas quejas de la ciudadanía, mientras más nos lleguen mejor, porque entonces podemos coadyuvar a que se vaya regularizando este tema.

P: …son de alguna Delegación específicamente?

LGP: No, son dispersas a lo largo de la ciudad.

P: Doctor, ¿qué falta para que los resolutivos de este tipo de Congresos se conviertan en ley?

LGP: Afortunadamente este proceso que hemos tenido en el último año y medio ha generado muy buenos resultados, porque ya hay una iniciativa del ley, que recogió los resultados del primer Congreso, se ha estado revisando, ahora se están revisando contenidos ya de la iniciativa de ley, es decir, ya no se está discutiendo solamente sobre propuestas que eventualmente tendrán que llegar al Legislativo, sino ya sobre instrumentos que están siendo objeto de análisis en la propia Asamblea. Lo que esperamos es que de este Congreso salgan los elementos que puedan afinar la iniciativa y que esta iniciativa se apruebe ya en el siguiente periodo. Gracias.