martes , 7 febrero 2023

116/2010 Foro «Reconocimiento de la Diversidad y la Igualdad a través de las Políticas, Programas y Servicios Públicos».

Entrevista al Presidente de la CDHDF, Luis González Placencia, en el Foro «Reconocimiento de la Diversidad y la Igualdad a través de las Políticas, Programas y Servicios Públicos».
Transcripción 116/2010
6 de octubre de 2010

Pregunta (P): Ya sabemos que el Tribunal les mandó el oficio este donde les decía que técnicamente ya estaba bien hecha la Recomendación, ¿qué es lo que procede ahora?

Doctor Luis González Placencia (LGP): Lo importante es que se dio por notificado el Presidente del Consejo en esa calidad, y que emplazó al Consejo de la Judicatura para que analicen la Recomendación. Lo que nosotros esperamos es que a partir de todos estos eventos, que lo que han producido es un retraso en la atención del problema, el Consejo sea sensible al fondo del asunto, que analice la Recomendación, en términos de las responsabilidades que están de las violaciones que ya están consumadas y que acepte la Recomendación para que trabajen precisamente en la solución del problema.

P: ¿Qué estaría pasando con este discurso que ahorita están haciendo las autoridades capitalinas, hay ejecuciones, ayer fue una familia y sin embargo dicen que no pasa nada y que esto se debe a la cercanía que hay con el Estado de México, con Morelos.

LGP: Como he dicho en otros momentos, yo creo que sí es muy importante tener aquí mucha claridad sobre la importancia que tiene de que los datos que se den a conocer a la ciudadanía y los que tiene el propio gobierno sean datos ciertos. Es decir, que haya mucha honestidad por parte de las instancias de Seguridad Pública de la ciudad para reconocer la magnitud el problema, porque sólo en esa medida se pueden establecer políticas de protección y políticas de prevención. Entonces, ahí conminamos a las autoridades a que si conocen datos los hagan saber para que articulen estrategias con el Estado de México, por supuesto, con el Gobierno federal, porque aquí lo que se convierte en prioritario es el proteger a la ciudadanía.

P: ¿Pero no es preocupante? Ya estamos viendo masacres de familias aquí en la ciudad, algo que a lo mejor en un pasado no se había visto, ya es una cuestión recurrente, ¿no es esto ya algo que está prendiendo un foco rojo?

LGP: Sí, desde luego que sí, creo que prende un foco rojo, me parece que eso amerita toda la atención de la Procuraduría de Justicia de la ciudad, y que lo antes posible nos den una explicación clara de cuáles son los motivos de este suceso, si está vinculado o no con criminalidad organizada, y en su caso, ¿qué se planea para proteger a la ciudadanía?

P: En el caso de que ya están usando uniformes clonados de grupos de la AFI o de la Policía Federal, ¿esto que está demostrando?

LGP: Habría que demostrar primero si esto es así. Si es así, lo que demuestra es que es difícil trazar una línea clara entre quiénes están de un lado y quiénes están del otro, y que hay una intención también de parte de quienes están de parte de la criminalidad organizada de generar confusión, si no es así es más grave todavía, porque entonces estaríamos pensando en que hay una colusión más evidente; entonces yo creo que de ahí la necesidad de aclarar con toda certeza qué es lo que está pasando, porque en qué medida se usan estos uniformes clonados, de dónde salen, en fin, toda la información que es necesaria para tomar decisiones certeras.

P: ¿Entonces en un futuro próximo la ciudad de México podría verse como Tijuana, Monterrey, que son escenarios de balaceras entre criminales?

LGP: Esperemos que no sea así. Honestamente yo creo que a nadie le conviene que eso sea así. Al contrario, justo por eso tenemos que tener mucha información, tenemos que ver cómo la sociedad civil y la ciudadanía vamos a enfrentar esta problemática, y me parece que lo mejor en situaciones como estas es tener información cierta, que se nos diga con claridad qué es lo que está pasando para a partir de ahí poder generar estrategias de protección.

P: Oiga, doctor, retomando lo de la Recomendación 4/2010, hoy sacan otras dos nuevas Recomendaciones, ¿toda esta situación que se vivió con el Tribunal, de aclarar el cargo o término de a quién va dirigida, no pone en riesgo que otras Recomendaciones e incluso éstas mismas estén en riesgo de que suceda lo mismo, de que no es a mí, sino es al otro y que se genere otra vez esta controversia?

LGP: No, el problema tiene que ver con una laguna que efectivamente existe en la ley y que se relaciona de manera exclusiva con el Poder Judicial. Como ustedes saben la Comisión Nacional por ejemplo no puede intervenir en el ámbito judicial precisamente por esas razones, pero en el ámbito local esto no se había dado porque entendemos que hay una unidad orgánica de la Judicatura, de la cual es titular el Presidente del Tribunal. Existen interpretaciones jurídicas que dirían que el Consejo es un órgano autónomo, pero nosotros diferimos de eso. Lo que es importante en todo caso es que encontramos una fórmula para que esto no vuelva a suceder y no se cree un precedente negativo, porque se está dando por notificado al propio Presidente en su calidad del Presidente del Consejo. Los plazos corren, digamos, nuevamente en el sentido en el que la ley los plantea, y lo que ocurrió es que reencausamos el tema por el ámbito jurídico respectivo. En el ámbito del Ejecutivo eso no puede pasar porque las responsabilidades están muy claras, entonces ahí es el titular del organismo que viola los derechos el que recibe la Recomendación.

P: ¿Pero la cuestión del tiempo, doctor, no es algo importante?, porque esas mujeres pueden seguir siendo objeto de prostitución, objeto de Trata y mientras el Tribunal está viendo si sí le toca o no le toca.

LGP: Por eso y en atención a eso es que exigimos ahora que la manera, digamos, de salvaguardar este debate de formalismos es atendiendo el fondo de la situación. Esperamos que el Consejo decida pronunciarse por el fondo de la situación y que acepte la Recomendación en sus términos. Si ellos dicen, como él ha afirmado, que hay avances ya, pues bueno será cuestión de acreditarlos, pero lo que es más importante aquí es garantizar que no se genere impunidad, porque hay servidores públicos involucrados que hoy por hoy siguen siendo investigados.

P: Nada más, ¿cuál es el nivel de cumplimiento de las Recomendaciones, si hay un porcentaje de cuántas se están cumpliendo, cuántas no, cuáles están pendientes?

LGP: Desde luego hay un nivel alto de cumplimiento si hacemos una valoración de todas las Recomendaciones que nosotros hemos enviado. Sí existe el debate todavía desafortunadamente con algunas instancias que opinan que las Recomendaciones deben cumplirse de acuerdo con sus propios criterios. En ese sentido ya avanzamos mucho para definir esos criterios de antemano, tener indicadores en los que acordamos cuáles son los criterios de avance, y justamente ahora ya las Recomendaciones son seguidas con base en esos criterios.

P: ¿Pero un porcentaje de cumplimiento sobre todo del Gobierno capitalino?

LGP: Vamos a emitir un reporte, porque se está analizando a lo largo de 2010 cuál fue el porcentaje de cumplimiento, entonces vamos a emitir un reporte ya con ciertas claves.

P: ¿Pero algo que nos pueda adelantar?

LGP: Es que no lo conozco. Muchas gracias.

 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *