jueves , 26 enero 2023

112/2010 Segunda Feria de la Transparencia.

Entrevista al Doctor Luis González Placencia, en la Segunda Feria de la Transparencia.
Transcripción 112/2010
28 de septiembre de 2010

Pregunta (P): Oiga, ¿qué le dice el Magistrado?, ¿se defiende como gato boca-arriba , no?

Luis González Placencia (LGP): Insiste en que la Recomendación debe dirigirse al Consejo. Yo le acabo de comentar que no, que en nuestra opinión es él, en su calidad de Titular del Poder Judicial Local, quien debe aceptar o rechazar, eso es lo que la Ley le solicita. Entonces, bueno, convenimos en tener una reunión esta tarde, en la que él expondrá sus razones. A mí me preocupa mucho, porque mañana se vence el plazo para tener una respuesta formal y lo que hasta ahora nos han entregado no hace las veces de una respuesta formal. Entonces, esperamos que rectifi quen y nos digan si aceptan o que la rechacen.

P: Hace un ratito, decía él que aparte de que la Recomendación no debe de ir dirigida hacia ellos, que nunca se quiso o se pudo reunir con él y eso obviamente evitó que se pudiera ahí negociar que aceptaran la Recomendación.

LGP: Bueno, de que nos hayamos reunido o no, no importa. Nosotros, como ellos, hablamos por nuestras resoluciones. Y la resolución es muy clara, pues: lo que estamos solicitando es que se inicie un procedimiento de sanción contra un servidor público del que nosotros presumimos un comportamiento ilegal. No estamos pidiendo que lo sanciones, porque eso no lo podemos hacer. Si ustedes ven la Recomendación, está muy clara: se dice que se inicien los procedimientos en contra de las personas que hayan sido señaladas ahí en la Recomendación. Entonces, eso está en sus atribuciones. Tan está, que ya antes había ocurrido una denuncia por parte de una jueza, de una servidora pública que hoy está enfrentando un proceso por una falsificación de documentos. Entonces, creemos que más bien esta reacción ha magnificado el tema, esperamos que lo reflexionen y que finalmente nos digan si aceptan o rechazan, que es lo único que legalmente procede.

P: Ustedes no van a cambiar, bueno, ¿la Recomendación no se puede modificar para mandarla a quien ellos piden o hacer ajustes?

LGP: No, esa es una atribución de la Comisión.

P: ¿Qué papel juega la Subsecretaría de Gobierno y la Procuraduría capitalina en estos hechos?

LGP: Bueno, la Secretaría de Gobierno aceptó la Recomendación en todos sus términos, cosa que saludamos. La Procuraduría tiene hasta mañana para hacerlo; ayer el Procurador me adelantaba que seguramente la van a aceptar. Así que esperamos que también el Tribunal actúe también en consonancia, porque si no, sería absurdo que las dos instituciones que fueron recomendadas, que pertenecen al Gobierno de la ciudad, aceptaran, y que el Tribunal, que debería tener una posición de vanguardia en este asunto, pues no lo hiciera. Así que esperamos que aparte formalismos y el Presidente reconsidere y acepte la Recomendación.

P: Pero él quiere negociar, ¿esto está sujeto a eso?

LGP: No, lo que quiere es.; bueno, la verdad es que no lo entiendo yo, pero lo que el Presidente está solicitando es que se reenvíe la Recomendación al Consejo de la Judicatura, del cual él también es el Titular. Entonces, pensamos que es un tema de formalismo, innecesario por otra parte, porque consideramos que el Presidente del Tribunal tiene todas las facultades para hacer todo lo que le estamos pidiendo.

P: Todo esto es formalismo, ¿y el fondo, señor?

LGP: Bueno, el fondo nos preocupa más todavía, porque una de las cuestiones que ha argumentado la Procuraduría es que no tiene testimonios para poder argumentar trata, para poder perseguir por trata de internas. Nosotros sabemos, estamos empujando desde la Comisión una visión más vanguardista sobre el tema y que va más allá de la simple prostitución. Nosotros creemos que si se persiguen los delitos, de los que ahora se tiene conocimiento, de manera aislada, bueno, pues efectivamente va a ser muy complicado poder probar la existencia de una red. Pero si nosotros relacionamos la falsificación de documentos, el traslado de las personas, la situación de vulnerabilidad en la que se encuentran las internas, las solicitudes de parte de los internos y la facilitación que de todo esto hacen los custodios, entonces tenemos elementos para ver que el fenómeno es articulado, que hay una red de poder que está trabajando al interior de la institución y de la cual cada una de estas personas, quienes falsifican, quienes facilitan, quienes solicitan, son cómplices. Entonces, por eso en el fondo es relevante que el Tribunal asuma lo que le corresponde, denuncie y que la Procuraduría pueda hacer su trabajo.

P: ¿Qué procedería, señor, dice que mañana vence el plazo, en caso de que el Tribunal se mantuviera en su postura?

LGP: Estamos analizándolo jurídicamente, es un caso inédito, nunca había ocurrido, entonces, pues no tenemos antecedentes. Estamos analizando qué es lo que jurídicamente procede. Por lo pronto, creo que lo que procedería, en cuanto que no cumple con la formalidad de la respuesta, no nos dice ni sí ni no, tendríamos que considerarla como no emitida, como no dada esa respuesta. Esperamos pues que, en ese escenario, el Tribunal reflexione y nos diga si sí o si no, pero que nos diga con certeza cuál es su decisión. Muchas gracias.

 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *