viernes , 27 enero 2023

84/2010 Participación del Mecanismo de Seguimiento y Evaluación del Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal.

Entrevista al Presidente de la CDHDF, Luis González Placencia, en la instalación de los espacios de participación del Mecanismo de Seguimiento y Evaluación del Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal.

Transcripción 84/2010

7 de julio de 2010

Pregunta (P): Hablaba hace unos instantes el Jefe de Gobierno de fijar metas en torno al Programa de Derechos Humanos , ¿nos podría explicar ahora con la instalación de estas mesas ciudadanas cuál es el objetivo que se persigue?

Doctor Luis González Placencia (LGP): Bueno, las metas ya están fijadas, están planteadas en el Programa de Derechos Humanos , lo que se persigue con estos espacios ciudadanos es que se construyan los criterios para poder hacer una evaluación puntual, precisa. Entonces, se van a instaurar mesas en los distintos ámbitos que tiene el Programa , y lo que se va a trabajar son esos criterios que nos van a permitir saber si hay avances y en qué medida se dan estos avances.

P: Pero se habla de una nueva etapa, decía el Jefe de Gobierno de una nueva etapa a partir de la puesta en marcha del Programa de Derechos Humanos , ¿nos podría particularizar un poco?

LGP: Yo creo que una de las aspiraciones de la democracia es que el tema de los derechos humanos no se vea como una materia externa, ajena o aparte del Estado, sino como el centro de la política pública, en eso la Comisión ha estado insistiendo todo el tiempo en que hay que transversalizar los Derechos Humanos y eso lo que supone es que desde las políticas de salud, desde las políticas penales, desde las políticas que tienen que ver con medio ambiente, las políticas económicas, en todas ellas tiene que haber un componente esencial en Derechos Humanos.

P: ¿Y ha visto que ha ido adelante, Doctor, desde el momento en que se dio a conocer el Programa de Derechos Humanos para la ciudad de México? ¿Hemos visto pasos significativos?

LGP: El Programa está en marcha, ahora lo que necesitamos es que no sea ni la Comisión, ni el Gobierno, ni la Sociedad Civil solamente quienes den una apreciación sobre el avance, sino este Mecanismo que justamente se está instalando ahora, entonces, esperemos que.

P: ¿Ya podemos considerar al DF como un oasis de la libertad y los derechos humanos?

LGP: Yo creo que no hay duda de que la ciudad es ejemplar en muchos ámbitos. Este ejercicio del Programa que no tiene que ver sólo con el Gobierno sino con las sinergias que se han producido con todos estos sectores importantes en la ciudad, sí dan cuenta de que hay un avance notorio. Eso es algo que se reconoce no solamente en el país sino también a nivel internacional. Yo creo que una de las lecciones importantes aquí es esta posibilidad de que conjuntamente, Gobierno, Sociedad Civil y otros sectores relevantes construyan estas posibilidades. Sí hay avances importantísimos en materia legislativa y en materia de política pública.

P: Hablar de sanciones o castigos a estas autoridades que se resistan a cumplir con las líneas de acción del Programa de Derechos Humanos , ¿ayudaría a acelerar su implementación?

LGP: Nosotros vamos a seguir haciendo nuestro trabajo, es decir, a nosotros nos toca observar si no hay avances en el tema, entonces, desde luego, si eso ocurre habrá que solicitar las sanciones debidas. El Mecanismo no prevé un mecanismos de sanciones porque no tiene esa atribución, más bien se trata de crear las condiciones para poder ir midiendo los avances y, en función de esos avances, al Comité en pleno le tocará hacer los reclamos necesarios, pero ya si hablamos de sanciones, son atribuciones de las Contralorías de los órganos en general, que tienen que ver con la impartición de justicia

P: ¿Los recursos están fluyendo? Porque decía Marcelo Ebrard que si no hay recursos es retórica.

LGP: Sí, es verdad. También eso es inédito. Como ustedes recordarán a finales del año pasado, cuando se planteó el tema del presupuesto, ya se hizo en función de las líneas de acción delPrograma , es decir, los POAs de las distintas instituciones consideraron el Programa para que se presupuestaran específicamente las líneas de acción, entonces hoy ya hay dinero asignado para esos fines, o sea, no se puede decir que falta presupuesto.

P: ¿Sí están fluyendo los recursos?

LGP: Sí, sí, sí, los recursos fueron hacia esos fines ya.

P: ¿Cuántas Organizaciones integran estos Comités, cómo están conformados, a grandes rasgos?

LGP: Como ustedes saben hay una representación del Comité de Organizaciones de la Sociedad Civil que ha estado trabajando con el Programa desde hace tiempo ya, son varias Organizaciones, a éstas se añadieron nuevas, entonces estamos hablando por lo menos de una treintena de Organizaciones que están aquí, hoy, esta mañana, además de las instituciones académicas, FLACSO, la UACM, la Universidad Iberoamericana, la Universidad Panamericana, todo eso en conjunto, hace una Sociedad Civil muy sólida que está trabajando mano a mano con el Gobierno y la Comisión.

P: Son tres días de trabajo ahorita, pero ¿cada cuándo se van a reunir, o nada más va a ser en esta ocasión?

LGP: En esta ocasión se trata de fijar los criterios para poder hacer la evaluación, ya después de aquí, el Mecanismo de Evaluación y Seguimiento y el cuerpo técnico específico tendrá que hacer el trabajo.

P: ¿No se va a evaluar nada en estos días?

LGP: En estos días no, lo que se va a hacer es ponerse de acuerdo sobre los criterios para evaluar. Estamos hablando de más de 2 mil líneas de acción, más de 600 que se cumplen este año, entonces hay que ponerse de acuerdo para ver cómo las vamos a medir.

P: ¿Pero se requieren de tres días para ponerse de acuerdo?

LGP: Porque se desarrolla en distintos ámbitos, son tres o cuatro áreas las que se definieron, cuatro si no me equivoco, entonces cada una de esas áreas va a sesionar, o sea no todo el grupo sesiona los tres días, sino cada uno en un espacio específico.

P: Está por venir un perito portugués experto, que obviamente puso a disposición la Organización de Naciones Unidos, sobre el caso de la señora Coppel, doctor en ese caso, la Comisión ¿qué es lo que espera de los resultados de las investigaciones que vaya a hacer o darle certeza al menos a lo que ya se hizo? Pero el problema es que las investigaciones de la Procuraduría fueron viciadas de origen porque hubo alteración de la escena, ¿qué es lo que pretende en este caso el traer a un experto de la ONU para que investigue el caso de la señora Coppel?

LGP: Bueno, el tema aquí es como lo que queda afectado es el Derecho a la Verdad, se necesita que la reconstrucción de hechos otorgue certidumbre hacia toda la ciudadanía, pero de manera especial a la familia de la señora Coppel. Entonces lo que esperamos en principio es que ese dictamen nos dé certezas, nos pueda decir con claridad qué fue lo que pasó en aquel operativo, enseguida lo que correspondería, eso no es objeto de la Recomendación, pero en todo caso lo que esperamos es que la Procuraduría tenga una actitud proactiva, y actúe en consecuencia, si el dictamen presentado por el perito plantea nuevas hipótesis de investigación que tenga que seguir la Procuraduría, lo que esperamos es que la Procuraduría lo siga.

P:.responsabilidades?

LGP: Así es, desde luego.

P: Oiga doctor, pero esa investigación que va a hacer el Perito, ¿la va a hacer sobre la que ya hizo la Procuraduría?

LGP: Tendrá que evaluar las constancias que existen. Lo que esperamos es que aquí el Perito sea capaz de poder establecer, más allá de lo que se ha dicho, más allá de lo que existe, criterios que permitan generar veracidad en los hechos.

P: ¿Cuándo estaría por acá en México?

LGP: Entendemos que esta semana estará ya aquí, y hará las indagaciones necesarias, y después de eso, el tiempo que requiera para elaborar el reporte.

P: ¿La familia le ha comentado si piensa ofrecer los dictámenes que haga este Perito al Tribunal, o sea que los ofrezca como prueba plena de lo que él obtenga?

LGP: No, no.

P: ¿Es el interés de la familia?

LGP: No hemos hablado mucho sobre el tema del Peritaje, yo creo que ellos están esperando que el peritaje se presente, y ya una vez que se den resultados, seguramente elaborarán una estrategia específica.

P: ¿Y tienen derecho de actuar también ellos?

LGP: Sí, desde luego, ese derecho está a salvo.

P: Por otro lado, se dice que en la Comunidad para Adolescentes ya empieza a existir el fenómeno de extorsiones telefónicas, como en los penales para adultos ¿qué opinión tiene?

LGP:No tenemos verificados casos, todavía, sin embargo el tema es preocupante, desde luego, como en el caso de los penales de adultos, hemos insistido mucho en que el camino no es encerrar a los jóvenes, y mucho menos hacerlo en condiciones en las que la población misma de jóvenes empiece a constituir un riesgo para el gobierno de estos centros. Así que bueno, creemos que si eso se está dando, ahorita es el momento para identificarlo, y para generar las medidas necesarias para evitarlo.

P: ¿La Comisión ya está realizando la investigación?

LGP: Nosotros estamos trabajando con la Comunidad de Jóvenes desde aquel evento que ustedes recordarán, que se dio, en el que hubo algunos jóvenes lesionados, entonces a partir de ahí se instaló un proceso de trabajo con las autoridades de estos centros, así que hemos estado yendo. Te digo que no tenemos oficialmente noticia de que esas extorsiones se estén dando desde ahí.

P: Ayer justamente, Raquel Olvera mencionaba de tres casos de extorsión que fueron denunciados ante las autoridades de los Centros de Internación para Adolescentes, tres casos donde los chicos hicieron extorsiones a los familiares de otros internos, hicieron una extorsión también a un guía, a un custodio, para obtener ciertos recursos, abono de tiempo a los teléfonos celulares, el hecho es que ya hay tres casos, en este sentido, ¿la Comisión prevé acercarse con ese Sistema para Adolescentes para tratar el tema, y que esto no se vaya a propagar o tener un crecimiento vertiginoso?

LGP: Sí, si la denuncia ya fue hecha, le correspondería a la Procuraduría actuar. A nosotros lo que nos toca en todo caso es señalar es que esas condiciones en las que están estos centros, si permiten que estas situaciones se den, lo que hay que identificar es por qué se permite, quién en todo caso, es responsable de que estas llamadas hayan salido con estos fines, de esas instalaciones, y generar las medidas necesarias para que ello se evite.

P: ¿En este caso, qué vicios se estarían repitiendo con respecto a la Comunidad de Adolescentes, con los penales para adultos?

LGP: Básicamente el tema del número de personas que están internas, me parece a mí que ese siempre ha sido el problema más grave de todos estos centros.

P: ¿Hay sobrepoblación en los Centros..?

P: ¿.introducción de celulares, venta de droga?

LGP: No tenemos identificado que se den este tipo de cosas ahora en las Comunidades de Adolescentes.

P: ¿Pero diría que hay sobrepoblación en estas Comunidades?

LGP: No, no es que haya sobrepoblación, pero mientras más jóvenes haya, naturalmente, las condiciones para gobernar el Centro se hacen más complejas, entonces, el planteamiento de la Reforma del año 2005 iba en el sentido de evitar el internamento de jóvenes, entonces, entre más jóvenes se internen, naturalmente se van a ir replicando los problemas.

P: Doctor, de hecho la funcionaria mencionaba que en lo que va de su administración, del 2008 a la fecha, su gente ha decomisado 54 aparatos celulares y chips, a los jóvenes, que los tienen en su poder, que ingresan, y lo reconocía, a través de los guías, a través de los familiares y hay ocasiones que a través del mismo personal del Centro de Internación, ¿no es algo preocupante?

LGP: Sí, y justamente está relacionado con esto que comento, porque en la medida en la que sigue siendo el internamento de jóvenes la primera opción, lo que vamos a tener es que se van a reproducir todos estos efectos que se reproducen en adultos. Por la naturaleza de esos temas, la Comisión no necesariamente se entera, pero ya que lo dice la propia titular del área, yo creo que son llamadas de atención importantes para verificar, primero la política en general, desde el Ministerio Público que implica el encierro de jóvenes, la calificación de graves de los delitos, la actitud también del Tribunal Superior de Justicia, en estos casos, para determinar, por autorizar los interamientos y las medidas que tiene que tener la oficina de la licenciada Olvera para evitar que ahí se reproduzcan los efectos que se dan en el caso de los adultos.

P: En este Programa ¿qué prioridad van a tener las cárceles de la ciudad de México?

LGP: Ese es uno de los grandes pendientes de la ciudad, está desde luego en el Programa , está implicada una reforma legal, que incluye una reforma al Código Penal que ya fue presentada ante la Asamblea, una reforma penitenciaria que también ya fue presentada a la Asamblea y el desarrollo en general de la reforma penal que hace un par de semanas inició, digamos a partir de los trabajos de una Comisión ad hoc que se estableció acá en el Distrito Federal, este es uno de los temas prioritarios para la Comisión es uno que con más atención hemos estado siguiendo, y esperemos que ese sea uno de los que ofrezcan resultados pronto.

P: ¿Para cuándo estaría el informe de estos comités?

LGP: Bueno, nosotros quisiéramos que estuviera muy pronto, porque efectivamente como decía el Jefe de Gobierno, el tema del presupuesto que el año pasado ya se logró por la vía de la Asamblea, ahora queremos empujarlo desde el Congreso de la Unión también.

R: ¿Sería esta misma semana doctor?

LGP: No, todavía tardará algunos meses.

R: ¿Qué otros problemas han identificado en los correccionales de menores?

LGP: Pues violencia, en términos generales, el problema principal tiene que ver con los criterios de internamiento, ese el tema de fondo, lo demás pues son situaciones que se derivan del propio encierro, dificultades con los custodios, violencia entre los propios jóvenes y estos que narraban los compañeros hace un momento.

P: Doctor otra vez, ya que se acerca la temporada de lluvias, y ayer hubo 125 encharcamientos ¿La Comisión estará dispuesta a recibir las quejas que presente la ciudadanía al respecto? y ¿Cuál sería el llamado que se le haría al Gobierno del Distrito Federal?

LGP: Sí, desde luego, nosotros hemos estado trabajando con el Sistema de Aguas de la Ciudad de México, porque ustedes recordarán que en febrero de este año, se produjo una inundación de magnitud considerable, entonces hemos estado trabajando con el Sistema de Aguas, para que lo que sea posible prever en términos de daños, a partir de las lluvias, pues que se prevea de una buena vez, y por supuesto que sí estamos ahí atentos para recibir las quejas que se presenten.

P: ¿Se han mandado medidas precautoria a la Comisión del Agua?

LGP: No ha sido necesario porque insisto, hemos estado trabajado en el contexto de la investigación de la queja de febrero, entonces ellos están al tanto de cuál es la preocupación nuestra, ha habido una serie de visitas al Sistema de Aguas in situ para verificar cuáles son las condiciones, nos damos cuenta que hay un problema estructural fuerte, pero creo que sí es responsabilidad del Gobierno de la ciudad aquí tratar de generar condiciones para que la gente prevea posibles daños.

P: ¿Ha detectado que hay avances, doctor? En relación de ese tipo de situaciones por parte de las autoridades para evitar los encharcamientos?

LGP: Sí, hay avances, pero el problema básico es que la red es insuficiente, la red de captación de agua es insuficiente en la ciudad, entonces eso inevitablemente, y además de que las condiciones geográficas de la ciudad de México implica que haya zonas que de manera natural tiendan a inundarse, entonces, digamos eso ya se puede prever eso ha ocurrido cada año y ahora el tema es cómo reducir el impacto que eso tiene en la ciudadanía.

P: ¿Es responsabilidad del Gobierno entonces la prevención de estas inundaciones?, ¿Será su responsabilidad los daños que provengan de éstas?

LGP: Es su responsabilidad prevenir a la ciudadanía de que estas inundaciones van a ocurrir, probablemente no es tan fácil establecer con la anticipación debida en dónde o con qué magnitud, pero ya se tiene una idea clara en dónde ocurren cada año, de qué tipo de efectos producen, así que yo creo que aquí sí es posible plantear una serie de medidas que ayuden a que la ciudadanía se proteja.

P: Pero si estos problemas ya son estructurales y el Gobierno de la ciudad no los ha solucionado, ¿No era responsabilidad del Gobierno de la ciudad haber resuelto estas deficiencias en la estructura del alcantarillado del Distrito Federal?

LGP: Sí, desde luego, y por eso es que estamos, en el contexto de la investigación de la queja, lo que estamos tratando de hacer, es establecer qué medidas se pueden tomar para que estos problemas estructurales se mejoren. Sí tenemos claridad de que es un tema de mediano plazo, no es un tema que se pueda resolver en el corto plazo, pero ya tener identificado el problema y poder generar consensos para que la gente se sienta más protegida y esté más protegida ya es un avance.

P: ¿Estos problemas estructurales ponen en riesgo que exista una inundación parecida a la que hubo en Monterrey?

LGP: Esperemos que no, eso depende de muchos factores, no solamente de la infraestructura de la ciudad, también depende de la cantidad de agua que en un momento dado llueva y del impacto que tengan los problemas meteorológicos, pero lo que sí es importante señalar, es que eso implica lecciones que hay que aprender, que suponen acciones preventivas que debe tomar la ciudadana con el liderazgo del gobierno de la ciudad.

P: ¿De hecho la infraestructura es insuficiente no doctor, en la ciudad de México?

LGP: Sí, la infraestructura es insuficiente. Sin duda sí, hay momentos que como se ha demostrado pues que no es posible evacuar la cantidad de agua que cae, además que la situación geográfica de la ciudad, pues implica que haya lugares en donde se concentra en mayor medida el agua.

P: Tratándose como un Derecho a la Seguridad, doctor, ¿no habría que hacer un llamado al gobierno capitalino para que resguarde, para que actúe o para que prevenga?

LGP: Lo hemos hecho, pero aprovecho esta oportunidad para que públicamente quede claro que sí es importante que el Gobierno de la ciudad aquí envíe un mensaje de alerta a las ciudadanas y ciudadanos de la ciudad y pues también genere un catálogo de medidas que pudieran eventualmente pueda tomarse para evitar los daños producidos por eventuales inundaciones.

P: De manera muy concreta ¿en qué consiste la instalación de estas mesas?

LGP: Se trata de ponernos de acuerdo con la Sociedad Civil, la academia, el Gobierno, el Tribunal y la Asamblea para medir los avances del Programa , lo que se va a establecer acá son los criterios de medición que van a ser utilizados de, digamos, la semana que entra para hacer una valoración del avance del Programa .

P: Oiga doctor, pero este Programa se planeó desde hace 3 años ¿no llevan mucho tiempo con esto?

LGP: Primero fue el Diagnóstico , después se construyó el Programa , después se le asignó el presupuesto y el Programa empezó en realidad en enero de este año.

P: ¿A penas van a implementarlo?

LGP: Sí, porque están programadas, de las más de 2 mil líneas de acción se han programado para el curso de los siguientes tres años.

 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *