Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México
Pregunta (P): ¿Qué se espera de este Mecanismo de evaluación?, ¿cuándo podríamos tener un primer informe?
Doctor Luis González Placencia (LGP): Bueno, lo que sigue en este momento es que, una vez ya instalado el Mecanismo, habrá que decidir quién se queda al frente del Comité Técnico, que estará instalado, como ustedes saben, en el seno de la Comisión y, a partir de ahí, pues habrá que empezar a trabajar. Yo creo que en un período de aproximadamente seis meses tendríamos unos primero resultados.
P: Doctor, en este momento ¿cómo estamos en materia de derechos humanos?, ¿cuántas quejas?, ¿cuál sería el reto para reducir estas quejas?
LGP: Bueno, desafortunadamente seguimos teniendo problemas en el ámbito del sistema penal, particularmente en el ámbito de reclusorios; seguimos teniendo problemas también en términos de medio ambiente. Así que, bueno, el que el Programa haya señalado como áreas prioritarias al sistema de justicia y lo que en ese momento se llamó seguridad humana, que implica toda esta perspectiva medioambiental, genera expectativa interesante de que, efectivamente, el Gobierno este año resuelva estas problemáticas. El Mecanismo estará atento a hacer el seguimiento y, a través del propio Mecanismo y, desde luego, a través de la propia Comisión, ustedes se irán enterando de cómo vamos.
P: ¿El número de quejas en este momento?
LGP: Tenemos un promedio de 8 mil quejas anuales. Ahora que lo que es importante aquí, no es tanto el número de quejas, sino cuántas de ellas se verifican como violaciones a derechos humanos. La posibilidad que tendremos ahora será la de comparar si antes del Mecanismo esa verificación de violaciones a derechos humanos era mayor que ahora.
P: Por otra parte, la defensa del gerente del Bar-Bar ha presentado ya una queja y un vídeo, porque presuntamente se falsifica su declaración, mientras él está en una diligencia en elBar-Bar, se ratifica su declaración en el Ministerio Público…
LGP: Sí, recibimos efectivamente la queja antier, recibimos estas pruebas que se aportaron, estamos investigando la queja, ésta se va a añadir al expediente que tenemos de seguimiento del Bar-Bar.
P: (Inaudible)
LGP: Tenemos, como ustedes saben, iniciamos dos líneas de investigación, una que tiene que ver con la actuación de la Delegación, por el tema de las verificaciones, esa está ya a punto de cerrarse la investigación. La otra tiene que ver con el arraigo, que nos va a llevar un poco más de tiempo investigar, y ahora se añade este tercer elemento que pues seguramente alargará también la investigación.
P: ¿Cuáles son las irregularidades, de acuerdo a un primer diagnóstico, que pudieron ocurrir?
LGP: Sobre el primer tema, estamos valorando, terminando ya de valorar, la información que nos dio ya la Delegación y haciendo nuestras propias investigaciones en campo. Ahí lo que les puedo decir es que estamos ya concluyendo, seguramente ya dentro de muy poco tiempo tendremos ya un resultado, no quisiera todavía adelantar el resultado. Y, en el otro caso, seguimos documentando ya la queja, es un caso más complejo, porque involucra una práctica que ahora es constitucional, pero que estamos revisando si no obstante la legalidad o la constitucionalidad de la práctica hay otros elementos que nos permitan hacer una crítica de fondo del tema del arraigo.
P: Y ahora con este nuevo vídeo…
LGP: Este nuevo vídeo lo que añadiría serían violaciones al debido proceso, tenemos que dictaminar el verificar si el vídeo efectivamente da cuenta de lo que dicen y además de allegarnos de más pruebas.
P: La Secretaría de Seguridad Pública (SSP) manifestó que está dispuesta a que personal de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) acompañe a sus policías al momento de realizar el operativo contra el robo de vehículos, ¿ya están viendo esta posibilidad?
LGP: Ayer tuve comunicación con el Gobierno capitalino, a efecto de solicitarles la información detallada de cómo se van a realizar estos operativos. Lo que se supo por la prensa, pues no deja ver que el operativo se tenía en consideración a personas sospechosas y que éstas tendrían que ser detenidas. El Gobierno de la ciudad nos ha dicho que hay una serie de criterios que objetivarían estas detenciones, esta intervención; estamos esperando esa información, espero que me llegue el día de hoy, ayer nos la ofrecieron, para poder hacer una valoración más concreta sobre la posibilidad de acompañar los operativos, tendríamos que valorarlo, primero queremos evaluar si efectivamente, desde una perspectiva formal, estos operativos son congruentes, con respeto a los derechos humanos, si eso es así, podríamos ver la posibilidad de acompañar algunos para estar ahí protegiendo a las personas en caso necesario.
P: ¿Ya ha habido algunas quejas por parte de algunas personas sobre cómo se está desplegando todo este dispositivo? ¿Han recibido alguna queja ustedes?
LGP: No hemos recibido quejas directamente por el dispositivo, aunque sí tenemos noticia de que en alguno de los despliegues que se realizó el día de ayer hubo preocupación, particularmente por el caso de una escuela, donde había un grupo de niños en un patio, en una actividad afuera y hubo un despliegue amplio de helicópteros y de patrullas, tenemos noticia de ello, hemos pedido la información para saber si se trata de una expresión de estos operativos o si tuvo que ver con algún otro operativo que haya tenido lugar en la zona.
P: En este caso, ¿iniciarían queja de oficio?
LGP: Depende, vamos a ver cuáles son las razones que nos da el Gobierno de la ciudad y, en su caso, si encontramos elementos, sí lo haríamos.
P: ¿Cuántas Recomendaciones hay pendientes por emitir?
LGP: Hay varias Recomendaciones pendientes, hoy sale una respecto al sistema penitenciario y tenemos varias más que tienen que ver con las investigaciones que estuvimos realizando en el último período, seguramente en los últimos dos o tres meses van a ver ustedes un grupo de Recomendaciones que empiezan a salir.
P: ¿A qué se refiere la de hoy, la del sistema penitenciario?
LGP: Tiene que ver con una riña que tuvo lugar en el mes de enero o febrero, principios de febrero en alguno de los reclusorios y hoy estamos ya emitiendo la Recomendación.
P: Doctor, ¿cómo va la investigación del caso Coppel?
LGP: Sabemos que la Procuraduría llevó esta investigación a la nueva instancia que creó, nos reunimos con la Subprocuradora de Víctimas ayer, justamente para solicitarle que nos ayude con el tema de la reparación del daño, que eso es lo que está trabajando ahora el avance de la Recomendación. Tenemos noticia de que la familia de la señora Coppel tiene una propuesta específica sobre la reparación del daño y esa es la que vamos a empujar.
P: ¿Qué, qué están pidiendo?
LGP: Bueno, yo ahí todavía no quisiera adelantarles, quiero tener la certeza con la familia, porque lo sé por terceras personas, así que me reuniré primero con la familia para verificar que esto es así y para solicitarles su autorización, en todo caso para poderlo difundir.
P: ¿Tiene que ver con lo de la Fundación?
LGP: Tiene que ver con las actividades a las que se dedicaba la señora Coppel en vida y lo que es importante destacar aquí es que la familia Coppel está interesada en que la reparación tenga trascendencia social, es decir, que no sea un tema simplemente del pago de una indemnización, sino que sea más bien una medida del Gobierno de la ciudad que esté a favor de un programa de atención social, de problemas que le interesaban a la señora Coppel.
P: ¿Y el resto de las Recomendación, doctor?, porque en este mes se vence el plazo ya para entregar algunos documentos de la Recomendación…
LGP: Sí, así es. El resto de la Recomendación está avanzando, se está haciendo una valoración del seguimiento. Como ustedes saben, hay varios temas estructurales dentro de la Procuraduría que la Recomendación hizo notar, entonces, creo que pronto podremos dar un informe de cómo se ha venido dando el seguimiento de este tema.
P: Ayer usted fue testigo del acto histórico de la boda de cinco matrimonios homosexuales, ¿la Comisión de Derechos Humanos haría algún llamado a la Suprema Corte y al IMSS y al ISSSTE para que…?
LGP: Sí, como se quedó claro ayer, los efectos de estas bodas que tuvieron lugar en este recinto son para toda la República y eso significa que se obliga a todo el Estado Mexicano a respetar los derechos de quienes contrajeron nupcias el día de ayer. Ahí hacemos un llamado, sí, por supuesto, al respeto, a la tolerancia, a la obligación que tienen las instancias del Estado de respetar una decisión que tiene el carácter de Estado, como la que ayer vimos, a través de la realización del matrimonio civil y, por supuesto también a la sociedad en general para que se muestre con respeto, para que no incite a la violencia y para que más bien generemos condiciones de tolerancia y de aceptación de este avance que estamos viviendo en la ciudad de México.
P: ¿Cuál sería el llamado a la Iglesia?
LGP: Creo que es importante aquí decirles a la Iglesia Católica y a las demás iglesias que se han manifestado en contra de estos matrimonios, primero que las instituciones matrimoniales que tienen que ver con las distintas religiones que tenemos en el país no se trastocan, estas instituciones matrimoniales siguen siendo las mismas, no hay ninguna afectación para la feligresía de ninguna de las religiones que pervive en el país y, en esa medida, creo que esta institución civil merece el respeto de las asociaciones religiosas. Entonces, hay que hacer un llamado en ese sentido y tener en consideración que la voz de quienes tienen un lugar preeminente en las religiones del país, puede tener un efecto importante en la sociedad; de ahí la necesidad de ser muy responsables, de ser muy respetuosos y de no enviar mensajes que impliquen discriminación o violencia.
P: Como Comisión, ¿tiene ustedes alguna estadística de denuncias de discriminación y homofobia en contra de homosexuales?
LGP: No tenemos una estadística certera, porque lo que nosotros vemos son actos de discriminación del Gobierno de la ciudad frente a personas. En ese sentido, sí sabemos que hay un número determinado de situaciones en las que se dan, por ejemplo, por razones laborales o para el acceso a salud o también frente al sistema de justicia. Pero aquí lo importante es que gran parte de la homofobia se da entre particulares, entre personas que son ciudadanas y ciudadanos de esta capital y del país. Entonces, ahí el llamado es a fortalecer los mecanismos de capacitación, los programas educativos a todos los niveles, para producir una cultura que sea respetuosa de la diferencia.
P: Dada la posibilidad de que la Iglesia tenga abierta la participación política, como lo propuso Pablo Gómez, ¿la CDHDF puede manifestarse en torno a eso y si puede qué…?
LGP: Bueno, entendemos la propuesta en el sentido de permitir que las Iglesias en general puedan expresar su opinión política. En este caso no es un tema que repercuta directamente en el ámbito de los derechos humanos. Si viéramos alguna repercusión nos pronunciaríamos. Creo que en el terreno político se han brindado ya los argumentos para tratar el tema.
P: ¿Sería para la sociedad de que todavía hay más derechos que perseguir para ellos?
LGP: Me parece que lo más importante aquí es generar una cultura de tolerancia y respeto. Tenemos ya logros importantes en el nivel formal, avances en la ley, avances en la política pública, pero todavía tenemos pendientes muy importantes en la sociedad. Entonces estos resultados que dan las encuestas que se han realizado dan cuenta del tamaño que tiene el reto en términos de educación, de capacitación, de promoción de los derechos humanos en la ciudad.
P: ¿La Comisión va a asesorar a las parejas que se les niegue el servicio en el Seguro Social para interponer amparos? ¿Van a ir con ellos?
LGP: Desafortunadamente tanto el Seguro Social como el IMSS salen de la competencia de la Comisión; sin embargo, esta Comisión siempre se ha caracterizado por brindar orientación y canalizar a las instancias que correspondan…
P: ¿Entonces sería con la Nacional?
LGP: Sería con la Comisión Nacional, pero nosotros recibimos quejas, y una buena parte de las quejas que recibimos se derivan a la Comisión Nacional. Por estar aquí en la ciudad de México cualquier persona que tenga algún problema puede llegar a la Comisión, y ahí le decimos que si podemos entramos nosotros y si no lo enviamos a donde corresponde.
P: ¿El titular del IMSS ya dijo que nada, que con ellos no?
LGP: La Comisión no puede hacer nada desafortunadamente, pero sí podemos derivar las quejas a la Comisión Nacional para que la Comisión Nacional se pronuncie.
P: ¿Pero no se le puede obligar por medio de la Comisión Nacional?
LGP: Se puede recomendar. Como sabes, las Recomendaciones no son obligatorias. Existe la vía jurídica, por supuesto, la vía del amparo. También podríamos nosotros dar asesoría, no para litigar los asuntos, pero sí para que acudan a la instancia correspondiente y ahí se dirima en todo caso el conflicto.
P: Doctor, en otros temas, ¿considera usted un montaje lo que ayer hizo la Directora de Derechos Humanos de la Secretaría de Seguridad Pública, que los invitó a ustedes a participar en un operativo? ¿Es un montaje o es adecuado que hagan este tipo de detenciones?
LGP: En otros momentos hemos acompañado efectivamente operativos en los que nosotros vemos riesgos para los derechos humanos de las personas que están involucradas en esos operativos. En este caso se trata de un operativo contra el robo de vehículos. Primero tenemos que saber de qué se trata. Ya solicitamos la información…
P: ¿No se las han hecho llegar?
LGP: No, estamos esperando que el día de hoy el doctor Mondragón nos haga llegar la información. El Gobierno de la ciudad ayer se comprometió a hacerlo de esta manera. Así que esperamos tenerla hoy. Haremos una primera valoración. Vamos a verificar cuáles con los criterios a través de los cuáles se van a detener a los vehículos; que los operativos qué desplieguen implican; qué riesgos tendrían incluso para la población civil en caso de verse en medio de algunos de estos operativos; y una vez que tengamos esa valoración podremos pensar en la posibilidad de acompañar…
P: ¿Será por invitación o por sorpresa?
LGP: No, es facultad nuestra hacerlo en el momento en el que podamos pensar que hay una violación. Agradecemos la invitación desde luego, pero ahí nos reservamos nosotros la facultad de hacerlo en el momento en el que lo consideremos pertinente.
P: Respecto del caso Coppel, señor, escuchaba que va muy avanzado, que se tiene que hacer entrega de información, ¿ahorita hasta dónde va?
LGP: Bueno, como comentaba hace un momento, el tema tiene que ver con la reparación del daño. Estamos buscando ya a los familiares de la señora Coppel para tener un encuentro, y definir de qué se va a tratar esta reparación. Insisto mucho en que ellos no han querido que sea un simple pago, una simple indemnización, sino que la reparación tenga trascendencia particularmente en función de las actividades que la señora Coppel realizaba en vida.
P: ¿O sea, las trascendencias de qué tipo son?
LGP: Trascendencia social, así es.
P: ¿En una fundación, de qué estamos hablando?
LGP: Vamos a platicarlo con ellos. Yo tengo noticia de algunas ideas, pero desafortunadamente ha sido por terceras personas, por eso es importante tener contacto directo con la familia para poder establecer de qué se trata la reparación.
P: ¿Qué le parece esta nueva instancia que creó la Procuraduría capitalina para fiscalizar su propio trabajo?
LGP: Bueno, pues en principio implica el reconocimiento de que es necesario fiscalizar el propio trabajo de la Procuraduría, y en esa medida pues creo que es una llamada de atención importante para que el Procurador afine los procedimientos de investigación al interior de su institución.
P: ¿Y la salida del Subprocurador de Averiguaciones Previas Centrales?
LGP: No tengo noticias de cuáles son las razones que se argumentaron.
P: ¿Él estuvo a cargo del caso Coppel, no?
LGP: Sí, y de muchos otros más. Ahí preferiría no opinar porque no tengo información de cuáles son las razones.
P: ¿Y qué es lo que sigue en el caso Coppel?
LGP: En el caso Coppel estamos ya, como he dicho, en vías de concluir la fase de seguimiento. Vamos a hacer una valoración la próxima semana ya con las autoridades de la Procuraduría y con la familia para poder emitir un informe final.
P: No sé si se enteró que hay un amparo contra una de las chicas detenidas por este asunto, un amparo federal para liberarla de la cárcel, ¿tiene alguna noticia al respecto?
LGP: No, no estoy enterado.
P: ¿En qué va esa Recomendación, doctor, por el caso de Carla María Monserrat, implicada en el bombazo de Chapultepec, que fue por tortura?
LGP: Bueno, ustedes saben que ahí se emitió la Recomendación, también estamos en la fase de seguimiento. Hay la solicitud de un peritaje tercero en discordia. Está ahora mismo fijándose quién podría elaborar ese peritaje. Es importante que sea una instancia que tenga credibilidad, que no tenga relación ni con la Procuraduría, ni tampoco con la defensa de la persona imputada. Entonces una vez que se fije quién puede hacer el peritaje se hará un tercer dictamen.
P: No se le han podido comprobar estos delitos, doctor, pero son tres años en prisión, ¿qué opinión le merece?
LGP: Sí, desafortunadamente ese es un ejemplo claro de cómo la prisión preventiva y el arraigo resultan violatorios de derechos humanos. Aun en el caso en el que se verificara la culpabilidad de la persona, estaríamos hablando de una anticipación del castigo.
P: Oiga, doctor, ¿podría precisarme, es que no escuche bien, de qué se trata la Recomendación que emite hoy y por qué?
LGP: Se trata de una riña que tuvo lugar a principios del año, a principios del mes de febrero, y que de lo que da cuenta nuevamente es de la ingobernabilidad de las prisiones en la ciudad de México. Entonces estamos emitiendo hoy una Recomendación en la que además aprovechamos para recordarle al Gobierno de la ciudad que ésta es una más entre muchas Recomendaciones al sistema penitenciario, y de la urgencia que hay de atender ese problema a la brevedad.
P: ¿Cuántas están pendientes de cumplir para el sistema penitenciario y cuáles son las violaciones de derechos que más se comete dentro de las prisiones?
LGP: Bueno, la gama de violaciones es muy amplia, pero la que más nos preocupa tiene que ver con la protección de la vida y la integridad personal de quienes están ahí dentro. El nivel de sobrepoblación que en las prisiones las hace prácticamente ingobernables, y lo que ha producido es que en los últimos meses hayan muerto nueve personas, si no me equivoco, dentro de las instituciones penitenciarias, y se haya generado una situación de alta violencia que tiene como resultado múltiples personas que han sido heridas, que han sido dañadas en riñas y también en acciones de custodios contra la población penitenciaria.
P: ¿Cuál es el factor que desencadena esta violencia y cuántas Recomendaciones están pendientes?
LGP: Bueno, el factor que ha desencadenado la violencia tiene que ver con una ausencia de gobernabilidad dentro de las prisiones, motivadas seguramente por la sobrepoblación. En cuanto a las Recomendaciones, todas las Recomendaciones que hemos emitido al sistema penitenciario han sido aceptadas, lo que tenemos pendientes son puntos recomendatorios. No podría decir ahora cuál es el porcentaje de incumplimiento que hay. Estamos preparando justamente un informe para que el Gobierno de la ciudad sepa las razones por las cuales no ha cumplido con estas Recomendaciones, pero lo que sí puedo decir es que mientras no se genere una solución de fondo al problema penitenciario, que tiene que ver con la revisión del proceso penal, con la revisión de los criterios de internamiento de las personas, pues vamos a seguir teniendo violencia y vamos a seguir teniendo pérdidas de vida dentro de las instituciones carcelarias.
P: ¿Eso quiere decir que las Recomendaciones no han servido entonces? ¿El Gobierno no les pone interés?
LGP: Más allá del interés el tema es que tenemos que ver estructuralmente el problema. El problema no es solamente del sistema penitenciario, eso es una parte, ahí es donde se refleja en mayor medida. Pero lo que tenemos que ver aquí es cómo está funcionando el sistema penal para producir un mayor número de internos, y en ese medida también para producir más delincuencia.
P: ¿La riña donde fue?
LGP: La riña fue en el Oriente, si no me equivoco, pero eso se los tengo que verificar.
P: ¿Murió la persona?
LGP: En ese riña no hubo muertos, en otros eventos sí. Sin embargo, por la naturaleza del caso pues sí amerita una Recomendación.
P: Dice que son nueve, ¿en qué lapso de tiempo?
LGP: En el año, en lo que va del año. Muchas gracias.
