Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México
P (Pregunta): Inaudible
Luis González Placencia (LGP): Yo creo que este es un Foro de discusión más bien con alcances sociales y con alcances culturales. La intención del Foro es poner a discusión efectivamente, desde la perspectiva de los derechos humanos y de la discusión actual de la democracia, las reformas actuales al Código Civil. Son, como se ha dicho, una regresión; la Comisión sostiene que estas reformas siempre tendrán que ser bien recibidas en la medida en que son reformas que amplían el horizonte de los derechos humanos para todas las personas.
P: ¿Sin embargo sí servirán como defensa o como…?
LGP: Creo que va a ser una demostración importante de que con argumentos se puede sostener que estas reformas no atentan contra nadie, al contrario, son reformas que colocan a una comunidad que ha sido colocada históricamente en situación de riesgo y de discriminación en una condición mejor, en una condición que reconoce su calidad de seres humanos.
P: ¿No habría que haber invitado a personas que no están de acuerdo con esta posición doctor?
LGP: Sí. La intención no era generar un debate en el que no llegáramos a algún acuerdo por el momento, eso fue lo que pretendieron los organizadores, se trataba de traer a personas que no necesariamente estén de acuerdo, sino que desde una perspectiva académica y de derechos humanos serán ahora portadores de una visión que nos permitirá ver con argumentos racionales si estas reformas son atinadas y si van o no en el sentido del avance democrático de la ciudad.
P: La Secretaría de Gobernación ya ofreció una disculpa respecto a los asesinatos de jóvenes en Ciudad Juárez, de las declaraciones que dijo el Presidente Calderón. ¿Usted cree que también debería ofrecer una disculpa respecto a las declaraciones en torno a los matrimonios entre personas del mismo sexo?
LGP: Sería muy interesante si desde el punto de vista del Gobierno federal se planteara esa posibilidad. Ahora el tema ha sido llevado por la Procuraduría ante la Suprema Corte de Justicia y esperamos que ahí se dirima. Ojalá que una vez que el resultado de la acción de inconstitucional se haga público, el Gobierno federal tome esa iniciativa.
P: ¿Y si el resultado no es favorable que va hacer la Comisión en este caso?
LGP: Nosotros tendríamos que respetar el fallo sin duda, aunque seguramente no lo compartiríamos. Naturalmente nos pronunciaríamos en ese sentido.
P: ¿Habría instancias más arriba?
LGP: Ya no habría ninguna otra instancia por el momento, aunque exploraríamos la posibilidad de hacerlo a nivel internacional.
P: ¿El estar en desacuerdo en dado caso de que la Suprema… no es suficiente doctor?
LGP: No sería suficiente pero explorarías vías para ver si es posible por otros mecanismos internacionales… recurrir a las instancias internacionales.
P: ¿Por lo pronto alguna acción concreta que tenga que ver con acercamientos con la Corte o algo?
LGP: Este jueves tengo reunión con mi Consejo, antes de la reunión haremos una conferencia de prensa para expresar el sentir de la Comisión y del Consejo, y en el seno del Consejo vamos a discutir la posibilidad de presentar un amicus ante la Corte.
P: ¿Le han presentado alguna queja por las inundaciones en delegaciones?
LGP: No hemos recibido quejas de ciudadanos pero nosotros abrimos quejas de oficio ya, tenemos la presunción de que alguna autoridad podría ser responsable, al menos en alguna medida de las inundaciones y esa es la línea de investigación que estamos siguiendo.
P: ¿Hay personal de la Comisión en las colonias afectadas?
LGP: No hay personal de la Comisión, aunque yo le ofrecí al Secretario de Salud la ayuda de la Comisión; sin embargo, por la naturaleza de la situación hasta ahora ha quedado en manos del Gobierno de la ciudad.
P: ¿Esta dinámica de descalificaciones entre el Gobierno federal y del Distrito Federal con respecto a la responsabilidad por las inundaciones qué opinión le merece?
LGP: A mí me parece que lo importante aquí es poder establecer con claridad quién tiene responsabilidad en qué tramos. La Comisión está investigando a las autoridades del Distrito Federal para saber si hay alguna responsabilidad, por ejemplo, en términos de la prevención, que era previsible un evento de esta naturaleza, y también vamos a evaluar la atención.
P: ¿A qué tipo de autoridades le ha solicitado los informes?
LGP: Al Sistema de Aguas, al Gobierno central por supuesto también, y lo haremos más adelante a la Secretaría de Salud y a Protección Civil. Acabamos de abrir la queja, la queja la abrimos ayer, entonces han empezado a solicitarse los informes.
P: ¿Nos puede repetir a quien se ha emitido la queja?
LGP: La queja de abrió en contra del Sistema de Aguas. Vamos a pedirle información también al Gobierno de la ciudad, después vamos a pedirle también información a la Secretaría de Salud y a Protección Civil.
P: ¿Es necesario que los vecinos vengan a abrir alguna queja o es suficiente con la de oficio?
LGP: Bueno, por ahora es suficiente con la que nosotros abrimos, pero por supuesto que estamos abiertos a recibir quejas de los ciudadanos. Si van en el mismo sentido de la que ya abrimos las acumularemos, pero si presentan otras situaciones pues las vamos a atender.
P: ¿La Comisión estaría en condiciones de emitir algún tipo de punto, puntualización o sugerencia para un tipo de reparación del daño para las personas afectadas, en caso de que se…?
LGP: Si encontráramos responsabilidad uno de los puntos que siempre se plantea en las Recomendaciones es la reparación del daño.
P: Doctor, ¿cómo va la investigación en torno a la queja que iniciaron por los arraigados del caso Bar-Bar?
LGP: Estamos ahora todavía en espera de información, estamos en el plazo en el que la autoridad tiene que darnos la información. Entonces las cosas siguen por ahora en investigación.
P: ¿Todavía no les da la información la Procuraduría?
LGP: No, supongo que la están recabando, nosotros se las solicitamos. Están en el plazo todavía.
P: Pero ya se consignó el expediente y mandó desglose a la PGR sobre las violaciones. ¿No hay una violación hacia la información que le tiene que enviar a la Comisión de Derechos Humanos? Ya lleva casi tres semanas este asunto.
LGP: Como está en plazo todavía no podemos evaluar si hay o no hay violación. Nosotros estamos investigando cuáles fueron las razones para el arraigo, y eso es independiente del curso que siga la averiguación previa dentro de la Procuraduría.
P: ¿Ustedes pedirán que la brevedad llegue esta información dado que estas personas están a un paso de la consignación y aún la Comisión no resuelve nada?
LGP: Hay que tener en cuenta que el proceso penal es independiente de la investigación que lleva adelante la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal. Entonces por eso corren por vías distintas. Ahora todavía está el plazo de la respuesta…
P: ¿Cuándo se vence el plazo?
LGP: Debe de hacerse esta semana.
P: ¿Por parte de la Comisión de Derechos Humanos qué han logrado recabar de información, con base a los indicios, a las declaraciones de los personas?
LGP: Hasta ahora lo que tenemos es información sobre el estado de las personas. Sabemos que están bien, que a pesar de estar en condiciones de arraigo, digamos, están en una situación que no vulnera su integridad física, y eso es todo lo que tenemos. Estamos evaluando, o evaluaremos, mejor dicho, una vez que recibamos la información de la Procuraduría, ya la parte jurídica.
P: Pero no es por ahí la queja, la queja no es cuál es su situación en el arraigo, la queja es por las violaciones al debido proceso, a los tiempos procesales, a manera de cómo les cambiaron la situación jurídica…
LGP: Sí; sin embargo, de todas maneras para nosotros es importante cómo están y fuimos ya a verlos. Se están recabando ya los primeros testimonios y esos hay que confrontarlos con la información que la Procuraduría nos envía.
P: ¿Entonces ustedes no han investigado si efectivamente hubo violaciones o no al debido proceso?
LGP: Pues ahora la vía para investigar es a través del testimonio de las personas, por una parte, y por otra parte las actuaciones del Ministerio Público, entonces…
P: Pero se va a acabar el arraigo y no vamos a saber si se violaron los derechos…
LGP: No, bueno, aún cuando el arraigo termine nosotros emitiremos una Recomendación si hubo una violación al debido proceso. Son cosas independientes. Estamos evaluando la situación jurídica, las condiciones en las que fue decretado el arraigo, e independientemente de la suerte que corran las personas en su proceso penal, nosotros nos pronunciaríamos.
P: Doctor, pero ya van casi tres semanas y no hay un pronunciamiento de la Comisión de Derechos Humanos.
LGP: Bueno, lo hemos hecho en diversos momentos. En el momento en que ocurrió el arraigo la Comisión se pronunció como lo ha hecho siempre en contra del arraigo, en sí mismo. Ahora el arraigo es constitucional y eso ha sido, digamos, una justificación para llevarlo a cabo. Sin embargo, estamos investigando si la manera en la que se aplica en el Distrito Federal es conforme a lo que plantea la Constitución. También es eso nos pronunciaremos.
P: Pese al arraigo, todavía no hay una postura tajante de la Comisión…
LGP: Todavía no en tanto no tengamos los resultados de la investigación contra al arraigo. Como figura, nos hemos pronunciado y nos pronunciaremos todo el tiempo. Pero en este caso en particular sí tenemos que esperar para conocer los detalles de la investigación.
P: ¿Entonces la Comisión está supeditada a la información que le otorgue la Procuraduría capitalina, si no no puede avanzar en su investigación?
LGP: Ahora sí, porque como es una investigación que está basada en los procesos y en las actuaciones del Ministerio Público sí tenemos que conocer esas actuaciones. Nosotros no las presenciamos, entonces las tenemos que reconstruir. Muchas gracias.
