Sitios de Interés
Entrevista al Doctor Luis González Placencia en la presentación de la Fundación Gilberto Rincón Gallardo

Entrevista al Doctor Luis González Placencia en la presentación de la Fundación Gilberto Rincón Gallardo

Transcripción 18/2009
18 de noviembre de 2009

Pregunta (P): ¿Descalifica la gestión de Perla Bustamante en el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (CONAPRED)?

Luis González Placencia (LGP): Me parece que los resultados son muy claros, ¿no? Tenemos ya un año de gestión del CONAPRED y pocos efectos. Entonces, yo creo que sí es un tema de perfiles, es un tema de que el Gobierno federal tiene que buscar a una persona que entienda claramente cuál es el rol de la política en materia de discriminación en el país, cuál es la exigencia que le plantea el contexto internacional sobre esta misma política y que sea capaz de llevarla adelante.

P: ¿Desde la Comisión se podría pedir la destitución de la ingeniera Perla Bustamante?

LGP: No, porque no es competencia de la Comisión, esa es una atribución del Presidente de la República.

P: ¿Cuál es su opinión del anuncio del Ombudsman nacional sobre la creación de una Unidad Especial para la Atención de Víctimas de Secuestro?

LGP: Bueno, ese es un problema grave que tenemos en el país; me parece que no es el único, probablemente ni siquiera el principal. Entiendo claramente cuál es el contexto en la que él hace esta propuesta, me parece atinada. Pero sería interesante ver qué más, ¿no? ¿qué más hay en la propuesta de la Comisión Nacional para atajar problemas de índole nacional?

P: ¿Qué es lo que debería cuidar esta Unidad?

LGP: Creo que es importante escuchar a las víctimas de secuestro; el secuestro es uno de los delitos que tiene efectos más impactantes en las personas, no solamente físicos sino psicológicos en las personas, que se vuelven más trascendentes. Entonces, atender a las víctimas de secuestro es importante, pero hay que hacerlo igualmente con todas las víctimas del delito y contadas las víctimas de la política social en general en el país.

P: ¿Debería ser una prioridad?, ¿qué otras prioridades hay en el país?

LGP: Eso ya le toca al Presidente de la Comisión Nacional establecerlo, pero me parece que hay una serie de problemas que tienen que ver con la violencia por ejemplo que vivimos en el país que pueden dar una muestra de por dónde atender los problemas.

P: ¿La Procuraduría capitalina ya aceptó la Recomendación de secuestro, que le envió la Comisión del Distrito Federal?

LGP: Ya la aceptó, así es.

P: >¿En todos sus términos?

LGP: En todos sus términos, fue aceptada plenamente.

P: ¿Cuándo la aceptó?

LGP: En días pasados, la semana pasada la aceptó ya.

P: Con respecto a la discriminación, el CONAPRED dice que el mayor número de quejas que se han recibido son en el Distrito Federal, ¿eso significa que el mayor número de discriminación en México se encuentra en esta ciudad?

LGP: No, no necesariamente, lo que pasa es que aquí se captan más. En la Comisión del Distrito Federal, por ejemplo, tenemos 46 quejas en lo que va del año, yo creo que eso no es representativo del problema de la discriminación, que seguramente es muchísimo mayor.

P: ¿46 quejas nada más en el Distrito Federal?

LGP: Así es.

P: ¿En cuánto tiempo?

LGP: En lo que va del año.

P: ¿Y de qué tipo son?

LGP: De todo tipo: son quejas que tienen que ver con el sistema penitenciario; quejas que tienen que ver con la Secretaría de Seguridad Pública (SSP), la relación de la ciudadanía con la policía. Y también recibimos un número importante de quejas que tienen que ver con discriminación laboral; lo que pasa es que como el terreno laboral no está dentro de nuestras atribuciones, con frecuencia es difícil atenderlas, pero eso es un número importante. Por supuesto, también en escuelas.

P: ¿Su opinión acerca de la iniciativa que se está preparando el Distrito Federal sobre eutanasia?

LGP: Bueno, vendría a complementar el proceso que ya inició la anterior Legislatura, en materia de ortotanasia. Yo creo que la discusión que se dio en ese momento sensibilizó a la población sobre que este es un derecho que les asiste a las personas. Creo, sin embargo, que todavía es importante dar una discusión mayor, para ver cuál es la recepción que pudiera tener esta iniciativa.

P: ¿Qué aspectos tendrían que revisarse más?

LGP: Es importante conocer cuál es el sentir de la población, por ejemplo, sin que sea relevante, sí es importante ver qué tanto se ha utilizado la legislación previa, qué tanto se ha acudido efectivamente a toda esta posibilidad de establecer de antemano la decisión de una persona de someterse solamente a cuidados paliativos, hay que ver qué tanto ha arraigado eso en la población. A veces un cambio en la ley no necesariamente implica un cambio en la sociedad y eso hay que prepararlo desde otra perspectiva.

P: La Comisión, en este aspecto que comenta, ¿trabajará con la Asamblea para encaminar bien esta iniciativa, este cambio?

LGP: Sí, desde luego que en la Comisión acompañamos todas las iniciativas que tengan como finalidad ampliar los derechos de las personas; eso naturalmente lo haremos, previo análisis de lo que comento, de cuál es el impacto social y, desde el ámbito de nuestras atribuciones, por ejemplo, en términos de la formación, de la capacitación, de la educación hacia las personas sobre la importancia que tienen estas reformas.

P: Y en ese contexto, ¿respaldarán esta iniciativa de matrimonios entre personas del mismo sexo?

LGP: Hay que conocer cuál es el contenido de la iniciativa; yo, como he dicho en otras ocasiones, forma parte del Programa de Derechos Humanos del Distrito Federal y en ese sentido, digamos, no está a discusión. Lo que está a discusión son los efectos que esa reforma pueda tener y quizás ya la estructura jurídica de la misma reforma. Hasta que no se presente no podremos opinar sobre ella.

P: De lo que se sabe hasta el momento, ¿la Comisión no lo respalda como tal, al cien por ciento?

LGP: Respalda la iniciativa, por supuesto, porque como he dicho, es parte del Programa; naturalmente, hay que ver de qué se trata.

P:Oiga, doctor, ¿el presupuesto?, ¿cómo afecta el recorte al Programa de Derechos Humanos? ¿Cuáles son los pasos a seguir, entonces?

LGP: Naturalmente habrá una afectación, seguramente, porque el Programanecesita dinero para implementarse. Seguramente en los próximos días, de acuerdo con las decisiones que tome la Asamblea, en términos de cuánto se reparte a cada institución y cuánto se reparte alPrograma ya como tal, ya veremos qué es lo que se prioriza. Yo creo que este es un escenario que era previsible y que desde luego ya hay un comité de expertos trabajando en cómo echar a andar el Programa para efectos de que podamos hacerlo sin…

P: ¿Ya se tenía prevista forma en la que se va a reorientar el Programa?

LGP: Probablemente lo que se tenga que establecer, no es que se vaya a reorientar, porque no se ha establecido todavía, es qué prioridades son las que hay que atender, por ejemplo, para el año siguiente, las cosas que tenemos que hacer indefectiblemente iniciando el año.

P: ¿Tiene una idea de esas prioridades?

LGP: No, hay un comité de expertos que está trabajando en el tema.

P: Señor, ayer el Congreso de Veracruz votó lo del aborto. ¿Su opinión acerca de esto? De que ya es el estado número 17 que lo hace…

LGP: Bueno, lo que hemos observado ahí es un proceso en el que, a partir de estas reformas en los estados se ha ido construyendo un consenso nacional sobre el tema. A mí me parece que es muy importante abrir una discusión seria. Por supuesto, el Partido Acción Nacional (PAN) y la Iglesia asumen su prerrogativa de defender esta posición. Lo que tendríamos que revisar es si otros partidos que han asumido posiciones distintas en otros momentos, ahora son congruentes con esto que estamos viviendo.

P: En el caso del PRI, que en casi todos los estados hay estas iniciativas para aprobar…?

LGP: Ahí llama la atención que en otros momentos ha tenido otra posición distinta y ahora asuma ésta. Yo creo que es importante aquí la necesidad de activación que tendría que ocurrir en los estados de parte de la Sociedad Civil, de otros grupos que también tiene la prerrogativa de hacer escuchar su voz y de plantearla en términos de la defensa de los derechos de las mujeres.

P: Y lo que sucede aquí, en el asunto de los matrimonios, retomando a los panistas, se estaría de nuevo entrando en este debate, si bien el PAN es minoría en la Asamblea, tendrían que enfrentar la postura de…

LGP: Ellos, como partido tiene todo el derecho, por supuesto, de plantear sus perspectivas, y de hacer los planteamientos que ellos consideren pertinentes hacer. Me parece que aquí el tema es que la discusión se dé con nivel, que sea una discusión jurídica fuerte y, por supuesto, el debate siempre va a ser benéfico para los resultados que se puedan obtener.

P: Doctor, ¿cómo calificaría, cómo evalúa la Comisión la discriminación en el Distrito federal y qué grado de responsabilidad tiene el Gobierno de la ciudad?

LGP: Yo creo que hay problemas graves de discriminación en la ciudad que se expresan en muchos campos, prácticamente en todos los de los derechos humanos; por ejemplo, en el terreno de las personas con discapacidad: la ciudad tiene una deuda importante, aunque ha generado avances en la materia, todavía hay una deuda importante, en términos de las posibilidades de acceso libre para las personas que viven con algún tipo de discapacidad. Hay problemas de discriminación con las mujeres, hay problemas de discriminación con las personas que tienen una preferencia sexual diferente a la heterosexual. Hay problemas de discriminación en las escuelas, en las prisiones, es un problema serio y me parece que no se dimensiona con el número de quejas que se presentan, por ejemplo, en la Comisión. De ahí la necesidad de atenderlo de manera seria y profunda.

P: ¿El Estado no sido capaz de garantizar?

LGP: El Gobierno de la ciudad tiene que asumir la responsabilidad de decrementar las desigualdades que se dan en todos estos campos. Me parece que un avance importante es el del Programa. El Programa sí se toma en serio el asunto y lo plantea en términos de política pública. Eso es un avance importante, ahora hay que ver cómo eso baja ya en acciones reales.

P: Doctor, ¿por qué turna el caso de “El Apá” a la Comisión Nacional?

LGP: Es que la muerte de él ocurre en una instalación federal, entonces, ahí no tenemos competencia. Lo que hicimos fue enviar unas medidas precautorias en su momento y desglosarlo hacia la Comisión Nacional, que es la que tiene que observar a las instalaciones federales.

P: ¿Y el Director del Penal no responde a las instrucciones del Gobierno de la ciudad?

LGP: En este caso no, porque es federal..

P: ¿Pero el Juez y la Procuraduría sí, no doctor?

LGP: Sí, pero en todo caso, si fuese el juez, ya es un tema jurisdiccional, ya no tenemos nosotros competencia. Y lo que en un momento sí se investigó fue una queja del señor por el tema relacionado con el debido proceso.

P: La denuncia que le hicieron al Procurador capitalino ¿es del ámbito…?

LGP: Federal, la hicieron ante la Procuraduría General de la República (PGR); entonces, es materia de la Comisión Nacional.

P: ¿Y ustedes? ¿Nos puede repetir que ya hicieron una Recomendación?

LGP: Nosotros emitimos una Recomendación en la que se verificaron no sólo este caso, sino varios más. Esa Recomendación ya fue aceptada por la Procuraduría de la ciudad; ahora estaríamos en el seguimiento.

P: ¿Ya hay algún avance?, ¿ya hay algún punto recomendatorio cumplido?

LGP: Todavía no, es reciente la aceptación. Yo me reuniré muy pronto con el Procurador nuevamente para ahora establecer el calendario de cumplimiento de esta Recomendación.

P: ¿Cuál es la posición de la CDHDF ante lo que le pasó a “El Apá”?

LGP: Bueno, en realidad, nosotros no hemos tenido conocimiento de qué fue lo que ocurrió, entre otras razones porque, insito, no es competencia de nosotros. Sabemos que él había solicitado protección; emitimos unas medidas precautorias, las desglosamos hacia la Comisión Nacional, y es la Comisión Nacional la que tendría que tener detalles.

P: Oiga, doctor, ¿son 46 quejas en lo que va del año?

LGP: Sí.

P: ¿tiene la comparativa con el año pasado?

LGP: No, no la tengo ahora a la mano, se las puedo proporcionar más tarde, si quieren.

P: ¿Pero esas sí las atendieron o las mandaron a otra instancia?

LGP: No, no, no, esas las tenemos nosotros.

P: ¿Y la investigación de la queja de salud por la muerte de “El Apá”?, ¿qué pasa con el asunto de fabricación de testigos que está denunciando el abogado?

LGP: En su momento se presentó una queja ante la Comisión, esa queja fue atendida ya y se cerró por falta de elementos; eso quiere decir que la Comisión no encontró ningún tipo de responsabilidad de la Procuraduría en esos temas.

P: ¿Cómo se llega a esa conclusión?

LGP: Se realizó una investigación, se hizo una observación sobre el proceso que estaba siguiendo la Procuraduría en este caso y se determinó que no había ninguna razón para presumir una violación a derechos humanos.

P: ¿Se les mostró las copias de las credenciales de elector que dice la defensa de “El Apá” que no existen, que no hay registros?

LGP: Seguramente que sí se hizo una valoración de las pruebas que se tenían. Recuerden ustedes que nosotros no nos pronunciamos sobre el sentido de la decisión ni del Ministerio Público ni del Juez; lo que verificamos es, en todo caso, es que haya un acceso al debido proceso, y en esos términos la Comisión encontró que no había ninguna responsabilidad de la Procuraduría.

P: ¿Y la queja se cerró y tan-tán?

LGP: La queja se cerró, se cerró en el período anterior.

P: ¿En la anterior administración?

LGP: Así es. Muchas gracias.