Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México
Entrevista 49/2019
1 de octubre de 2019
Pregunta (P): A mí me gustaría preguntarle, en su Informe que nos iba a presentar, esa vez nos dijo que iba a presentar una investigación sobre las carpetas de investigación y la violencia contra las mujeres, ¿cuándo va a ser esto?
Nashieli Ramírez Hernández (NRH): Ya fue…, sí los invité a todos y salió en todos los periódicos. Se presentaron el jueves cuatro Recomendaciones y el Informe Especial de Procuración de Justicia de las Mujeres. ¿Qué es lo que tenemos en ese abanico? Las cuatro Recomendaciones incorporaban el abanico de violencia a mujeres. Tenemos una Recomendación sobre violencia familiar; tenemos otra sobre hostigamiento y acoso laboral; tenemos otra sobre violencia sexual; y otra sobre feminicidios. Esas son las cuatro Recomendaciones. Si ustedes suman ese abanico, presentamos este año también la de transfeminicidio y la de violencia obstétrica. ¿Digamos qué dibujan estas quejas? Pues dibujan un escenario que teóricamente siempre hemos dicho y es que la violencia de género es una violencia estructural, sistemática, pero que además tiene muchas caras, muchas de ellas son caras que estimulan una a otra. Cuando tú llegas a un feminicidio como tal, que no es un homicidio de mujeres, sino un feminicidio, en esos casos la mayoría de los casos empiezan con violencia familiar. Empiezan con golpes al interior de la casa que no son atendidos, que no tienen un debido proceso y no estoy diciendo que no todos esos deriven en eso, pero sí estoy diciendo que la mayoría de los feminicidios derivan en eso. Entonces creo que ahí hay que notar eso. El demostrar que entonces tenemos que tener estrategias muy integrales, que tenemos que tener estrategias que aborden todo este abanico, y que no podemos minimizar. Esas son las Recomendaciones.
El Informe, como se les había dicho, es un Informe que recoge las quejas y partes de las Recomendaciones igual desde el 2012 al 2018. Es un análisis que lo que intentamos hacer fue encontrar patrones. ¿Qué encontramos patrones en Procuración de Justicia? Cosas tan graves como que de todos los casos que se denuncian, solamente cuatro de cada 10 no avanzan en la investigación, no se abre investigación para esos sucesos, no se abren entonces carpetas, no puedes alcanzar la justicia sin eso, pero lo peor es que esos otros seis que supuestamente se abren, no se abren bien, no se hace de manera diligente. Entonces estamos hablando de un problema serio en términos de procuración.
Lo otro, lo que ya habíamos mencionado en algún momento, al menos tres de cada 10 feminicidios tienen procesos de filtración; y otra cosa muy importante es que en solamente ocho de cada 10 casos se emiten medidas precautorias y de protección para las víctimas. Es decir, llegas y dices: “Me está amenazando, me está haciendo”, y la autoridad en solamente dos casos emite medidas de protección, y estamos hablando desde la lógica de violencia en la familia o de amenazas, hasta cuestiones que tiene que ver con algo que ya sabemos que es el acoso laboral, en donde también se minimiza este tipo de procesos, que luego llegan a trastocar la vida verdaderamente impresionante de las mujeres.
P: Presidenta, ¿usted está acompañando esta comisión del Consejo Ciudadano para las denuncias de policías?
NRH: Así es, formamos parte de este Comité. De entrada en las Recomendaciones vienen, en las de acoso laboral, casos de mujeres policías.
P: ¿Cuántos?
NRH: En los casos de la Recomendación tenemos cinco casos que ya vienen en la Recomendación, y tenemos…, te mando decir ahorita cuántos casos en procesos de investigación de solamente mujeres en acoso laboral, esas ya están. Aquí lo importante de la parte que está haciendo el Consejo es…, nosotros participamos en el Consejo en esto, digamos…, ese Comité está formado mucho más para dar confianza que para ejecutar cosas. Entonces igualmente el que esté la Comisión ahí tiene que ver con que las cosas sigan la ruta que deben seguir. Se trata en primer lugar de dar confianza a las compañeras a que presenten sus quejas; dos, a que si esas quejas son susceptibles de conciliación se realice a través de eso; pero si no, o paralelamente de eso, porque ninguna cosa omite a la otra, puedan tener y se les pueda asesorar para cuestiones administrativas, cuestiones penales, quejas ante la Comisión, quejas ante los sistemas de Honor y Justicia de la Policía y todo lo que tiene que ver. Entonces aquí más bien esta parte del Consejo tiene mucho más una lógica de cómo armamos confianza para que sigan las mujeres policías estableciendo y teniendo un espacio donde poder decir qué está pasando.
P: A mí me queda una duda, en el panorama hablaba del 2012 al 2018 en las carpetas de investigación, ¿qué hay en el 2019, cómo ve el panorama en este año?
NRH: A ver, ¿por qué empieza en 2012 y por qué termina en 2018? Empieza en 2012 porque, ustedes acuérdense, que la categoría de feminicidio fue categoría a finales del 2011, entonces necesitábamos, digamos, el cuerpo legal, por eso es a partir del 2012. ¿Por qué es hasta 2018? Porque nosotros empezamos ese estudio no a partir de los escenarios que están ahora, sino de un escenario que tiene muchos años, entonces no incorporamos 2019 porque no tendríamos ahorita cómo presentar el reporte. Vamos a seguir con este reporte para 2019. ¿Cómo vamos? Vamos en una lógica desde lo que estamos viendo, pero hay que tener interpretaciones. Si bien es cierto hay aumento en algunos elementos de violencia de las carpetas de investigación, tenemos que, y por eso lo hacemos con las víctimas, ver si esto tiene que ver con que hay más confianza para abrir las carpetas o estamos viendo un incremento sustancial en eso. No podemos definir todavía, pero vamos a presentar, exactamente concluyendo, nada más diciembre de 2019; seguiremos con este reporte, incorporando 2019.
P: Una vez que se puso en marcha este Consejo Ciudadano, ¿cuántas mujeres policías se han presentado para ser acompañadas por el Consejo Ciudadano?
NRH: Han sido como 20… Espérame…; la gente que está ahí sentada, es mi Quinta Visitadora, permíteme darte: uno, cuántas quejas de policías tenemos ahorita activas, y otra, cuántas han sido en el Comité, porque ella tiene la información. Te los mando ahorita mismo.
P: Pero, ¿son alrededor de 20…?
NRH: Alrededor de 20; no han sido muchos casos.
P: Y, ¿están acompañadas por ustedes?
NRH: Están acompañadas por la Comisión y está el Consejo dándoles el acompañamiento… Y te mando el dato preciso de eso y de lo otro, a ti y a quién lo quiera…
P: ¿Cómo ve la Comisión de Derechos Humanos que esté habiendo una autodefensa por parte de vecinos de la Hipódromo-Condesa?
NRH: Mal. Yo creo que todo lo que tiene qué ver con autodefensa nos tiene que llamar la atención, en una ausencia de quien tiene la obligación de protegernos. Entonces, todo lo que tiene qué ver con autodefensa, linchamientos, carteles diciendo ‘no te acerques, porque yo voy a cubrirlo…’, lo que nos tiene que llamar es a la atención a que tenemos que reflexionar y tenemos que seguir haciendo todo lo que esté de nuestra parte para transformar el sistema de seguridad y justicia en esta Ciudad; porque lo que demuestran esos, son categorías de que estás viendo que el Estado no te responde. En la última encuesta, en términos de percepción de policía, nos habla de que no hay confianza en casi 7 de cada 10 para este cuerpo. Entonces, necesitamos, y forma parte igual de lo que necesitamos transformar, yo lo veo como procesos, pero, de entrada, en la posición de la Comisión es que, ese tipo de estrategias de autodefensa no son las pertinentes.
P: Oiga, esto puede aplicar, al final de cuentas, a también lo que se ha venido haciendo como ‘cobro de piso’, la Ciudad de México, lo que no vivía, hoy también lo está viviendo…
NRH: Totalmente, porque estás vendiendo la seguridad, y la seguridad es una obligación del Estado y es un derecho que todos tenemos.
P: Oiga, por último, se ve cerca esto de la Alerta de Género…
NRH: A ver, ¿qué pasó con la Alerta? Se venció el plazo, desde ayer, para que quedara en firme. Nosotros lo que tuvimos fue que la CONAVIM presentó un recurso de revisión de la sentencia. Entonces, ¿qué está en esto? Pues se está a la espera, porque CONAVIM; quien es quien tiene que declarar la Alerta, ahorita no la va a declarar, porque tiene este recurso de revisión.
P: ¿Puede tardar?
NRH: Puede tardar. Ahora, eso no quita que hay 17 puntos que iban a derivar de todos modos de esa Alerta, que supuestamente tenemos que monitorear; a nosotros nos acaba de llegar el informe de cómo van estas acciones, que son 17, por parte de la Secretaría de las Mujeres, quien está haciendo este monitoreo. Yo les sugeriría que las solicitaran, porque ahí vienen, punto por punto, cómo van avanzando.
P: ¿Qué le parece que la CONAVIM haya interpuesto esta revisión, Presidenta?
NRH: Mira, por una parte, sí creo que hay cosas que competen al orden jurisdiccional, y hay otras que no. Lo que está argumentando CONAVIM es que algunas de las cosas que dictaba la sentencia, que no le competen al mismo CONAVIM, y eso es lo que está argumentando. ¿Qué pienso? Yo pienso que sí es importante revisar la Alerta. Dos, que sí tenemos las Acciones, hagamos el seguimiento de las Acciones, y que, de entrada, este tema en algunos momentos se ha politizado demasiado, y eso ha permitido también que en los otros estados no haya avanzado. Entonces, creo que si hacemos lo que tenemos qué hacer, con Alerta o sin Alerta, tendríamos que estar actuando a cosas a corto plazo, a cosas a mediano plazo, y a cosas que nos van a costar como Ciudad y como país y como mundo, mucho más tiempo; que tiene qué ver mucho, igual con el cambio de percepción. Pero si obligamos, que eso es la obligatoriedad; o sea, no tenemos que obligar a que todos los hombres de toda la Ciudad y en todos los estratos tengan perspectiva de género, pero es una obligación que los servidores públicos la tengan; y si no la tienen, que se vayan.
